Warto przejść z 50d na 7d

Witam tematów było wiele. Ale chciałbym znać subiektywne zdanie użytkowników. Posiadam w tej chwili 50d proszę napisać z własnej wiedzy czy informacji, czy w praktyce zyskam na czymś zmieniając go na korpus 7d. Od razu napiszę, nie chodzi mi o recording video. Zazwyczaj robię zdjęcia bez pośpiechu, prawie nigdy sportu czy koncertów.

I drugie pytanie poza konkursem,czy używanie aparatu do wideo wpływa znacząco na zużycie matrycy. Pytam bo mam propozycję kupienia 5d II 50 tys. klapnięć ale zrobił setki godzin wideo.

Z góry dziękuję za informacje.

ad. 1 czyli 50d -> 7d: nie warto.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

ad. 1 czyli 50d -> 7d: nie warto.

---

A to zależy z jakich powodów. Jeśli ktoś traktuje kolejną puszkę jako potencjalną odskocznię za jakiś czas do czegoś "oczko wyżej", to warto. Jeśli nie ma kasy na skok 50D->5DMKII, to warto chociaż zrobić upgrade do 7D. Ten jeszcze będzie długo odsprzedawalny - mało tego, dalej jest produkowany przez co dłużej będzie oficjalnie serwisowany. Z 50D takiej perspektywy nie ma, IMHO będzie coraz mniej chodliwy z powodu pojawiających się nowości, nie tylko spod znaku C.

Jako posiadacz 7D - jeśli nie potrzebujesz filmów i robisz zdjęcia niespiesznie (nie potrzeba Ci szybkiego AF i 8 klatek/s) to nie warto

[QUOTE=Eberloth;1068686]A to zależy z jakich powodów. Jeśli ktoś traktuje kolejną puszkę jako potencjalną odskocznię za jakiś czas do czegoś "oczko wyżej", to warto. Jeśli nie ma kasy na skok 50D->5DMKII, to warto chociaż zrobić upgrade do 7D.

Jestem tego samego zdania. Dodam jeszcze jedno. Musisz odpowiedzieć sobie na pytanie, czy jesteś zadowolony z 50d. Ja nie byłem. Z powodu matrycy, która moim zdaniem była za gęsta, co powodowało kłopoty z rozdzielczością nawet dobrych szkieł. Obrazek z 7d był na tych samych szkłach (35/1.4 L, 70-200/4 Is L, 300/4 Is L) wyraźnie lepszy, bardziej szczegółowy. Lepszy o całą klasę był też AF. A najlepszy z 5d markII:-P, więc siódemka zabawiła u mnie krótką chwilę. Jeśli możesz podpiąć swoje szkła do siódemki, to zrób parę zdjęć i porównaj. Sam wtedy odpowiesz na własne pytanie. Życzę dobrego wyboru.

To zależy do czego. Miałem 7D i właśnie sprzedałem, bo przesiadam się na FF.
Powiem tak, do sportu i przyrody zdecydowanie TAK!
Do portretu, plenerów i do pracy w złych warunkach oświetleniowych NIE!

Pozdr.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pezetwpr

Z powodu matrycy, która moim zdaniem była za gęsta, co powodowało kłopoty z rozdzielczością nawet dobrych szkieł. Obrazek z 7d był na tych samych szkłach (35/1.4 L, 70-200/4 Is L, 300/4 Is L) wyraźnie lepszy, bardziej szczegółowy.

---

Rozumiem, że 15 megapixeli na APS-c to za gęsto, a 18 Mpix na APS-c to nie za gęsto?

Ludzie, czytacie czasem to co piszecie?

To może inaczej zapytam miał być 7d i Canon 17-55 2.8 Ale może uda się 5d MK II i Tamron 28-75 2.8. Więc chyba druga wersja lepsza?

Dostałem informację z serwisu (z drugiej ręki), że filmowanie nie zużywa matrycy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mixas

Dostałem informację z serwisu (z drugiej ręki), że filmowanie nie zużywa matrycy.

---

Powiedz to tym, którzy tu niedawno toczyli "boje" na ten temat

https://canon-board.info/imgimported.../gwizdze-1.gif
źródło

No, ale na ten tema to już tutaj - http://www.canon-board.info/showthre...60#post1060660

Pozdrówka!

Jako użytkownik obu 50d i 7D zgadzam się z pezetwpr, o wiele lepsze zdjęcia moim podstawowym zoomem 70-200 f/4 L. AF jest b. Dobry. Ale jeśli nie fotografujesz sportu i szybkich wydarzeń - nispiesznie to może warto wejść w FF np. 5D2 ? (z 5D3 się wstrzymuję do rozstrzygnięcia sprawy "przecieków świetlnych" przez Canona)

Cytat:

---

Zamieszczone przez mc_iek

Rozumiem, że 15 megapixeli na APS-c to za gęsto, a 18 Mpix na APS-c to nie za gęsto?

Ludzie, czytacie czasem to co piszecie?

---

Otóż nie tylko czytamy, ale też piszemy ze swojego doświadczenia. O kłopotach z rozdzielczością matrycy 50d jest wiele wątków i bardzo dużo postów na dpreview i na FM. Matryca 7d jest innej generacji. I to widać po obrazku. Ale żeby widzieć, trzeba patrzyć, a nie skupiać się na niepotrzebnych złośliwościach. Radzę jeszcze raz przeczytać cały mój post. A zaczepny to jest dobry granat;)

Gdybyś powołał się na inną generację matrycy, nie byłoby problemu, ale powołałeś się na argument, który raczej jest kontrargumentem. Samo upakowanie matrycy nie jest tu żadnym wyznacznikiem, bo w 7d jest ono jeszcze większe. Poza tym pojawienie się nowych modeli aparatów, pociąga za sobą lawinę krytyki. Równie dużo było na temat beznadziejności matrycy 7d, a obecnie już zaczyna się krytykowanie matrycy 5dIII, co jest naturalne, zważywszy na psy, jakie wieszano jeszcze nie tak dawno na matrycy 5dII... Ja sam mam 50d i twierdzę, subiektywnie oczywiście, że ma dużo lepszą matrycę niż 350d, którego również posiadam. Zdjęcia są dużo ostrzejsze, niż na trzycyfrowym pradziadku i więcej jestem w stanie wycisnąć z jego rawów. Teraz pytanie, czy faktycznie te aparaty różni taka przepaść, czy jednak może to ja, przez te kilka lat nauczyłem się lepiej radzić sobie z cyfrową lustrzanką?

ps. Teraz 50d ze swoją beznadziejną matrycą jest "qltowe", za to następca 60d na bank będzie "krokiem w tył"... o ile będzie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

ad. 1 czyli 50d -> 7d: nie warto.

---

+1

Zamienił stryjek kijek na kijek.

matryce canona "staly sie zrypane" po tym jak sony wypuscilo swoje cmosy
zaczelo sie od nikona d300 i sony alpha700

okazalo sie ze matryca sony nie generuje bandingu i ma mniejsze szumy jak w canonie

wtedy canoniarze zobaczyli ze maja zrypane matryce

potem dostali kolejny cios w postaci pentaxa k5 ktory pobil wszystko w glebi koloru, dynamice

do dzis canonowskie matryce robia bardzo brzydki banding nie wazne czy to 5d mk3 czy 30d czy cokolwiek innego

tylko ze w starszych aparatach nie ma tak specjalizowanych procesorow do odszumiania
ale da sie to zrobic tez softem, recznie, pluginami


nie ma sie co spierac o jakies niuanse, wszystkie generuja bardzo podobny obrazek
czy cut mniej ostre czy minej pixeli, co za roznica, w sieci nie prezentuje sie tak ogromych fotek a watpie abys robil mega bilboardy, poza tym jesli nawet, to roznica 2 megapixeli czy ciut miejszej ostrosci niczego nie zmieni

moim zdaniem z 50d warto przesiac sie na 5d a nie na 7d
lub na inny system

Dziękuję za opinie. Potwierdziły moje poglądy na ten temat. Jak tylko znajdę kupca na swoje 50d poszukam jakiegoś 5d MK II :) Bydzie bieda za szklarnią ale z rzeczywiście skok z cropa na cropa to nie jest dobry pomysł.

będzie Pan zadowolony...

Tak to słuszna decyzja. Przechodzenie z jednego cropa na drugi to IMHO bezsens - chyba że dla filmowania ale wtedy lepiej kupić 600D niż 7D

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Tak to słuszna decyzja. Przechodzenie z jednego cropa na drugi to IMHO bezsens - chyba że dla filmowania ale wtedy lepiej kupić 600D niż 7D

---

A to się uśmiałem .... :D ja na ten przykład zawsze zmienia cropa na cropa. Będę tak robił do momentu aż zostanie tylko FF i wtedy przestanę focić! Przede wszystkim, drogi autorze nie napisałeś co i jak focisz, albo raczej napisałeś bardzo ogólnie. Druga sprawa ... Twojego 50D i 7D dzieli przepaść jeśli chodzi o matrycę i AF na korzyść 7D. Radzę rzucić okiem na dpreview w recenzję 1D MKIV, w której jest porównanie rzeczonego i 7D. Dowiesz się ile mają wspólnego i jakie niewielkie dzieli te dwa od 5D MKII jeśli chodzi o obrazek. 50D to chyba najmniej udana puszka dwucyfrowa Canona. Jeśli bawisz się w przyrodę, samoloty, reporterkę, street foto i inne tego typu, a nie chorujesz na UVA, to daruj sobie FF pod tytułem 5 D, no chyba, że 1D X.

Wysłane z mojego GT-I9100 za pomocą Tapatalk

Bardziej zdjęcia portretowe, plener ślubny, repo ślubne. O 7d myślałem jedynie ze względów finansowych ale jak to się mówi, że biedny nie może szukać oszczędności bo dwa razy straci. Dlatego zainwestuję w body a dopiero potem w lepsze szkła. W każdym razie dziękuję za każdą opinię.

Cytat:

---

Zamieszczone przez sfw

50D to chyba najmniej udana puszka dwucyfrowa Canona. Jeśli bawisz się w przyrodę, samoloty, reporterkę, street foto i inne tego typu, a nie chorujesz na UVA, to daruj sobie FF pod tytułem 5 D, no chyba, że 1D X.

---

:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:
Pierwsze słyszę że to najmniej udana puszka, zwłaszcza że po wejściu 60d uważna jest przez wielu za kultową :mrgreen:
Dwa - autor wyraźnie napisał co fotografuje i że żadna z wymienionych przez Ciebie dziedzin go nie interesuje, więc wygląda na to że przesiadka na FF to dla niego najlepszy wybór :)

Masz problemy z ostroscia to 7d to dobre i szybkie body. lepszy obrazek ff

Cytat:

---

Zamieszczone przez sfw

Druga sprawa ... Twojego 50D i 7D dzieli przepaść jeśli chodzi o matrycę

---

Niestety można napisać wszystko, ale nic z tego nie wynika.

Cytat:

---

Zamieszczone przez kaindox

:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:
Pierwsze słyszę że to najmniej udana puszka, zwłaszcza że po wejściu 60d uważna jest przez wielu za kultową :mrgreen:
Dwa - autor wyraźnie napisał co fotografuje i że żadna z wymienionych przez Ciebie dziedzin go nie interesuje, więc wygląda na to że przesiadka na FF to dla niego najlepszy wybór :)

---

A gdzie napisał? Pod moim postem napisał :) kultowy dwucyfrowy to 20D jest/był. Żeby nie było do 40D miałem wszystki dwucyfrowe puszki canona.

Wysłane z mojego GT-I9100 za pomocą Tapatalk

Cytat:

---

A gdzie napisał? Pod moim postem napisał

---

A gdzie napisał? w pierwszym poście napisał

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mixas

Od razu napiszę, nie chodzi mi o recording video. Zazwyczaj robię zdjęcia bez pośpiechu, prawie nigdy sportu czy koncertów.

---

Dla oldboyów kultowy to może być nawet 10d:wink: co nie zmienia faktu, że 50d jest bardzo dobrą puszką

Cytat:

---

Zamieszczone przez sfw

A to się uśmiałem .... :D ja na ten przykład zawsze zmienia cropa na cropa.

---

Mnie też cieszy, że sprawiłem Ci radość natomiast nie są tu ważne Twoje preferencje tylko pytającego - w jego przypadku zamienianie na 7D jest bez sensu.

50D i 7D dzieli przepaść. W przypadku moich puszek jakieś dwa lata ;) W zakresie obrazka już mniej... funkcjonalnie więcej. Powtórzę - jeśli Twoja puszka ma nie wypaść z rynku wtórnego - przesiadka z 50D na 7D ma sens. Jeśli lubisz "dłuższe" ogniskowe, a plastykę umiesz docenić nie z perspektywy matrycy, ale szkieł 1.4, 1.8, 2.0 - zostań przy cropie. Kupić teraz 5DMK2 bo tanieje? I borykać się z jego wadą AF? Technicznie bliżej do doskonałości 7D, niż schodzącemu ze sceny lustrzanek 5DMK2.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Eberloth

jeśli Twoja puszka ma nie wypaść z rynku wtórnego - przesiadka z 50D na 7D ma sens

---

Coś mi się wydaje że tyle samo albo i więcej straci na 7D niż na 50D , który jak na razie całkiem nieźle trzyma cenę.

Cytat:

---

Zamieszczone przez qbic2

Niestety można napisać wszystko, ale nic z tego nie wynika.

---

Nie wynika? Gdzie jak gdzie ale na dpr fotki testowe są przyzwoitej jakości no i trochę z nich wynika.

Wysłane z mojego GT-I9100 za pomocą Tapatalk

Cytat:

---

Zamieszczone przez kaindox

A gdzie napisał? w pierwszym poście napisał



Dla oldboyów kultowy to może być nawet 10d:wink: co nie zmienia faktu, że 50d jest bardzo dobrą puszką

---

Co napisał w pierwszym poście? Oldboye przynajmniej ze zrozumieniem potrafią czytać.

Wysłane z mojego GT-I9100 za pomocą Tapatalk

Cytat:

---

Zamieszczone przez sfw

Co napisał w pierwszym poście? Oldboye przynajmniej ze zrozumieniem potrafią czytać.

Wysłane z mojego GT-I9100 za pomocą Tapatalk

---

Przeczytaj jeszcze raz pierwszy post, może za którymś razem dotrze:mrgreen:

Ja używałem 40d następnie 50d aż w kupiłem 5dmk2. Obecnie używam 50d i 5dmk2. 50d jest ok, ale jak się spróbuje FF to spojrzenie na aps-c trochę blednie... Do portretu, scen statycznych, na wysokich ISO, FF daje dużo fajniejszy obrazek, często używam obu body jednocześnie i jest różnica na zdjęciach w kolorach, plastyce itp. na korzyść FF. Za to w kwestii AF jest przepaść między 5dmk2 a 50d oczywiście na korzyść 50d. 7d ma jeszcze lepszy AF i matrycę z trochę lepszymi osiągami ale porównując z FF i tak nie ma szału pod względem obrazka, za to w funkcjonalności jest ;) Według mnie warto przejść z 50d na 7d tylko dla lepszego i szybszego AF oraz trybu video ale jeśli nie jest to priorytetem to szkoda wydawania kasy. Mając w planach FF i biorąc pod uwagę różnice w cenie między 50d a 7d to zdecydowanie nie warto zmieniać. 50D w swojej klasie i cenie to bdb body. Jeśli zmieniać 50d na inny aps-c to lepiej poczekać na następce 7d.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mixas

Bardziej zdjęcia portretowe, plener ślubny, repo ślubne. O 7d myślałem jedynie ze względów finansowych ale jak to się mówi, że biedny nie może szukać oszczędności bo dwa razy straci. Dlatego zainwestuję w body a dopiero potem w lepsze szkła. W każdym razie dziękuję za każdą opinię.

---

W ubiegłym sezonie używałem równolegle 7D i 5D II, w tym sezonie zmieniłem 7D na drugie 5D II. Wg mnie te puszki dzieli przepaść ale na korzyść FF.
Obrazek jest mimo wszystko nieporównywalny. Praca na wysokich ISO też.
5D II w moim odczuciu miażdży 7D.
7D ma może lepszy AF (choć ja w moim miałem duże problemy z FF/BF - niezależnie od podpiętego szkła), jednak do portretu czy ślubu to 5D II jest zdecydowanie lepszym wyborem

Jako prawie oldboy stwierdzam, że 10D była naprawdę dobrą puchą na swoje czasy. Dziś równie dobry obrazek daje S95, ale to inna sprawa. Dalej... Nie mając żadnego aparatu, przy jednoczesnym nadmiarze gotówki na koncie, z pary 50D i 7D wybrałbym to drugie (o ile miałbym już canonowskie szkła). Gdybym miał 50D (a mam) nie zamieniłbym go na 7D ze względów czysto praktyczno - finansowych. Musiałbym dopłacić zbyt wiele, zyskując funkcjonalnie zbyt mało. Kolejna sprawa jest taka, że gdybym nie był uwiązany zestawem canonowskich szkieł, a chciałbym sensownego cropa to chyba wziąłbym K-5. Tyle, że kompletnie nie znam się na pentaxowskiej optyce.

Ja taka zmiane zrobilem i jestem z niej zadowolony. Dobry i pewny AF to bardzo, wazna dla mnie sprawa.

Cytat:

---

Zamieszczone przez RomanS

Ja taka zmiane zrobilem i jestem z niej zadowolony. Dobry i pewny AF to bardzo, wazna dla mnie sprawa.

---

Dokładnie. Priorytety.
Dla mnie nie warto. AF w 50D fajny, podejrzewam że w 7D jest bajka. Jeśli nie ogranicza Cię ten z 50-tki to szkoda zachodu.
Musisz podjąć decyzję sam... może w zamian, migracji jakieś szkiełko?! ;)

Tak w ogóle... Czy różnica zakresu tonalnego między 7D i 50D jest naprawdę znacząca?

AF w 50D jest niezły choć ten w 7D jest jeszcze lepszy. Jesli fotografujesz sport lub obiekty w ruchu to warto ze względu na celność i serie zdjęć. W przeciwnym razie bedziesz rozczarowany bo IMHO 50D wypada lepiej pod względem kolorystyki obrazka.
Obecnie używam 5DII i 7D (wcześniej 50D) i jeśli masz dylemat, to zbieraj na 5DII.

Jeżeli kogoś ciekawi finał tej bajki. To zostawiłem sobie 50d dokupiłem 5d MK II. Potestowałem trochę 7d, jednak mimo niewątpliwie udogodnień związanych z AF i szybkością, obrazek generował podobny do 50d.

a moze 1dmk3? pojawiają się używki za około 5k, jak wyjdzie 1dx będzie ich pewnie więcej

cena podobna do 7d

I takiego finału można sie było spodziewać :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mixas

Jeżeli kogoś ciekawi finał tej bajki. To zostawiłem sobie 50d dokupiłem 5d MK II. Potestowałem trochę 7d, jednak mimo niewątpliwie udogodnień związanych z AF i szybkością, obrazek generował podobny do 50d.

---

No i bardzo dobrze zrobiłeś - tak trzymać :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bolek02

AF w 50D jest niezły choć ten w 7D jest jeszcze lepszy. Jesli fotografujesz sport lub obiekty w ruchu to warto ze względu na celność i serie zdjęć. W przeciwnym razie bedziesz rozczarowany bo IMHO 50D wypada lepiej pod względem kolorystyki obrazka.
Obecnie używam 5DII i 7D (wcześniej 50D) i jeśli masz dylemat, to zbieraj na 5DII.

---

zwróćcie również uwagę na znacznie lepszy pomiar światła w 7D składający się z 63 stref

Cytat:

---

Zamieszczone przez Martinez69

zwróćcie również uwagę na znacznie lepszy pomiar światła w 7D składający się z 63 stref

---

no tak ale to tez zalezy od tego co i jak fotografujesz, ja uzywam centralnego pomiaru swiatla w manualu wiec te dodatkowe 30 stref nic mi nie dadza. kiedys tez zastanawialem sie nad 7d ale od kiedy 50d nagrywa filmy za sprawa ML - temat runal.
zbieram na 5d(raczej mkII)
ale 50d zostawie dla syna;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
jedyna rzecz jaka jeszcze (dla mnie) jest na plus 7d to zdalne sterowanie lampami

Cytat:

---

Zamieszczone przez Martinez69

zwróćcie również uwagę na znacznie lepszy pomiar światła w 7D składający się z 63 stref

---

No...jest lepszy, ale na ten w 50D nie ma co narzekać, więc w praktyce nie jest lepszy tylko taki sam. Mi w 7D brakuje programów tematycznych z których nader chętnie korzystam :)

Kilka moich spostrzeżeń dla ludzi z podobnym dylematem: Jak napisałem wcześniej przeszedłem na 5d mk II i uważam, że to najlepsza z możliwych decyzji w moim przypadku. Testowałem 7d jest ok, ale sumarycznie pomijając aspekty AF i ergonomii to obrazek dawał bardzo podobny do 50d. 5d MK II miażdży oba - fakt są pewne problemy z AF nie powiem, druga sprawa dla kogoś kto cały czas robił zdjęcia na cropie obiektyw ze światłem 1.8 może zaszokować głębią i trzeba się trochę przestawić z przesłoną ale suma wszystkich zalet i jakość obrazka rekompensują te niedogodności.

Miałem 20D potem 40D teraz 7D i 5D MKII.
Mam dwie puszki, bo jednej potrzebuję do fotografi ptaków, a drugiej do ślubniaków i całej reszty. Sama zmiana z 40D/50D na 7D ma sens ale jeśli na prawdę potrzebny jest lepszy AF. Do obrazka z 7D trzeba się trochę przyzwyczaić. MI bardziej podobał się ten z 40D ale to moje odczucia. Faktem jest że z 7D można pokusić się o większe czułości, ale ja raczej powyżej iso800 w przyrodniczej nie wychodzę. Do tego mam 5d

Najlepszym rozwiązaniem jest zakup 1D MK III jak nie zależy Ci na cropiex1.6. Obrazek, AF i całą reszta super. Można wyrwać na prawdę dobry egzemplarz za dobrą kasę. np kolega krzychu teraz sprzedaje w idealnym stanie

Już tak bardziej dla publiczności napisałem, te kilka moich spostrzeżeń (bo ta ja założyłem wątek) :) Jakby ktoś się borykał z podobnym dylematem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kosmo

Miałem 20D potem 40D teraz 7D i 5D MKII.
Mam dwie puszki, bo jednej potrzebuję do fotografi ptaków, a drugiej do ślubniaków i całej reszty. Sama zmiana z 40D/50D na 7D ma sens ale jeśli na prawdę potrzebny jest lepszy AF. Do obrazka z 7D trzeba się trochę przyzwyczaić. MI bardziej podobał się ten z 40D ale to moje odczucia. Faktem jest że z 7D można pokusić się o większe czułości, ale ja raczej powyżej iso800 w przyrodniczej nie wychodzę. Do tego mam 5d

Najlepszym rozwiązaniem jest zakup 1D MK III jak nie zależy Ci na cropiex1.6. Obrazek, AF i całą reszta super. Można wyrwać na prawdę dobry egzemplarz za dobrą kasę. np kolega krzychu teraz sprzedaje w idealnym stanie

---

właśnie zmieniłem 40D na 7D - próbowałem podczas ślubów robić zdjęcia poprzednim zestawem - 40D portrety 5DII szerokie kadry - różnica w jakości zdjęć była kolosalna. Zobaczymy jak będzie to wyglądało z 7D. Na razie wypróbowałem to na chrzcinach - pierwsze wrażenia pozytywne.

Cytat:

---

Zamieszczone przez the_bleeding

właśnie zmieniłem 40D na 7D - próbowałem podczas ślubów robić zdjęcia poprzednim zestawem - 40D portrety 5DII szerokie kadry - różnica w jakości zdjęć była kolosalna. Zobaczymy jak będzie to wyglądało z 7D. Na razie wypróbowałem to na chrzcinach - pierwsze wrażenia pozytywne.

---

Ja o 7D i 40D mogę się tylko wypowiedzieć odnośnie fotografii przyrodniczej. Nigdy nie używałem tego body do wesel,chrzcin itp więc ciężko mi tu mocno podyskutować. Jedyne co jest pewne to mniejsze szumy na wysokich iso