[TEST] 350D KIT 18-55 II vs Sigma 18-50 2.8 EX

Wczoraj byłem w gdyńskim Klifie i dzięki uprzejmości tamtejszego przedstawiciela Sigmy mogłem popstrykać. I popstrykałem... Ze statywu, na ISO400. Na 18, 35 i 50mm na każdej z przysłon: 2.8/4/5.6/8 i 11.

Podniecony pognałem do domu spodziewając się kolosalnych różnic! Niestety. Okazało się, że albo coś zrobiłem nie tak (ustanienie, światło, nie mam pojęcia) albo mam super egzemplarz kita albo trafiłem na słabszy egzemplarz Sigmy albo po prostu nie potrafię przy swoim niewielkim stanie wiedzy fotograficznej dostrzec znaczących różnic.

To co po ok 1h ślęczenia nad plikami udało mi się stwierdzić to, że coś jest nie tak :) Na jednym samplu Sigma w niektórych obszarach jest znacznie lepsza np. lewy górny róg, natomiast na tym samym samplu KIT jest lepszy w prawym dolnym rogu!

Proszę zerknijcie i powiedzcie o co chodzi?

Podaję link do plików http://www.es.jhost.pl/350d_kit_vs_sigma_18_50_28_ex/

Na razie wrzuciłem 18mm f/2.8 - 8.0. Jeśli będzie zainteresowanie dorzucę resztę (35mm i 50mm na wszystkich f).

Pozdrawiam

Dokladnie to samo stwierdzilem. Ten Twój kit jest zaskakująco ostry- w moim nie ma co zchodzic poniżej 5.6 :o

Ja chyba też mam jakiegoś dobrego KIT'a bo wszyscy w koło narzekają a ja jestem bardzo zadowolony. A powiedz jak z szybkością tej Sigmy w porównaniu z KIT'em.

@ripek: może serwisuj go?

@stdanielo: nie odczułem żadnej różnicy w szybkości tych dwóch. Jedynie odczułem większy ciężar Sigmy :)

Czy ktoś ma jeszcze jakieś spostrzeżenia?

Dla mnie najbardziej niepojęta jest ta przewaga ostrości lewy-gorny-sigma vs prawy-dolny-canon... Jedyne co by to tłumaczyło to po prostu złapanie innego punktu AF [bliższego(prawy-dolny)/dalszego(lewy-gorny)] ale to raczej nie możliwe gdyż ostrzyłem na ten sam punkt...

frykas : hmm nei sadze zeby byl duzo gorszy od reszty kitów - na f/8 jest niezly wiec chyba standard...

Hmmmm.... nie mogles tego testu na centralnym AF zrobic ? :)

Robilem na centralnym AF. ISO 400.

Dorzuciłem resztę sampli. Rzućcie okiem kto może ;) No to jest dla mnie zagadka dlaczego KIT wypadł tak dobrze a Sigma nie najlepiej...

Cytat:

---

Zamieszczone przez frykas

Dorzuciłem resztę sampli. Rzućcie okiem kto może ;) No to jest dla mnie zagadka dlaczego KIT wypadł tak dobrze a Sigma nie najlepiej...

---

Kontrola jakości sigmy... :-)

W takim razie współczuję biedakowi który trafi na ten egzemplarz... 2000pln vs 150pln za kit. Masakra.

Czyli podsumowywując: test wykazał, że był to lichy egzemplarz Sigmy. Dobra sztuka powinna zmiażdzyć konkurenta w proch :D

juz sie na ttym zastanwialem moza trafic dobrego kita i slaba L (czy sigme)i wtedy nie widac roznicy zostaje tylko bol po wydanych pieniadzach.Jesli bedziesz sprzedwal tego kita to daj znac albo mozemy sie zamienic :)

ha ha ha...test.....ludzie! - więcej samokrytyki! naprawdę sądzicie że wasze testy w warunkach sklepowych choćby w najmniejszym stopniu p r z y p o m i n a j ą warunkami testy finalne obiektywów (markowych w końcu) firm?! Panowie - pokory trochę! - pokory....Sądzicie ze wy tak na "***" jesteście w stanie wykryć to czego nie wykrywa dział kontroli takiej np SIGMY?To ja RAZ w życiu widziałem produkcję w polskich ZPO - uwierzcie mi - nawet nie macie pojęcia o skali p r e c y z j i - jakbyście to widzieli (a ZPO nie jest i nie było znaczącym producentem optyki) - nie wygłupialibyście się tymi....tfu....TESTAMI.No bądźcie poważni!

hekselman no i o to chodzi, jeśli się w takich warunkach Sigma nie sprawdziła to w laboratyjnych to będzie całkowita porażka, albo i odwrotnie rewelacja. Chyba nie uważasz, że należy się sugerować zdjęciami tablic testowych, bo tablice nie odzwierciedlają warunków rzeczywistych, a chyba o takie nam chodzi. Ja tam osobiście wole przetestować obiektyw czy aparat fotografując drzewo czy nawet sklepową półkę niż jakąś kartkę w kratkę. Więc i Tobie życzę więcej samokrytyki :D

mam te obiektywy i po zakupie sigmy kita nie podpinam,
tutaj sigma przy f/2.8 bez lampy:
http://img73.imageshack.us/my.php?image=img26815qy.jpg
http://img99.imageshack.us/my.php?image=img26893zi.jpg

Cytat:

---

Zamieszczone przez heniek

mam te obiektywy i po zakupie sigmy kita nie podpinam,
tutaj sigma przy f/2.8 bez lampy:
http://img73.imageshack.us/my.php?image=img26815qy.jpg
http://img99.imageshack.us/my.php?image=img26893zi.jpg

---

No... ale widac ostrosc podkrecana programowo...

Cytat:

---

Zamieszczone przez stdanielo

hekselman ..... i Tobie życzę więcej samokrytyki :D

---

Ja tam nie robię sobie prywatnych wycieczek pod niczyim adresem i takowych pod swoim - wolałbym TEŻ nie czytać.Naucz się KOLEGO wypowiadać bezosobowo - dobrze?

Moje uwagi skierowane były nie do tych co: wiedzą na pewno (jak można przeczytać w wątku) tylko do tych którzy chcą zasięgnąć opinii lub porady.
Więc jesli chcesz - kolego który zainicjowałeś temat - oraz inni zainteresowani - uwierzyć w to że można w warunkach sklepowych testować (to słowo znaczy inaczej: porównywać) obiektyw i dowiedzieć się więcej niż fabryka jest w stanie wykryć i skorygować w procesie produkcyjnym; lub wykryć różnice POMIĘDZY EGZEMPLARZAMI (!) - to twoja sprawa.

Czasem możesz poczytać tu i gdzieś indziej że ktoś chce iść do sklepu: pobawić się obiektywem, pstryknąć bądź sprawdzić - to to są najbardziej adekwatne określenia do tego co można w sklepie zrobić.Bo testować - to znaczy poddawać identycznym działaniom w identycznych warunkach.Jeśli wierzysz że można to w sklepie - to pamiętaj: ja przestrzegałem...

Po prostu - zapnij obiektyw, sprawdź czy ci "leży do ręki"; zapytaj czy oryginalna osłona nie będzie konfliktowała z lampą błyskową w twoim aparacie; fotnij sobie coś kontrolnie - żeby zobaczyć czy ci toto "leży" - czy cię silnik nie irytuje (bo:szarpie, głośny); zobacz jak chodzi AF z twoim aparatem -popatrz czy błądzi, myszkuje, jak reaguje na mało kontrastowe płaszczyzny czy brak światła; porównaj zoomowanie; popatrz pod kątem kompatybilności z już posiadanymi filtrami - ale nie baw się w TESTY.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Błajo

No... ale widac ostrosc podkrecana programowo...

---

podkręcana, ale to jest jednak 2.8...
przyznam się szczerze że bardziej 2.8 odpowiada mi w tej sigmie jak w tamronie do którego się przymierzałem kilka razy..
pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez hekselman

Po prostu - zapnij obiektyw, sprawdź czy ci "leży do ręki"; zapytaj czy oryginalna osłona nie będzie konfliktowała z lampą błyskową w twoim aparacie; fotnij sobie coś kontrolnie - żeby zobaczyć czy ci toto "leży" - czy cię silnik nie irytuje (bo:szarpie, głośny); zobacz jak chodzi AF z twoim aparatem -popatrz czy błądzi, myszkuje, jak reaguje na mało kontrastowe płaszczyzny czy brak światła; porównaj zoomowanie; popatrz pod kątem kompatybilności z już posiadanymi filtrami - ale nie baw się w TESTY.

---

Rozumiem że Ty kupujesz obiektyw dla wyglądu i nie przejmujesz się tym czy obiektyw to totalne mydło czy nie ?

Ja bardzo chętnie przy oglądaniu nowego biore kita dla porównania. Nie trzeba wielkiej wiedzy żeby porównać oba - niekoniecznie rozważać nad tym czy są nienormalnie nieostre.

Przykładowo przy zakupie 350d+kit zapiąłem 18-125 i od razu było widać wyczuwalną różnicę - dopiero po poczytaniu kilku testów dowiedziałem się ze to "lepsze" szkło siedzi sobie na średniej półce jakości szkiełek.

Tutaj ewidentnie widać że coś z tą sigmą jest nie tak.

Jak kupowałem - zacząłem od wiarygodnych danych: parametrów producenta; testów producenta; testów niezależnych źródeł.Ale - TESTÓW.Testów - czyli ekseprymentów robionych w takich samych warunkach.Dokłądnie takich samych.A nie oglądania przypadkowych, nawet na oko (!) niejednakowych zdjęć.Podpieram się też wiedzą ogólną: np o tym jak wyglądają stanowiska do testowania obiektywów.Wiedzą praktyczną: w Centrum Canona w Stolicy - jak potrafisz przekonać - pokażą ci nawet takie coś...Wtedy - nabierasz dystansu (nie będę was prowokował słowem "pokora") do swoich możliwości...Mnie nie wystarczy że ktoś pokaże fajne - nie fajne zdjęcie i ja się "napalam" na sprzęt.Zbyt wiele zalezy od tego co i jak robi.Ps - wiesz że w testach ostrości ŻADEN PRODUCENT nie pozwala pracować żadnemu AF żadnego aparatu?Bo nikt tego nie robi z aparatem!A może teraz wiesz dlaczego obiektywy oryginalne są droższe i lepsze?Myślisz ze Canon utrzymuje wszystkie swoje ośrodki badawczo-rozwojowe po to by Sigma mogła skopiować ich kolejny algorytm lub system w obiektywie - tak za frajer - i zarabiać kasę?Dobra - co ja będę dyskutował...Cechą młodości jest "wiara która przenosi gory i czyni cuda".No to - powodzenia życzę...hehe...
Aaaa- "nienormalnie nieostre": możesz to zamienić to pojęcie na jakiś normalnie porównywalny parametr?

Cytat:

---

Zamieszczone przez hekselman

Ja tam nie robię sobie prywatnych wycieczek pod niczyim adresem i takowych pod swoim - wolałbym TEŻ nie czytać.Naucz się KOLEGO wypowiadać bezosobowo - dobrze?

---

a zauważyłeś uśmieszek na końcu postu? Bierz życie na wesoło, a nie wszystko do siebie i jako atak na swoją osobę, każdy ma prawo do swojej opinii a jeśli wyrażasz ją na forum, to licz się z tym, że ktoś może mieć swoje zdanie i to niekoniecznie takie jak ty "KOLEGO".

PS

Dwa razy Caps Lock Ci się wcisnął ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez hekselman

....

---

Dobrze - nie wdaje się w dyskusję - szkoda klawiatury :)

Niech Pan (popatrzywszy na wiek w profilu) zostanie przy własnych testach, ja zostane przy swoich. I każdy będzie zadowolony.

:cool:

A wracajac do tematu...

Tez mam "kita" do 350D i okazauje sie wcale nie gorszy od EF28-105USM, ktorego uzywalem przez lata na codzien. Porownywalem oba na dziesiatkach roznych ustawien. Kazdy ma swoje lepsze i gorsze miesca (ogniskowa/przeslona) ale ogolne zdjecia wypadaja porownywalnie (przynajmniej na ekranie i A4 - nie drukuje plakatowo). Optyka "kita" nie jest zla jak na obiektyw bez profesjonalnych pretensji. Niepokoi troche jakosc mechaniki i nie wiadomo jak dlugo bedzie trzymal precyzyjnie szkielka. EF-S17-85 jest sporo lepszy w wykonaniiu i troche w jakosci optycznej, ale kosztuje 4-5 razy tyle, i niewiele mniej of 17-40L... Lubie duzo lazic z aparatem i 350+kit jest tak lekka, ze nic nie bije tej kombinacji (no poza kompaktem -tez mam kilka wysokiej jakosci ale jak nie musze chowac aparatu w kieszeni to wole DSLR)

Sigma 18-50/2.8 jest optycznie rewelacyjna i troche tansza od 17-85 IS. Tyle, ze to znany temat ze Sigma ma problemy z kontrola jakosci i co ktorys obiektyw wychodzi z lekko niescentrowanymi soczewkami. Efekt - nieostrosc jakiejs czesci obrazu. Wyjascia sa dwa - probowac w sklepie az sie trafi poprawny obiektyw lub odeslac do Sigmy do korekty.

Moj wybor, biorac pod uwage jakosc mego "kita" - najpierw wydac na dobry szeroki zoom EF-S 10-22 lub Sigma 10-20 EX DC HSM (znow podobna jakosc i spora roznica w cenie). Jak sie "kit" mechanicznie rozwali to bede myslal czy kupic nastepnego za grosze czy szrpnac sie na cos lepszego.

Cytat:

---

Zamieszczone przez marabut199

Moj wybor, biorac pod uwage jakosc mego "kita" - najpierw wydac na dobry szeroki zoom EF-S 10-22 lub Sigma 10-20 EX DC HSM (znow podobna jakosc i spora roznica w cenie).

---

A ja uparcie bede twierdzil - Sigma ale 12-24. Dlaczego? Bo nie DC, wiec mozna i w 1kach i w analogu przypiac, dodatkowo zadziwiajaco niskie dystorsje (porownywalem z Canonem 10-22 i juz w wizjerze widac roznice).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

A ja uparcie bede twierdzil - Sigma ale 12-24. Dlaczego? Bo nie DC, wiec mozna i w 1kach i w analogu przypiac, dodatkowo zadziwiajaco niskie dystorsje (porownywalem z Canonem 10-22 i juz w wizjerze widac roznice).

---

Vitez obiektyw ten ma jedną wadę. nie da się do niego dokręcić polara uv etc. a niestety do niepełnoklatkowego canona czy odpowiedniej sigmy dc da się.

Wybaczcie Panowie ale... Nie da się tego czytać. Gdzie są moderatorzy? Było kilka postów na temat wątku a potem już tylko bałagan... Dyskusje, nieporozumienia zupełnie nie dotyczące tematu... Żenada Panowie. Przy całej sympatii dla forum.

Takie rzeczy przenosi się na "priv" bo w dalszej perspektywie forum staje się jednym wielkim targowiskiem gdzie kilka osób we wszystkich wątkach powiela swoje racje mało związane z konkretnym tematem.

Tak widzę to ja - nowy - który chciałby się tu zadomowić.

Trzecia strona wątku i dalej jako jego założyciel nie pomogliście mi uzyskać odpowiedzi na frapujące mnie pytanie - co jest nie tak w tym konkretnym porównaniu (kit vs sigma), że tak to wszystko wyszło dziwnie?

Pozdrawiam życzliwie!

A czy ty frykas napisales cokolwiek konstruktywnego w swoim poscie powyzej poza narzekaniem?
Czy sam przyczyniles sie w jakikolwiek sposob do podniesienia merytorycznosci watku?

Chcesz naprawiac swiat? To zacznij od spojrzenia na samego siebie... bo krytykowac to kazdy potrafi.

A to forum ma juz taki urok - watki schodza na OT. I dopoki taki OT jest miarodajny, lagodny, techniczny i troche powiazany (nadal pozostajemy w sferze szerokich katow prawda? ) - to niech sie zdrowo rozwija! Tylko pyskowki, zupelne OT (o d* maryny itp), jazdy osobiste - to ciachamy.

Tak wiec ... dziekujemy za twoj jakze cenny wklad w dyskusje i zyczymy milego, dalszego asymilowania sie z forum 8) . Nie zaczynaj zadamawiania sie od krytykowania - to na zdrowie nie wychodzi. Raczej czytaj, obserwuj, przyzwyczajaj sie. Bo "jesli wejdziesz miedzy wrony... " a nie Hitchcock style :p

Ok czaje. Przestawiam sie.

To moze teraz dla odmiany ktos cos konkretnie na temat wrzuci - czyli co w tych fotkach jest takiego czego ja nie widze, ze tak niewielka roznica jakosciowa wyszla kit vs sigma? A moze jest duza roznica? Jesli tak to gdzie?

Warunki byly dla obu identyczne: swiatlo sie nie zmienilo, statyw nie przestawiany, te same ogniska i ISO, etc...

Moze AF takie spustoszenie uskutecznil? Widzicie cos?

Cytat:

---

Zamieszczone przez bebop

Vitez obiektyw ten ma jedną wadę. nie da się do niego dokręcić polara uv etc. a niestety do niepełnoklatkowego canona czy odpowiedniej sigmy dc da się.

---

eeee to wlasnie najgorsze... bo jesli bym go uzywał to wlasnie do krajobrazu. A ma ktoś obiektyw Tokina 12-24 f/4 by mogl porownac np. do canona 10-22 ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Venio

eeee to wlasnie najgorsze... bo jesli bym go uzywał to wlasnie do krajobrazu. A ma ktoś obiektyw Tokina 12-24 f/4 by mogl porownac np. do canona 10-22 ?

---

Zdaje się że akustyk ma tokine. Z tego co widziałem to fajny obiektyw i chyba znajdzie się niedługo na mojej liście przyszłych zakupów.

Hej panowie!

No a ja zawedrowalem tu z bolem co znaczy tyle ze bardzo boli mnie nieostrosc mojego KIT-a... i jak czytam to chyba normalna dolegliwosc-ale nieco sprecyzuje...kiedy cykam kwiatki, slimaki i np portrety jest ok ale kiedy ide do pojzarzu, drzew iinnych to masakra - bardzo nieostro! mam sie czym przejmowac czy to norma no i co wazniejsze to czy moze np ten obietktyw oddac do sklepu i powiedziec " nieostre zdjecia-wymienicie" prosze o pomoc bo nie wiem co i jak a nieostre sdjecia bola bardzo!!!

Dzieki i pozdrawiam,

Krzysiek

a dodam jeszcze ze ponoc zmiekcza obraz jakis filtr podczerwony przed matryca - co Wy na to???