przesiadka z 20D na coś nowszego...

Witam.
Posiadam puszke c20D wraz z 3 szklami(tamron 17-50, c50 1.8, samyang 8mm) i do tego jeszcze 2lampy. Zastanawiam sie caly czas nad wymianą body na jakies nowsze(lepsze). Glownie fotografuje sport do czego fish i c50 1.8 mi wystarcza, a T17-50 jako uniwersalny zoom(czasami jakies chrzciny dla znajomych, lub inna impreza okolicznosciowa). Brakuje mi w 20d jednak paru nowszych rzeczy, miedzy innymi AF, ciut lepsze ISO, wiekszy wyswietlacz tez by sie przydal. Nie narzekam wcale na 20d bo jestem bardzo zadowolony z niego, jednak jest to juz troche stary aparat i obawiam sie ze moze paść w kazdej chwili. Zastanawialem sie nad 550d, jednak szybko mi to wyszlo z glowy, teraz rozwazam kupno 40d/50d i jakos nie moge sie zdecydowac.... (jakby bylo wiecej pieniedzy to bym kupil 7d ale nie ma :-D ) naczytalem sie mnostwo rzeczy na temat 40d/50d i tak nadal jestem w punkcie wyjscia. Czy wystarczy mi 40d za mniejsze pieniadze, czy lepiej dolozyc do 50d? czy moze jakies inne ciekawsze rady? mimo wszystko wolalbym zostac przy xxD bo jest o wiele wiekszy komfort pracy niz na xxxD a na jedno cyfrowe puszki mnie narazie nie stac :)

Poszukaj na forum... jest 10000 tematów porównujących 20d chyba do każdego innego modelu..

weź 40D, na jakiś czas starczy a później a nóż będzie Cie stać na jednocyfrowego canona (;

ja zmieniłem 20d na 40stkę, moim zdaniem warto zmienić. "Kultura" pracy obu body jest inna. Dostajesz bardziej cichą migawkę, lepszy chwyt, szybsze lustro, ogólnie czterdziestka robi pozytywne wrażenie na początku użytkowania. Obrazek nieznacznie lepszy, zdaje mi się, że WB i DR lepszy w 40d. Autofokus oczywiście także na plus nowszego modelu.

Jeżeli jesteś z 20d zadowolony to na logikę nie ma co szaleć ze zmianami ;) chociaż akurat między 50d a 40d różnica jest zdecydowanie większa niż między 20d dajmy na to 30d.

Nie sądzę by warto było przesiadać się z dwucyfrowego na trzycyfrowy... mi osobiście ergonomia puszek czysto amatorskich skutecznie utrudnia zabawę.

Kup coś co ma AF do tej zabawy, skoro wystarcza ci 5 kl/s i opóźnienie migawki cię nie ogranicza imho wybór jest prosty: 5D3.
6 kl/s, AF... nareszcie jest, tylko fisza trzeba będzie kupić nowego i nową b. szybką (najlepiej) kartę. Wszystko inne po 20D to półśrodki, nawet 7D, chyba, że potrzebujesz takiej gęstości pikseli/takiego konwertera tele to wtedy Siedem.

/edit: doczytałem, że brak biletów NBP; to nic nie rób z puszką tylko fajne szkło sobie kup.

miałem 20d, nie przeszkadzał mi w robieniu zdjeć przez lata ;-)
Wydaje mi się, że jeśli juz zmieniac to na 7d, tak i ISO i wyświetlacz i AF jest znacznie lepszy. A 40/50d? chyba szkoda kasy. Będzie trochę lepiej, ale nieadekwatne pieniadze. Lepiej zatrzymaj je i zbieraj na cos w stylu 7d ( albo, tak jak ja na 5d )
Do czasu jak nie nazbierasz kasy lub nie padnie ci 20d to ja bym nie zmieniał.

golek

Jak nie 7D, to 60D zdecydowanie. Bedzie skok w bajerach znaczny. No i wysokie ISO (od 6400) ma sens, AF znacznie lepiej.

W obrazku zerowy upgrade. Tyczy sie to zmiany na dowolne xxxD,xxD. (A w sumie to nie wiem czy nie downgrade lekki)

Z drugiej strony czasami przychodzi taki moment, że człowiek chce zmienić aparat po to, żeby był zwyczajnie młodszy a więc choćby pewniejszy, że nagle nie odwidzi mu się pracować. Ja w ten sposób zmieniłem E-1 na 20d w czerwcu. Po prostu potrzebowałem jakąś młodszą konstrukcję.

Mam wrażenie, że niewiele czasu minie zanim 40D też będzie określać się mianem "staruszka". Zresztą tak jak ktoś zauważył, zmieniając na 40/50D tylko odsuwasz w czasie naturalną śmierć i zyskujesz parę ficzerów. Jeśli czujesz, że chcesz 7D, to nie zadowalaj się półśrodkami i zbieraj. :D

Przesiadka na którykolwiek z wymienionych aparatów pozwoli odczuć Ci znaczną różnicę. Ja swego czasu miałem 10D, a potem kolejne przesiadki na 30D, 40D i teraz 7D pozwoliły zdobyć pewną wiedzę porównawczą i z pewnością przejście na 40D sprawi sporo radości i jeśli nie czujesz potrzeby wydawania nadmiaru $$ na 7D, to będziesz zadowolony i usatysfakcjonowany :) Ja teraz mam 7D i 40D ale widać między nimi znaczną różnicę (tak jak to miało pomiędzy 10D, a 40D).
Sądzę, że taka mniejsza zmiana to dobry pomysł, bo puszkę kupisz za nieduże pieniądze i z pewnością skok technologiczny wystarczy na tyle by spokojnie dozbierać $$ na jeszcze wyższy model (bo apetyt rośnie w miarę jedzenia :) ).
Chyba, że kwestia wydajności, wygody, niezawodności i bajerów jest najważniejsza, to wtedy 7D.

dzieki za odpowiedzi, jednak widze ze wszystkie rady sa rozne i pozostaje mi chyba samemu zdecydowac czy warto zmieniac teraz body...

[QUOTE=michallubon;1064153Ja teraz mam 7D i 40D ale widać między nimi znaczną różnicę[/QUOTE]

Poważnie? Słyszałem dosłownie odwrotną opinię. Z własnego doświadczenia wiem, że różnica pomiędzy iso 3200 w 50D, a 600D jest kolosalna. Szczególnie na korzyść 600D, który nie wyciąga tyle szumu kolorowego na wierzch. Obrazek też jest jeszcze ostry. Ba! nawet na 6400 w dobrym oświetleniu radzi sobie całkiem przyzwoicie. Bym śmiało mógł polecić, ale niestety AF wydaje mi się często gorszy niżeli w 50D:roll: Jak się leci cały czas na środkowym, to jest całkiem przyzwoicie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jajo_antipo

i pozostaje mi chyba samemu zdecydowac czy warto zmieniac teraz body...

---

Akurat to twój obowiązek. Nie wyobrażam sobie by ktoś mi na tyle "wkręcił" jaką mam podjąć decyzję.:roll:

W ogóle opinie wcale mnie nie dziwią, bo to wszystko kwestia tego na co zwraca się uwagę. Mnie np. szybkość AF specjalnie nie rusza, bo robię najczęściej manualami... i tak dalej....