Wersja do druku
Próbuję się rozeznać w oznaczeniach obiektywów. Fotografuję b.dużo zabytkowych budowli.Problemy pojawiają się przy fotografowaniu kamieniczek w wąskich średniowiecznych uliczkach. Nie zawsze można skorzystać z okna vis a vis. Do tej pory używałem kompaktu, więc problem wymiennych obiektywów nie istniał.
Jakieś rady? Doswiadczenia? Będę zobowiązany.
Jeśli zajmujesz się tym na poważnie, to najlepszym rozwiązaniem jest obiektyw Canon TS-E 24mm f/3,5L w połączeniu z aparatem pełnoklatkowym (kliszak lub 5D/1Ds).
Sam ten obiektyw nie rozwiązuje problemu, ponieważ nie dość, że kosztuje więcej niz Twój aparat, to zastosowany z 350D niestety w wielu przypadkach może okazać się za wąski (24mm x 1,6 = 38mm).
Innym, dużo tańszym sposobem moze być dokonywanie poprawek w komputerze za pomocą specjalnych programów lub wtyczek do PhotoShopa. Niestety szczegółow nie znam, ale liczymy na kolegów :-)
W photoshopie najprostrza metoda to otworzyc zdjecie nacisnąć CTRL+J (robi kopie warstwy, mozna i inaczej) wciskamy CTRL+T (niekształcanie) i z klawiszem CTRL za pomocą myszy mozemy w rogach rozszezyc lub zwęźic fotke. w CS2 jest specjalna wtyczka do tego "lens correction" czy jakos tak....
Drobne korekty nie trzymających pionu ścian dokonywałem programem PhotoBrush i efekty były rewelacyjne. Jednak problem, o którym wspominałem jest następujący: kamieniczka ma 2 piętra i poddasze.Maksymalna odległość do ściany domu po przeciwnej stronie ulicy to 8-9 metrów. Z tej odległości ściana kamieniczki "wali" się i zniekształcenia są duże. Z pewnością lepiej byłoby wycisnąć ile się da z optyki i ew.drobna korekta software`owa.Stąd pytanie o obiektyw.
Generalnie z mojego doswiadczenia wynika ze z 350D masz przechlapane :) Ratuja Cie jedynie bardzo szerokie obiektywy (10-15 mm na krotkim koncu) ktore dodatkowo sa tez bardzo drogie. Po cichu licze na Sigme 15-30 z USA bo ona tam kosztuje kolo 1000 zl (w Polsce duzo drozej). Za reszte obiektywow trzeba zaplacic grubo ponad 1500 zl.Cytat:
Zamieszczone przez dixi2006
Sprawdzałem ceny Canon EF-S 10-22/4,5-4,5 USM i ...zmuszają do zaczrpnięcia powietrza. Sigma 10-20/4,5-5,6 EX DC HSM to też wydatek 2000 zł...
jeżeli cena powyższych Cię odstrasza, to może pomyśl o obiektywach manualnych?
np. Peleng 3,5/8 mm, do kupienia czasem na allegro
to fish eye, zniekształcenia potworne, ale ludzie i z tym potrafią sobie poradzić:
http://www.jarnell.com/reviews/peleng/defish.htm
i za kilkaset złotych, to może być rozwiązanie Twoich problemów z szerokim kadrowaniem
pozdrowienia
taaaa.
Zwłaszcza ostatni sampelpokazuje ile warte jest to rozwiązanie. :)
Nie no sumas ten Peleng nie nadaje sie do rejestracji architektury chyba ze do zdjec w krzywym zwierciadle :) Tak silna dystorsja zabije kazdy obiekt. Poza tym dochodzi problem bardzo slabej wspolpracy tego obiektywu z dSLR. Widzialem troche sampli bez obrobki i jak na material wejsciowy byly mocno za slabe. Ale do zabawy ten obektyw jest swietny ;)
to w takim razie, wyglada na to, że mając aparat z z crop factorem (nieszczęsne x 1,6) albo trzeba wydać ok. 10 tys. na EF 14 mm f/2.8 L USM (hmm canon szerszych już zdaje się nie produkuje) albo ponad 5 tys na TS-E 24mm f/3.5L
żeby móc wykonywać takie nienaganne, z punktu widzenia perspektywy, heh toż to już prawie aksonometria, fotografie:?
http://consumer.usa.canon.com/app/im...4_35sample.jpg
czyli do szerokiego kąta zawsze FF? (czyli też conajmniej 10 tys za body) upierając się przy słowie "digital"
więc może składanki? i robić panoramy, heh lecz wertykalne? :)
pozdrowienia
Mozna zastosowac obiektywy szerokokatne z systemu Pentacon Six oraz adapter pentacon six/eos z tilt-shift ;). Bo sa takowe...
Nie no chlopaki bez przesady w 2 strone :)
Lki 14 mm nie trzeba kupowac bo sa przeciez szkla 10-20, 12-24, 15-30 (Canon, Sigma, Tamron, Tokina do wyboru do koloru) o wiele moim zdaniem lepsze to takich zastosowan niz ta stalka. Cena ich duzo mniejsza bo tak od 1600 zl bodajze.
TSE do cropa odpada w tym przypadku (podobnie jak i w wielu innych). Ciekawie natomiast prezentuja sie te alternatywne konstrukcje (rosyjska i jakas tam jeszcze). Cena kolo 1k zl i 24 mm - bardzo ciasno ale czasami ujdzie.
Natomiast dobrym pomyslem sa skladanki. Wlasnie jestem na etapie zainteresowania ta metoda do celow zawodowych.
Sigma 10-20 bedzie najlepszym wyborem
jej test: http://www.photozone.de/8Reviews/len..._456/index.htm
znieksztalcenia nie sa takie duze, wady to spore CA na 10 mm i spora winieta na pelnej dziurze
A ze architektury przy pelnej dziurze raczej sie nie robi to zostaje przy tym szkle wlasciwie tylko CA. Tez uwazam ze chyba raczej nic lepszego za te kase sie nie znajdzie.Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
Przyłączę sie do McKane'a - najtanszym pomysłem są składanki. Mają te zaletę, że pozwalają uzyskać obrazki 30-50 Mpix bez problemu. Wiecej tez oczywiscie - jedyna granica to możliwości obróbki naszego komputera. Pliki rzędu 2 GB nie są wcale nadmiernie duże :-) Składałem tego bardzo dużo, ostatnio nawet jakieś skany z kliszy. Nie jest to takie trudne jak się na początku wydaje a efekty rewelacyjne.
A wg mnie jednak Sigma 12-24 (chyba ze komus naaapraaawde na tych 2mm zalezy... ale to chyba nie w architekturze). Dlaczego? Bo dziala i z fullframe i analogami, zieksztalcenia wyraznie mniejsze niz Canon 10-22 , nie wiem jak do Sigmy 10-20 wypada.Cytat:
Zamieszczone przez McKane
Mysle ze 2 mm nie graja specjalnie roli a fakt dzialania z full frame jest nie do pogardzenia. Dystorsja w tym 10-20 jest dosyc nietypowa i chyba ta w 12-24 bylaby korzystniejsza do architektury. Niestety nie mialem mozliwosci fotografowania zadnym z nich (a zaluje) i ciezko mi dyskutowac. Faktem natomiast jest to ze pojawilo sie kilka juz obiektywow o rozsadnym szerokim kacie do cropa z i tego sie nalezy cieszyc. Jeszcze zeby tylko cena spadla :)Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Czy ktoś może podać link (linki) do testów porównawczych obiektywów Sigma 10-22 vs Canon 10-22 ?
Jakieś własne doświadczenia, opinie porównawcze???
Znalazłem test porównawczy Sigmy 12-24 i 10-22. Wrażenia?Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
http://www.pbase.com/cameraguy21773/sigma_1020_samples
Z tego porownania niewiele wynika bo zdjecia robione sa przy roznych ogniskowych. Sigma 10-20 wypadla chyba najlepiej szczegolnie na rogach
zasadniczo tekst o EF 10-22, ale znajduje się odnośnik do Sigmy. Poniewż zarzucano mu nieuczciwość, na dole znajduje się dodatkowe wyjaśnienie, które choć wskazuje, że ogólnie z Sigmą jest lepiej, wskazuje, że felernych egzemplaży jest sporo.
http://luminous-landscape.com/review...2mm-test.shtml
Słowem, nie obędzie się bez wypróbowania kilku sztuk.
Jeśli dobrze pamiętam w Warszawie i Wrocławiu jest firma/sklep gdzie mają wszystkie szkła Sigmy, które można wypożyczyć i sprawdzić.
Czy ktoś może podać adres,telefon,WWW takiego sklepu w W-wie? Do Wrocławia za daleko...Cytat:
Zamieszczone przez Mac
A może wśród forumowiczów z jednego miasta znaleźliby się posiadacze Canon 10-22, Sigma 10-20 lub sugerowanych przez Viteza Sigma 12-24 i ew.inne obiektywy ( z uwagi na fullframe)?
Możnaby ustalić z pomocą np.Viteza,Akustyka i in. warunki testów i mielibyśmy z pożytkiem dla wszystkich wiarygodne porównanie, które umieszczone w zasobach tego forum odpowiedziałoby jednoznacznie na wiele pytań.
Co o tym sądzicie? Jest to do przeprowadzenia?
Tak sobie myślę, że potencjał intelektualny i sprzętowy forumowiczów jest taki, ze możnaby wydawać wiarygodne porównania, testy itp.itd.
Jedynie ratują Cie obiektywy typu shift lub Pc jak kto woli ,jeśli to nie da rady proponuję nie przejmować się "krzywymi scianami" to naturalne zjawisko i nie warto zmienaic praw fizyki na siłe.
Osobiście nie lubię "walących" się (chyba,ze wynika to z zamierzonego planu artystycznego) ścian. Pewnie trzeba będzie w wyjątkowych sytuacjach skorzystać z pomocy kolegów lub wypożyczalni specjalnych obiektywów (zdaje się,że juz takie powstają, chociaż asortyment obiektywów do wypożyczenia z pewnością nie jest zbyt imponujący).
Tym niemniej wątki dyskusji w istocie zdryfowały w kierunku oceny obiektywów szerokokątnych, stąd moja nieśmiała propozycja zorganizowania testów szkieł. Po takich testach dyskusje na forum byłyby z pewnością gorące, ale też mocno ukierunkowane, a wydyskutowane i opublikowane wcześniej założenia do takich testów, z pewnością sprawiłyby,że wszyscy czekalibyśmy na tą opiniotwórczą publikacje.
Wydawałoby się, że kraju o gospodarce rynkowej, na taki sygnał producenci lub dystrybutorzy obiektywów powinni ustawić się w kolejkę ze swoimi produktami, ale pewnie pomarzyć to dobra rzecz.
Myślę,ze takie przedsięwzięcie możemy zrealizować własnymi siłami i nasze osądy wolne będą od zarzutów stronniczości i wykonywaniu testów "na zamówienie" producenta.
Oczywiście jest problem wolnego czasu i chęci, ale może...:idea:
:? Gorąco popieram.....Cytat:
Zamieszczone przez dixi2006
Można lubiec walące się ściany lub nie ale i tak sie od tego nie ucieknie posiadam cztery shifty do Canona i nie zawsze to jest wystarczające...
Cytat:
Zamieszczone przez dixi2006
Tyle ze ja nie mam tej Sigmy 12-24 ... tylko ja macalem sobie w sklepie razem z Canonem 10-22 i na tym bazuje swoja opinie.
Kto z forumowiczów warszawskich ma obiektywy o których mowa wyżej?
Jak widać z odpowiedzi Vitez nie powiedział NIE. Wyczułem nawet nutkę żalu, że nie ma tych obiektywów do testów. Jeśli się nie mylę Mistrza Magii byśmy więc już mieli-poszukajmy w takim razie obiektywów.
Zgłaszać się łowcy krajobrazów (bo chyba u Was najszybciej takie cudeńka się znajdą)-kto pierwszy ten lepszy i jeszcze udział w testach zaliczy i ze skarbnicy wiedzy trochę zaczerpnie, co na pieniądze nie da się przeliczyć...
Mam nadzieję, że nikt się nie pogniewa za to wtrącenie ;-)
http://canon-board.info/showpost.php...0&postcount=19
gwozdzt-widzisz co narobiłeś? Wystraszyłeś ludzi. A już sądziłem,że będzie pełno chętnych do umówienia się gdzieś,kiedyś na przeprowadzenie takich testów. Niekoniecznie z Warszawy. Ech...
A czy jest w ogole sens porównania canona 10-22 z canonem 17-40? Chodzi mi głównie o ostrosc bo na tym mi zalezy. Chciałbym mieć te 10mm ;) ale ... hehe coś ciągnie mnie do czerwonego paska ;) i nie umiem sie zdecydować. Ma ktos takie porównania albo ktoś testował te dwa lensy?
wsumie tez po głowie chodzi mi pomysł kupna tokini 12-24 ... ale tu tez jest sprawa ostrości w porownaniu z 17-40
Jedyny sens takiego porównania, jaki widzę to:Cytat:
Zamieszczone przez Venio
10-22 zapinasz do puszki 1,6 crop,
17-40 zapinasz do FullFrame
i dopiero wtedy porównujesz.
chodziło mi o porównanie oczywiscie na jednakowych ogniskowych wiec to raczej nie jest konieczne
A zauważyleś, że te szkła pokrywaja się w bardzo niewielkim zakresie?Cytat:
Zamieszczone przez Venio
Ponadto jedno jest stworzone dla APS-C, drugie dla małego obrazka, szumnie nazywanego FullFrame :-).
Dalej: jedno jest amatorskie, drugie L - czyli profi (uszczelnienia itp.)
Ja to widzę tak:
- cyfra full frame lub kliszak + 17-40 - bogaty lub biedniejszy profi.
- body crop 1,6 + 10-22 - amator
- body crop 1,6 + 17-40 - proteza.
mówisz o rzeczach ktore wiem... tylko cos mi nie pasuje porownanie cropa z 10-22 - amator? kurna to szkło jest drozsze od 17-40 :p Generalnie chodzi mi o fakty i dowody... w zakresie w ktorym sie pokrywają.
dixi ja mam 10-22-z bliska zniekształcenia są dość wyraźne,ale ja nie kupiłem tego obiektywu do architektury.Tzn nie chcę Cię wprowadzić w błąd-ale np zdjęcie kościoła z bliska na 10 mm powoduje,że gdy widział je proboszcz to powiedział: "o rany,kościoł się wali" :)
A tak wogóle to bardzo jestem zadwolony z obiektywu :)
o zniekształceniach nie mowie :) bo licze sie z tym :) cały czas prawie o ostrosci... ale z czasem co raz bardziej przekonany chyba jestem do 17-40... kurde co druga osoba go ma :D jak nie więcej :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez jetchan
Cytat:
Zamieszczone przez Venio
Mnie ostrość 10-22 wystarcza. 17-40 nie mam, więc się nie wypowiadam. Zauważam tylko, że:
a) 10-22 do FF nie podepniesz. To jest jakieś ograniczenie na przyszłość.
b) na 17-40 ogniskowej 12 mm nie ustawisz. Więc jest to jest też jakieś ograniczenie, zwłaszcza w wąskiej uliczce ;)
Venio też stałem przed takim wyborem.Ale że focę dużo widoków i kusiło mnie 10 mm to wzięłem 10-22 i powiem,że ostrość jest dla mnie wyśmienita.Nie mam może porównania (kit,ale co to za porównanie? przy nim każdy obiektyw to żyleta),ale sądzę ,że ostrość jest powalająca.Pzdr.