Wersja do druku
Witam. Nie wiem czy to dobry dział jeśli nie to proszę o przeniesienie. Szukam kogoś z Wrocławia kto posiada Tamrona 70-200 2.8 oczywiście pod Canona i mógłby go udostępnić do małych testów. Chcę kupić takie szkło ale chciałbym je porównać do Canona 70-200/4. Jeśli ktoś byłby tak miły i mógł mi pomóc udostępniając szkło to proszę o kontakt. pozdrawiam
To szkło powinni mieć w No1 w Arkadach lub na Odrzańskiej więc powinni pokazać do sprawdzenia.
No tak ale raczej nie pozwolą mi z nim wyjść w plener bądź na jakiś wypad a z kimś kto posiada taki sprzęt można się umówić gdziekolwiek, potestować i na spokojnie pogadać o jego wadach i zaletach. Zależy mi bardziej właśnie na własnych odczuciach i opinii użytkownika niż na tym co powie mi sprzedawca, który jak wiadomo powie wszystko by tylko mógł zarobić (żeby nie było że biorę wszystkich jedną miarą to z góry jednak przepraszam sprzedawców, którzy tak nie robią) :)
Przy obecnych cenach canonwskiego 70-200 2,8 jest jeszcze sens pchać się w tamrona?
Chłopaki na odrzańskiej jak dobrze z nimi pogadasz i zostawisz jakiś zastaw bez problemu pozwolą ci wyjść na spacerek po rynku... na bank też mają płatną wypożyczalnię sigm więc za jakieś drobne można sobie jeszcze sigmę obczaić...
Jeśli ktoś nie potrzebuje Ultraszybkiego napędu AF, to jak najbardziej...Cytat:
Zamieszczone przez tojacc
Pozdrówka!
Ja oczywiście chciałbym canona 2.8 ale jak by na to nie patrzeć to szkło jest prawie 2x droższe od tamrona więc zastanawiam się nad tańszym rozwiązaniem.
też poszukuje tego sprzęciku, ale Canon to Canon ! bez IS f2.8 uzywke za 3000 tys kupisz to drogo ? za taki słoik...
Przy tych cenach canon jest bezkonkurencyjny, popatrz na cenę odsprzedaży tego tamrona, a będziesz wiedział ile jest wart. Uzywałem sporo 70-200/2.8IS i uważam że jest jest warty każdej wydanej na niego złotówki.
Po pierwsze - używki tego Tamrona też trzymają się w cenie.Cytat:
Zamieszczone przez jaś
Po drugie - wielu uważa, że Tamron "miażdży" starą eLkę bez IS pod względem ostrości.
AF...??? Hmmm... nie jest tak źle, jak to niektórzy sugerują.
Oczywiście jest to dla każdego baaaardzo indywidualne i subiektywne odczucie,
więc IMHO trzeba się przekonać na własnej skórze o tym,
jaka jest kultura pracy i czy mi to wystarcza.
I jeszcze jedno - należy pamiętać, że ten Tamron podpięty pod puszkę nie wspierającą szkieł f/2,8
może znacznie gorzej się sprawować niż z puszką która taką opcję posiada.
Stąd też mogą wynikać rozczarowania i negatywne opinie ;)
Pozdrówka!
witam,
używam tego tamrona od początku tego roku, jak dla mnie jest wystarczający, a zakres moich zdjęć to od portretów, krajobrazów na sporcie kończąc. we wszystkich dziedzinach daje rade, i w sporcie też! narzekania na AF? moim zdaniem czepialstwo i przesada, spokojnie piłkę nożną fociłem podpiętym pod 40d i średnio mi wyszło 5 -10 zdjęć nie trafionych na około 500! choć przyznam, że pod 40d mam lekkiego front focusa, tragedii nie ma bo tam gdzie celuję z ostrością to jeszcze się łapię przed głębią (problem tylko na 2,8) po przymknięciu zeero problemów. na staruszku 5d trafia w cel bez problemowo. Z moich odczuć co mi troche przeszkadza w nim to zmiana ogniskowej, która jest odwrotna niż u canona :) takie małe przyzwyczajenie :) a tak to szkło godne polecenia, jeżeli ktoś świadomie kupuję obiektywy znając ich parametry to nie rozumie potem ich wielkich żalów i rozczarowań, ktoś kto zna i rozumie fotografię bierze taki obiektyw podpina pod body i cieszy się ze zdjęć, a nie z tego że ma biały obiektyw z czerwonym paskiem i z napisem IS,
pozdrawiam
PS jakby co to pytaj o szkło
@radzinski - całkowicie się z Tobą zgadzam. Nic dodać, nic ująć ;)
http://www.youtube.com/watch?v=11tEk...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=XegyG1Y1rLE
Pozdrówka!
podepnę się pod temat, do 2000pln używki telezoom to właśnie tamron, sigma ApoDgHsm i canon f4,
używka sigmy odpada ze względu na strach przed ff bf (wyprowadźcie mnie z błędu jeżeli nie ma się czego bać); canon to f4 (poza tym prawie same zalety)
tamron wszystkie jego specyfikacje są dla mnie wystarczające- ale szybkość AF w moim byłym 28-75 nie była zawrotna, czy tu jest podobna praca; rozumiem, że przy takiej ogniskowej ten sam układ może być wolniejszy czy tak jest?
przeznaczenie: 5dmkII kilka dalekich strzałów w kościele (ślubniaki), i plener, trochę sporty na świerzym powietrzu, sporo landszaftów- lubię bardzo długie ogniskowe w zdjęciach krajobrazowych.
dziobolek, pierwszy link który pokazałeś jest krzywdzący dla canona; mam co prawda 2.8 bez IS, ale ostrość ustawia tak szybko, że cyferek na skali odleglosci nie widać. Ten z filmiku to jakiś slimak, no chyba że IS jest wolniejszy.
bulldog, jak nie zależy Ci na szybkości to bierz tamrona, podobno optycznie ok. Szybkość będzie pewnie podobna do 28-75, w każdym badz razie różnice nie będą duże.
Wydaje mi się, że wszystko już zostało napisane - czytaj ;)Cytat:
Zamieszczone przez bulldog
Więcej znajdziesz tutaj - http://www.google.pl/search?num=100&...nfo&tbs=&tbo=1
Pozdrówka!
znajdź proszę w podanych linkach odpowiedź na to pytanie: "tamron wszystkie jego specyfikacje są dla mnie wystarczające- ale szybkość AF w moim byłym 28-75 nie była zawrotna, czy tu jest podobna praca; rozumiem, że przy takiej ogniskowej ten sam układ może być wolniejszy czy tak jest?"Cytat:
Zamieszczone przez dziobolek
jeżeli znajdziesz to proszę podaj linka do odpowiedzi w google jeszcze raz, jeżeli nie to prosiłbym kogoś kto miał dwa te obiektywy o opinie ;-)
ps odpowiedz porównującą af 70 200 do 28 75 już poniekąd uzyskałem dziękuję za konkretna odpowiedź bez odsyłania do przeczytania internetu
@bulldog - to super, że przestudiowałeś podane linki,
no ale jeśli nie znalazłeś w nich odpowiedzi, to spróbuję Ci troszkę pomóc
Nie miałem Tamrona 28-75, ale bazując na tym, co można znaleźć w sieci ujmę to tak...
Jeśli nie byłeś zadowolony z szybkości napędu AF Tamrona 28-75,
to ten w Tamronie 70-200 również IMHO nie przypadnie Ci do gustu.
Szybkość napędu/silnika jest porównywalna (z tego co sam znalazłem do porównania),
ale 70-200 ma deczko dłuższy zakres do "przelecenia" więc teoretycznie...
W praktyce natomiast baaardzo rzadko mi się zdarza (o ile wogóle,
bo nie zwracam na to uwagi...) aby 70-200 "mielił" cały zakres.
Ostrość łapie szybko, sprawnie i pewnie bez zbędnego "błądzenia" po zakresie.
A to wszystko w duecie z EOS 50D.
Poza tym, moim zdaniem bardzo dużo zależy od klasy puszki,
do której szkło zostało podpięte. Aby zrozumieć o co chodzi,
wystarczy poczytać wątek nt. nowego 5DmkIII w praktyce.
Okazuje się, że szkła które kiedyś nie trafiały, błądziły
nagle... dostały skrzydeł i działają jak należy :shock:
Jeszcze raz zaznaczę, że najlepiej samemu podpiąc i sprawdzić.
Być może... :roll: może tak samo, jak niektóre opinie nt. AF tytułowego Tamrona.Cytat:
Zamieszczone przez Przemasl1985
Pozdrówka!
pomacam i zobaczę w przyszłym tygodniu dzięki i pozdrawiam :-)
Porównywałem te szkła jakieś 5lat temu i canon bił sigme na łeb na szyje. Nie dość że AF szybszy i pewniejszy to sigma na f4 dopiero była taka jak canon na 2.8. Albo mi sie trafił tak słaby egzemplarz sigmy. Kupiłem canona. Jakieś pół roku temu sprzedałem za 3k bo bardzo mało go używałem a teraz rozglądam się za stałka 200mm f2.8 mniejsza i lżejsza a 70-200 i tak kupujemy dla tych 200mm
jaś ma 100% racji.
Mam pytanie odnośnie wcześniejszej wypowiedzi dzioboleka:
W jaki sposób sprawdzić jakie body nadaje się na f2,8 ? Przymierzam się do kupna Tamrona na body Canon EOS400.Cytat:
I jeszcze jedno - należy pamiętać, że ten Tamron podpięty pod puszkę nie wspierającą szkieł f/2,8
może znacznie gorzej się sprawować niż z puszką która taką opcję posiada.
Canon 200/2,8 będzie ostrzejszy, AF (może minimalnie lepszy) na 100% nie gorszy niż w 70-200. Mniejszy i lżejszy. Jak ktoś pracuje przeważnie tylko na 200mm, stałka to dobry obiektyw. Mogłem (albo i nie) kupić nowy za 2 999zł w Euro RTV AGD. Po 3 tygodniach zrezygnowałem, bo czas realizacji nie był określony, a właściwie w każdym mailu z firmy się wydłużał. Kupiłem 70-200/2,8 i nie żałuję, bo czasami jednak muszę szybko schodzić do 135mm. Jak ktoś potrzebuje np do sportów motorowych, bo stoi w określonej odległości od trasy będzie zadowolony na maxa. Stałka to jednak stałka :).Cytat:
Zamieszczone przez Marv84
A wszystkim testującym Sigmę 70-200/2,8 OS HSM radzę jednak dobrą używkę Canona 70-200/2,8 L USM. Znam ten ból sam rodziłem :).