Pomoc w wyborze obiektywu - psy

Hej,
Planuję właśnie zakup pierwszej lustrzanki. Na dzień dzisiejszy chyba zdecyduję się na canona 500d. Większy dylemat mam z wyborem obiektywów... Ogólnie mój budżet wynosi ok 3tys i nie chcę go przekraczać, sprzęt może być nowy bądź używany. Głównie chcę robić zdjęcia swojemu psu podczas frisbee, pasienia owiec, agility itp. Pies jest bardzo szybki i jest dość niewdzięcznego koloru do fotografowania - czarny podpalany z białą strzałką na pysku. Fotek nie muszę robić z ogromnej odległości, niestety nie stać mnie na sigmę 70-200/2,8... Zależy mi aby utrwalić skoki w powietrzu, muszę więc mieć coś szybkiego i ostrego. Chcę mieć też możliwość cykania porządnych portretów. Mając max 1500zł na szkło zastanawiam się co wybrać... Czy jako podstawowy "kit" wziąć tamrona 17-50/2,8? I tu pytanie czy potrzebna w tym wypadku stabilizacja? Czy stałka 50/1.8 oprócz portretu sprawdzi mi się też w ruchu, słyszałam że ma słaby af? Czy ew. pakowanie się w megazoom typu sigma 18-200 ma sens? Z moim budżetem z żadnym tele nie poszaleje, a bez sensu chyba brać ciemny 70-300?
Będę ogromnie wdzięczna za wszelkie rady ;)

ja tutaj widzę 85mm oraz 70-200 f4 (używka)

zacznij od 70-200 F4 nawet bez stabilizacji, w nocy pewnie pieska nie będziesz focił więc da radę, później zmienisz sobie na 70-200F4 IS

Dżusta to nowa koleżanka nie kolega :smile:

Wg. mnie 70-200 f4 Canona.

a moze taniej bedzie zmienic psa np owczarek podhalanski duzy biały i tez lubi owce

Cytat:

---

Zamieszczone przez Dżusta

Hej,
Planuję właśnie zakup pierwszej lustrzanki. Na dzień dzisiejszy chyba zdecyduję się na canona 500d. Większy dylemat mam z wyborem obiektywów... Ogólnie mój budżet wynosi ok 3tys i nie chcę go przekraczać, sprzęt może być nowy bądź używany. Głównie chcę robić zdjęcia swojemu psu podczas frisbee, pasienia owiec, agility itp. Pies jest bardzo szybki i jest dość niewdzięcznego koloru do fotografowania - czarny podpalany z białą strzałką na pysku. Fotek nie muszę robić z ogromnej odległości, niestety nie stać mnie na sigmę 70-200/2,8... Zależy mi aby utrwalić skoki w powietrzu, muszę więc mieć coś szybkiego i ostrego. Chcę mieć też możliwość cykania porządnych portretów. Mając max 1500zł na szkło zastanawiam się co wybrać... Czy jako podstawowy "kit" wziąć tamrona 17-50/2,8? I tu pytanie czy potrzebna w tym wypadku stabilizacja? Czy stałka 50/1.8 oprócz portretu sprawdzi mi się też w ruchu, słyszałam że ma słaby af? Czy ew. pakowanie się w megazoom typu sigma 18-200 ma sens? Z moim budżetem z żadnym tele nie poszaleje, a bez sensu chyba brać ciemny 70-300?
Będę ogromnie wdzięczna za wszelkie rady ;)

---

Z tych szkieł co wymieniłaś do fotografowania psów - da się ale to męka. Koledzy dobrze radzą z tą eLką :cool:.

Cytat:

---

Zamieszczone przez bogdanj

a moze taniej bedzie zmienic psa np owczarek podhalanski duzy biały i tez lubi owce

---

I też potrafi być szybki :cool:.

50mm 1.4 17-85 ^ ^

Cytat:

---

Zamieszczone przez misio1399

50mm 1.4 17-85 ^ ^

---

50/1.4 do demonów szybkości nie należy.

Warto się zastanowić nad kitem 18-55 z IS + 70-200/4L lub 85/1.8

Z czego skłaniałbym się na to drugie szkiełko.

Poza tym podana przez koleżankę sigma 70-200/2.8, w teorii wygląda nieźle. W praktyce trzeba by ją przymknąć do f=4 żeby było ostro. Czyli takim cudem mamy 70-200/4 L ;-) z dużo gorszy AF-em i świszczącym silniczkiem ;)

Do psów koniecznie tele. 85 mm będzie za krótko.

Miałem przyjemność być ta zawodach psiego frisbee, miałem 450d + 55-250IS, pomijając fakt, że jak zrobiło się trochę więcej chmur trzeba było zwiększać drastycznie ISO, niestety jest on za wolny na tego rodzaju zabawy, to samo mogę powiedzieć o sigmie 70-300 APO DG. Koledzy dobrze radzą ( 70-200 f4) tylko jedną wadą jest cena tego obiektywu:)

Nigdy nie byłem na takim pokazie, może Tapeworm ma rację. Pewnie lepiej dozbierać i kupić jak polecają forumowicze 70-200 f4 Canona, jednak z tym dozbieraniem niekiedy są kłopoty i jesteśmy zmuszeni do "półśrodków".

Cytat:

---

Zamieszczone przez Dżusta

Z moim budżetem z żadnym tele nie poszaleje
Będę ogromnie wdzięczna za wszelkie rady ;)

---

Znalazłem w innym wątku Canon 55-250 IS vs 70-300 IS

Cytat:

---

Zamieszczone przez GhostRider

Miałem 75-300 III - zwykły (tani), 100-300 4.5-4.6 i teraz mam 55-250 IS. Ten ostatnio jakościowo wręcz miażdży te moje dwa pozostałe. Z 55-250 jestem bardzo zadowolony. Tani a jakość naprawdę dobra. Zdjęcia na f4 (do ile się tam da) wychodzą naprawdę dobrze. Aż sam jestem zaskoczony.
70-300 IS nie znam.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

40d, Al Servo, pełny kadr (exif jest)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Dżusta

Mając max 1500zł na szkło zastanawiam się co wybrać... Czy jako podstawowy "kit" wziąć tamrona 17-50/2,8? I tu pytanie czy potrzebna w tym wypadku stabilizacja? Czy stałka 50/1.8 oprócz portretu sprawdzi mi się też w ruchu, słyszałam że ma słaby af? Czy ew. pakowanie się w megazoom typu sigma 18-200 ma sens? Z moim budżetem z żadnym tele nie poszaleje, a bez sensu chyba brać ciemny 70-300?
Będę ogromnie wdzięczna za wszelkie rady ;)

---

jeśli chodzi o tamrona, to przy takich ogniskowych stabilizacja nie jest potrzebna

dobrze Ci radzą wyżej...C 70-200 f4L to będzie najlepsze rozwiązanie - używkę w bdb stanie kupisz spokojnie za 1,5-1,6tys;

zostaje Ci jeszcze trochę gotówki więc ja na Twoim miejscu kupiłabym 40d - wykorzystasz choćby lepiej możliwości silnika USM C 70-200f4L; będziesz mieć 9 punktów krzyżowych AF przy 1 w 500d, 6,5kl/s przy 3,5 w 500d

jeżeli nie planujesz kręcić filmów to nie ma co brać 500d

Sadze ze wspomniany 70-200 jest jak najbardziej na miejscu ale 85 bedzie lepszym rozwiazaniem jesli chcesz rowniez czegos do portretu(nie wspominam o fakcie ze 1.8 a f4 to tez spora roznica)

dog chow
55-250IS @ 5,6 t 1/800s iso 100
http://www.digart.pl/praca/6342609/dog_chow_II.html
Jeżeli to Cie satysfakcjonuje:)

Cytat:

---

85 bedzie lepszym rozwiazaniem jesli chcesz rowniez czegos do portretu(nie wspominam o fakcie ze 1.8 a f4 to tez spora roznica)

---

A 10-20 przyda się żeby zrobić krajobraz. A różnica w szybkości faktycznie spora i przydatna, tyle, że 85 mm to za mało by mieć dużego psa. :( Te pokazy są dość daleko.

Patrząc na budzet to jeszcze do rozważenia jest Tamron 70-300 VC USD.
W porównaniu do 70-200L/F4 jest znacznie tańszy. Przy 200mm tylko trochę ciemniejszy.
AF pewnie nieco gorszy ale chyba nie ma takiego który będzie szybszy niż pies.

Na Twoim miejscu przy łącznym budżecie max. 3000 PLN (tak wynika z pierwszego postu) na puszkę plus szkła, wziąłbym:

• używany 40d z małym przebiegiem - cena circa 1,5k PLN
• używany Canon 70-210 f/3.5-4.5 USM - cena circa 700PLN

Na obie pozycje niestety trzeba "polować".

Zostaje ok. 800PLN, do pomyślenia o czymś na psie portrety (które też były wymieniane w pierwszym poście). Za tą cenę można znaleźć używanego Samyanga 85 f/1.4, ale ja bym raczej radził odczekać i jakiś czas jak budżet pozwoli, to dołożyć kilka stówek do Canona 85 f/1.8 (używany to circa 1200PLN).

Ten Canon 70-200 f/4, który koledzy radzą w postach powyżej, to jeszcze lepsze szkiełko, ale może być ciut trudno zmieścić się w założeniach budżetowych.

Napiszę krótko ... na początek 70-200/4 ... i tyle w temacie.

Kupisz coś innego ... i tak wrócisz do 70 - .......

A .............. zapomniałem o 55-250is. Kumpel ma, niezłe szkło. W przypadku braku kasy, brałbym pod uwagę.

Dzięki za wszystkie rady ;) Canonowską elkę mają znajomi i póki co właśnie tym szkłem jest głównie fotografowany mój pies... Hmm, szałowe fe foty nie są, ale wiadomo, że to również kwestia umiejętności, a nie tylko sprzętu. No nie wiem, sam ten obiektyw to byłby już ponad mój budżet, a co z mniejszą ogniskową?
Co do body to muszę mieć niestety filmiki, dlatego właśnie 500d.
Kurczę, ciężki wybór....

a ja zamiast 70-200/4 zainwestował w 70-210 USM. Af ten sam, obrazek bardzo podobny, różnica zasadnicza w obudowie no i cenie. Zaoszczędzony tysiąc można dołożyć do lepszej puszki, albo innego obiektywu.

Zamierzasz te zdjęcia robić podczas treningów czy na zawodach? Jeżeli szukasz w kategorii cena jakość ( żeby się zmieścić z body w 3000PLN ) to najlepszym rozwiązaniem może być 55-250 IS ( w granicach 800 - 900PLN nowy) zakres ogniskowych całkiem ok, portrety też wychodzą ok, jedyne wady jak dla mnie tego obiektywu to wolny AF oraz światło. Co do mniejszych ogniskowych może sigma 17 - 70 2.8 - 4.5 ( używany kosztuje też około 900 PLN).

A ja bym nie kupował półśrodków, tylko wolał dozbierać i kupić 70-200. Za te pieniądze nic lepszego kupić się nie da. 70-210 to już szkło mocno leciwe, kupić w dobrym stanie będzie ciężko. A 55-250 startu do l-ki nie ma. Uwielbiam to szkło i nie wyobrażam sobie go nie mieć w plecaku.

Cytat:

---

Zamieszczone przez poul11

A 55-250 startu do l-ki nie ma.

---

Pewnie masz dużo racji, ale sądzę że w amatorskiej zabawie 55-250 IS
też czasem daje radę, choć nie ukrywam że dalszych planach
mam zakup 70-200/f4 IS :wink:

Nieśmiało, moje przykłady - EOS 60D + 55-250 IS:

#1
http://www4.picturepush.com/photo/a/...r/IMG-0404.jpg

#2
http://www1.picturepush.com/photo/a/.../DPP-00016.jpg

#3
http://www3.picturepush.com/photo/a/.../DPP-00017.jpg

Według mnie najlepszym wyborem będzie 70-200. Kiedyś też miałam taki dylemat przy wyborze obiektywu i w końcu stanęło na eLce - świetnie sprawdza się w psiej fotografii:

http://farm5.staticflickr.com/4105/4...4ec923c9_b.jpg
http://farm5.staticflickr.com/4108/4...15e1368d_b.jpg
http://farm5.staticflickr.com/4086/4...ef84bd69_b.jpg
http://farm5.staticflickr.com/4148/4...d86031aa_b.jpg

http://www.canon-board.info/showthread.php?t=48091 ja mam już drugiego takiego i oba działały świetnie. Pierwszego się pozbyłem na rzecz 70-200/4L, 70-200/4L na rzecz 70-210USM.
Poza wysuwającym się tubusem, nie zauważam oznak zużycia, a katuję go jak mogę.

Dzięki za przykładowe fotki, super ;) Mam zamiar pstrykać raczej jedynie na treningach, sporadycznie na zawodach. Jeszcze jednak nie zdecydowałam co zakupię... Wybór jest zdecydowanie trudniejszy niż myślałam :P

Przemasl1985 - tak z czystej ciekawości. Jaki jest sens sprzedać L-kę, by kupić 70-210??

poul11 po to, żeby przyoszczędzić tysiaka, bez rażącej straty jakości:)

Hmm... Myślę nad zestawem 500d+ tamron 17-50/2.8 + canon 55-250/4-5.6. Czy na początek taki zestaw będzie ok? Elki sobie narazie nie sprawię, bo nie zostanie mi nic na mniejszą ogniskową, a w razie potrzeby będę miała możliwość ją pożyczyć. Czy ten tamron ma szybki af i dobrze ostrzy? Czy może coś w tej cenie innego polecacie?

tami 17-50 ostry, w miare szybki, troszkę głośny ale w takich warunkach w jakich bedziesz pracować to tego dzwięku nawet nie usłyszysz, z VC jest cichszy i troszkę lepiej zrobiony ale polecam

70-200/4L polecam ale przy takich ogniskowych już lepiej mieć IS.

17 -50 dobry wybór, całkiem szybki i b. ostry. 55- 250 IS podejrzewam oczywiście( bez IS w tych ogniskowych trudno coś zrobić)?

Tak, 55-250 ze stabilizacją. Co do drugiego obiektywu to łazi mi jeszcze po głowie canon 50/1.8, fotki z tej stałki robią wrażenie... Tylko nie wiem czy w praktyce mógłby zastąpić zooma z "kitową" ogniskową...

jeżeli do portretów to oczywiście kit powyżej 30 mm jest nieostry a jeżeli chodzi o fotografowanie psa to musisz sama ocenić czy będzie Ci potrzebna mniejsza ogniskowa.

Cytat:

---

Zamieszczone przez poul11

...A 55-250 startu do l-ki nie ma...

---

Hmmm...

https://canon-board.info/imgimported/2011/03/zhm-1.gif
źródło

są tacy, co mają odmienne zdanie w kwestii obrazka...

http://www.canon-board.info/showpost...1&postcount=89

...bo porównywanie napędów AF to IMHO pomyłka

https://canon-board.info/imgimported/2011/02/wink-1.gif
źródło

Pozdrówka!

Witam,

Cytat:

---

Zamieszczone przez dziobolek

(...)są tacy, co mają odmienne zdanie w kwestii obrazka...(...)

---

I tu się zgodzę z tą odmienną opinią w kwestii obrazka:) Mam oba obiektywy: C55-250(kit, wybierany z trzech w sklepie) oraz C70-200/4L IS - pod względem rozdzielczości optycznej są bardzo porównywalne (moje egzemplarze na tablicach testowych osiągają podobne MTFy dla 200mm/5.6). L-ka ma trochę większy kontrast i "plastykę" (prosto z puszki), ale można to częściowo wyrównać w postprocesie. Tak że pod względem optycznym 55-250 nie odstaje wyraźnie od L-ki. Oczywiście AF kita wyraźnie odstaje od L-ki pod względem szybkości nastawiania, ale nie jest znowu aż tak tragicznie (choc trafić kitem ptaka w locie bez pre-fokusa jest ciężko, a L-ka się da :) ). Pod względem "pancerności" budowy to nie ma co porównywać...

Podsumowując - dla amatorskiego focenia (z delikatnym obchodzeniem się - nie uderzać o nic ;) ) polecam 55-250 (ale sugerowałbym sprawdzić kilka sztuk w sklepie i wybrać najlepszą - nie "mydlaną" i bez FF/BF).

Pozdrawiam, Alex

Cytat:

---

Zamieszczone przez Gimli

Napiszę krótko ... na początek 70-200/4 ... i tyle w temacie.

Kupisz coś innego ... i tak wrócisz do 70 - .......

A .............. zapomniałem o 55-250is. Kumpel ma, niezłe szkło. W przypadku braku kasy, brałbym pod uwagę.

---

kupisz 70-200 f/4 ..... z czasem przesiądziesz się na f/2.8 :)

Rozważ zakup używanego f/4, cena około 1500-1600 pln, a obiektywy tej klasy służą lata bez utraty jakości. Sam nie dawno sprzedałem trzyletnie 70-200 f/4 i nie żałuję tylko dlatego, że zakupiłem 70-200 f/2.8. Oczywiście też używany :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez elpolako

kupisz 70-200 f/4 ..... z czasem przesiądziesz się na f/2.8 :)

Rozważ zakup używanego f/4, cena około 1500-1600 pln, a obiektywy tej klasy służą lata bez utraty jakości. Sam nie dawno sprzedałem trzyletnie 70-200 f/4 i nie żałuję tylko dlatego, że zakupiłem 70-200 f/2.8. Oczywiście też używany :)

---

To też nie do końca tak. Jeśli ktoś dba o sprzęt, nie rzuca nim o każdą napotkaną ścianę to ten trzyma dosyć długo. Kolega kupił 70-300 VC USD tamrona już zanim pojawiły się pierwsze testy. Do dzisiaj złapał jedną ryskę na obudowie. Szkła czyściutkie i wszystko ładnie trzyma. Nie ma szkieł pancernych, którym plastik nie pęka. Są tylko dobrzy użytkownicy.

Z innej beczki, znajomy posiada 70-200/4 bez IS. Jego wersja jest tak strasznie "uwalona" - wręcz plastik pęka z każdej strony. Fakt: chodzi, ale nie biega jak nówki. Przy czym jego szkiełka podróżują z nim wszędzie i niestety dostają w kość nawet podczas postoju.

Za 3000 do psów bym kupił 40D i Canona 100 f/2, lub 85/1,8. Tylko trzeba by się nauczyć obsługi tego cuda, bo operowanie teleobiektywem - stałką łatwą sztuką nie jest :-)