Wersja do druku
Znalazłem pytanie, na które nie potrafił odpowiedzieć mi Gogiel :)
Zastanawiałem się dziś jaki jest najmniejszy obiektyw do systemu EOS. Może jest to 50mm... a może coś innego? Czyż nie fajnie było by zrobić z lustrzanki kompakt mieszczący się w dużej kieszeni? ;)
Najmniejszy w jakim sensie - ciężar, średnica, długość? Z istniejących czy ze wszystkich?
Czy masz faworytów w poszczególnych kategoriach? :D
Sądzę, że waga łączy się z objętością. Dla mnie z tych trzech parametrów najistotniejsza byłaby długość.
Wagowo to chyba nie ma nic lżejszego od 50ki... (130 g) Najbliżej z canonowskich jest chyba 28/2.8 (185 g).
Swego czasu nosiłem w saszetce Praktice B200 i ob.M42 Industar 3,5/50 nie podpięty. Może to jest wyjście, tyle, że dzisiejsze lustrzanki są dużo większe.
Ja swego czasu nosiłem 5D z Nikkorem E-series 50mm (taki naleśnik) -tyle że to nie EF, ale full manual.
http://www.kenrockwell.com/nikon/50f18E.htm
Kompaktowe wymiary daje 40 f2, Voigtlandera do Canona (naleśnik).
Klasyczna 35tka 2.0 niemalże mieści się w dłoni, 28/2.8, 24/2.8 i 50/1.8 też są małych rozmiarów.
niedawno za 300zł sprzedał się SMC Pentax-M 2,8/40mm
od tego obiektywu jest większy dekielek
http://allegro.pl/obiektyw-pentax-2-...217867446.html
polecam
no tak ale to nie AF
Z canona jako najmniejsze to pamiętam ef 35 f/2,0 i 28 f/2,8.
Enter- pokazany przez Ciebie Pentax jest rewelacyjny jesli idzie o rozmiar. Podejżewam, ze wspomniany przez Welurego Voigtlander jest podobny. Szkoda, ze Canon nie robi czegos takiego z AF. Posprawdzam proponowane jeszcze przez Was stałki. Stworzyliście ciekawe zestawienie, na pewno jeszcze komus, po za mna, sie przyda :)
No to jak manuale, to podrzucę jeszcze pięknego Zuikacza:
http://www.mir.com.my/rb/photography...htmls/40mm.htm
Dziura w dekielku (od EOS żeby nie było OT). Rozmiarem nic tego nie przebije ;)