Wersja do druku
Ciekaw jestem czy jakość obiektywów Canona zmienia się w czasie całego okresu produkcyjnego. Czy obiektyw z początkowego okresu produkcji odpowiada jakością wykonania tym z końca okresu produkcji? Czy szkła z całego okresu produkcji są powtarzalne? Dodatkowo zastanawiam się czy obiektyw używany zgodnie ze swym przeznaczeniem traci z wiekiem na jakości?
Ostatnio na forum na ten temat wypowiadali się m.in. właściciele 100-400, twierdzący, że te ostatnie roczniki są jakby lepsze.
Myślę, że tu nie ma jednak jakiejś reguły. Mogą zdarzać się partie lepsze, lub gorsze, ale przy większej liczbie sztuk dochodzi do głosu statystyka, która ma pokazywać takie same, jak nie coraz lepsze wyniki.
Zależy co rozumieć pod tym pojęciem. Znam ludzi dla których obiektywy służą leżeniu w szafie, opakowane jakąś hermetyczną folią. I wtedy nie powinny tracić. Reszta ulega normalnemu zużyciu adekwatnemu do warunków eksploatacji.Cytat:
Zamieszczone przez marcinradom
Ciężko stwierdzić czy dany model z całego przekroju produkcji jest powtarzalny - raczej nie, zważywszy na fakt, że są robione w róznych fabrykach i przez różnych ludzi.
Jeśli chodzi o stan fizyczny w trakcie użytkowania, to już zależy od częstości i warunków użytkowania oraz indywidualnej dbałości o sprzęt.
Mam C70-200/4L kupiony w 2001 roku. Na analogu był genialny. Na 30D nadal bardzo dobry, na 5DII bardzo dobry ale gorszy od C70-300L. Na gęstych matrycach 18 mega na cropie nie dorównuje rozdzielczością nowszym konstrukcjom.Cytat:
Zamieszczone przez marcinradom
Kontrast, kolory, AF to nadal bardzo wysoki poziom. Wolno się starzeje :), wolniej ode mnie :(
Napiszę o co dokładnie mi chodzi. Zakupiłem ostatnio C 70-200/4 i okazało się, że jest to szkło z 2003 roku. W związku z tym zastanawiam się, czy posłuży mi on trochę, czy powinienem szukać czegoś nowszego.
Cytat:
Zamieszczone przez marcinradom
A nie lepiej, po prostu robic zdjecia i nie myslec, ze obiektyw zrobiony w 2003? Co?
Jakie to ma znaczenie? Obiektyw, aparat to tylko narzedzia.
Tak obiektywy sie starzeją. Glownie mechanika AF czyli silniczki plus przysłona. Wszystko ma ograniczoną wytrzymałość. Obiektyw, jesli nie był zajeżdżony w reporterce prasowej, jest nie do zajechania. Moze miec otarcia, moze nie miec farby/gumy, moze byc wytarty. Dopóki dzialaja silniczki AF bedzie dzialał. To czy obrazek jest satysfakcjonujacy to inna sprawa. I rowneż baaaaaardzo długi temat. Wazne, zeby Tobie pasowało.
Zacząłem drążyć temat bo na dzisiejszym meczu piłki nożnej zrobiłem 200 fotek z czego 170 nie trafione z ostrością. Zastanawiam się czy to wina moja, czy sprzętu czy może legendarnego BF. Po wyglądzie mojego obiektywu oceniam, że w reporterce raczej udziału nie brał.
jakim obiektywem, jakie czasy, jaki aparat?
A masz duże doświadczenie z taką fotografią? Na nieostre zdjęcie sklada się masa czynników o czym pewnie wiesz, większość z nich wynika z umięjętności fotografującego. Spróbuj wykluczyć wszelkie możliwości popełnienia blędu przez siebie.Cytat:
Zacząłem drążyć temat bo na dzisiejszym meczu piłki nożnej zrobiłem 200 fotek z czego 170 nie trafione z ostrością.
Temat wydaje się być opanowany. Jednak muszę poczekać do kolejnego meczu by to zweryfikować. Do tej pory fociłem C 28-135 na przysłonach od 5,6 w górę i GO była na tyle duża, że idealnie wcelować nie trzeba było. W momencie gdy zacząłem robić zdjęcia Canonem 70-200/4 na f4, idealne celowanie odgrywa dużą rolę. Nieostrość wynika najprawdopodobniej ze źle ustawionego trybu pracy AF. Zamiast All Servo używałem One Shot. Wszystko, jak pisałem, wyjaśni się na kolejnym meczu.
AI Servo też ma różne tryby pracy. Zobacz w Custom Functions w swoim aparacie.Cytat:
Zamieszczone przez marcinradom
EDIT: A to trzeba czekać do meczu? To dzieciaki biegające na podwórku już nie wystarczą?
Stwierdzam, że All Servo przydatne narzędzie.
Co do dzieci to pewnie wystarczyłyby, gdybym dysponował czasem w dni powszednie. Niestety od rana do późnego popołudnia pracuję, co sprawia, że pofocić mogę naprawdę okazjonalnie. Może w najbliższy weekend w parku na jakichś wiewióreczkach poćwiczę, może na latających gołąbkach, albo na szybko jadących samochodach.
Miałem kiedyś fazę na zakup manualnych obiektywów, które przez przejściówki podłączałem do 30D. Kupowałem różne szkła, ale najczęściej trafiały się dwudziestoletnie i starsze. Przy takich zakupach trzeba uważać na grzyb, który potrafi zasadzić się na soczewkach w środku. Kupiłem wtedy kilkanaście różnych szkieł (z najciekawszych miałem pięknego Zeissa 300mm f4 (produkcji RFN, a nie Carl Zeiss Jena) - super szkło. Z grzybem trafiło mi się jedno na tych kilkanaście kupionych.
A co do szkieł Canona - strachy na lachy. Ostatnio czytałem post gościa, który kupił 18-to letnią 300-tkę 2.8 Canona (bez Is-a) za kilka tysięcy złotych i nie zastanawiał się ile mu posłuży. Model z 2003 roku to w zasadzie nówka :)
Twoje problemy z ostrością mogą być pochodną ogniskowej i czasów (jeśli robiłeś dłuższym końcem ogniskowej) lub faktycznie FF, BF. Zacząłbym od siebie, sprawdził czasy. Z cropem masz ogniskową 280 mm i poruszyć fotkę to nie problem.
Pozdrawiam
Piotrek
Rok produkcji ma znaczenie drugorzędne. liczy sie głównie stan faktyczny szkła czyli jego przebieg, mechanika i stan optyki. Zdarzają się szkla wieloletnie często z symbolicznym niemal przebiegiem. Nowe szkła róznią się od tych starszych nowszymi rozwiazaniami konstrukcyjnymi, ulepszoną optyką ale i znacznie wyższą ceną. Zwykle 80% zmian to marketing :)
Wkrótce odpowiedź będzie jasna.Cytat:
Zamieszczone przez piotre_k
Raczej 320mm.Cytat:
Zamieszczone przez piotre_k
Moje pytanie wzięło się także z tego, iż z praktyki wiem, że kiedyś robiono lepsze jakościowo rzeczy. Czy w branży samochodowej czy AGD, ostatnimi czasy do głosu doszli księgowi, marketingowcy, a nie jak kiedyś inżynierowie. Ciekaw jestem jak wygląda sprawa w branży foto. Czytając mnóstwo wątków na tym forum można dojść do wniosku, że starsze modele aparatów były jakby solidniejsze, pewniejsze. Mniej było w nich oszczędności, więcej pasji. Przynajmniej ja takowe wrażenie odniosłem na podstawie niektórych wypowiedzi.
Posłuży ci dokładnie do momentu gdy stwierdzisz ze potrzebujesz cośCytat:
Zamieszczone przez marcinradom
a) Jaśniejszego
i/lub
b) Dłuższego
Akurat Lki są w większości bardzo dobrze zbudowane. Przeżyją większość aparatów ;)
Słusznie. Przemnożyło mi się przez TC 1.4x, a nie przez cropa.Cytat:
Zamieszczone przez marcinradom
Pozdrawiam
Piotrek
Jeszcze rok temu uzywalem Canona 300/2.8 L bez IS, rocznik 1996 i musze powiedziec ze bylo to jedne z lepszych szkieł jakie mialem w reku, co prawda cięzki i bez IS ale jakoscia optyczna i szybkoscia AF bił na głowe.
Co mnie zaciekawiło, ze pomiedzy soczewkami ciezko było sie dopatrzec paprochow i pyłków, a pierscienie poruszaly sie nadzwyczaj swobodnie.
Jedyny minus ze do tak starych obiektywow ciezko o częsci zamienne, zostaje praktycznie tylko ebay ale tam zapasy szybko sie kurcza....
Starsze szkła mały najczęściej inne powłoki nie dostosowane do lustrzanek cyfrowych.
Powłoki to jedno, drugi istotny problem to telecentryczność. Dotyczy to głównie obiektywów szerokokątnych.Cytat:
Zamieszczone przez Alde
Czyli można wnioskować, że np C 70-200/4 z 1999 roku to nie to samo co C 70-200/4 z 2008 roku?
Nie można. Bardzo mało prawdopodobne jest modyfikowanie konstrukcji obiektywu już raz opracowanego. Nowa, ulepszona wersja ma oprócz lepszych właściwości optycznych dołożoną stabilizację.Cytat:
Zamieszczone przez marcinradom
Nie można. Gdyby canon zmodernizował w jakikolwiek sposób szkło, nazywałoby się mk2 i marketing by o tym trąbił.Cytat:
Zamieszczone przez marcinradom
Czyli wniosek z tego taki, że niezależnie od roku produkcji obiektywu, każdy model wspomnianego C 70-200/4 non IS jest identyczny pod względem konstrukcji, użytych materiałów i jakości optycznej?
identyczny nie jest, bo taki technicznie być nie może, ale nie jest "inny w sposób zamierzony"Cytat:
Zamieszczone przez marcinradom
Podrążę jeszcze temat. Wiadomo, że sprawa dotyczy obiektywów produkowanych przez bardzo długi czas. Okres produkcji wspomnianego już C 70-200/4 non IS obejmuje szmat czasu. W związku z tym między początkiem jego produkcji, a dniem dzisiejszym technologia poczyniła milowe kroki. Bardzo ciekawi mnie czy np listki przysłony wciąż produkowane są z takiego samego materiału, czy mechanizmy smarowane są takimi samymi smarami, itp.Cytat:
Zamieszczone przez airhead
Jakiś czas temu był wątek o 100-400 L ponoć nowe egzemplarze są wyraźnie ostrzejsze od starych - taki niereklamowany update, o 70-200 nic takiego nie czytałem.
Pewnie nigdy sie nie dowiesz... Bardzo możliwe ,ze z czase zmieniaja sie np. technologie polerowania szkła. Maszyny się wymienia...naprawia. Czasem zmienia się poddostawcow. Takimi rzeczami nikt się nie chwali. Ciesz się obiektywem albo kup nowke ze sklepu...tylko co jeśli nowka jest robiona na maszynach stojacych od 5 lat w fabryce i będzie o 0,5 mniej ostra??
Wysłano z GT-I9000 z użyciem Tapatalk
Tornvald ja cieszę się zakupionym szkłem, cpykam ile wlezie, uczę się go. A temat staram się zgłębić z wrodzonej wnikliwości. Gdyby tematykę obiektywów przenieść na grunt motoryzacyjny, to starsze obiektywy byłyby o niebo lepsze niż nówki.Cytat:
Zamieszczone przez Tornvald
p.s.
Wesołych Świąt Wielkiej Nocy!
I tak pewnie jest;P Byly lepsze ale niekoniecznie optycznie, cyfra wymaga innego podejścia jednak wykonanie to juz co innego. Tylko mowimy o innych seriach obiektywow...
Pozdrawiam
Wysłano z GT-I9000 z użyciem Tapatalk
Tak btw.
Troche dziwne wydaje mi się pójście na mecz i nie odróznianie trybu al servo i one shot :...
Dobrze, że już znasz te różnice podpowiem ci jeszcze abyś ustawił tylko środkowy punkt af. U mnie w 20D gdy robiłem zdjęcia na al servo z 70-200 4 na 9 pkt af prawie nigdy nie trafiało, ale gdy ustawiłem tylko środkowy wszystkie były mega ostre... Pozdr
Obiektyw w tej samej wersji z roku 1999 i 2012 może się różnić tym, że w 1999 roku nie oszczędzano na materiałach bo o ogólnoświatowym kryzysie nie było mowy. Dziś w czasach cięcia kosztów można podejrzewać, że producenci po cichu redukują koszty co może mieć wpływ na niższą jakość produktów. Z drugiej strony dynamiczny postęp technologiczny jaki dokonał się w ostatnim dziesięcioleciu może owocować tym, że da się robić taniej niż 10 lat temu ale niekoniecznie gorzej a może nawet lepiej. Prawda zapewne leży gdzieś pośrodku.
Na jakiej podstawie twierdzisz, że nie odróżniam all servo od one shot?Cytat:
Zamieszczone przez quake222
To ja znów kolego dziwię się, że jako doświadczony fotograf nie wiedziałeś, że sport foci się na jednym punkcie, a nie na 9. No i gratuluję 100% celności - to chyba nie często się zdarza.Cytat:
Zamieszczone przez quake222
Przemek_PC - to podobnie jak w motoryzacji. Nowe auta są szybkie, ładne, mało palą, ale czy są trwałe tak jak auta z lat 90?