Wersja do druku
Witam serdecznie, mam Canona 60D - w następnym tygodniu chce kupić do niego obiektyw.
Jestem początkującym fotografem - kolega, u którego robiłem kurs polecił mi zastępczy Tamron'a 17-50 2.8 - czy możecie Państwo zaproponować jeszcze jakąś alternatywę - coś lepszego (z Canona), w cenie do 3 tys zł.
Z góry dziękuje i pozdrawiam !
C 15-85 3,5-5,6 IS USM-jest ostry,ma dobrą rozdzielczość i fajny zakres,jedyna wada to światło.
Używany EF-S 17-55f/2,8IS USM :-)
Witaj
Do 3000zł kupisz używanego Tamiego 17-50/2.8, Canona 70-200/4L i jeszcze C50/1.8II. To bardzo fajny zestaw.
Pozdrawiam
Mirek
może canonowskie 17-55 - 2.8 w cenie 3tyś powinieneś się zmieścić.
Tak jak kilku poprzednikow, polecam C. 17-55/2.8 IS, najlepiej sie sprawdzi. Potem za jakis czas jak dozbierasz to C. 70-200/4 L.
Tylko nie kupuj żadnej Sigmy,bo mogą być problemy,najlepiej systemowe szkło.
Kup Tamrona, resztę pieniędzy do skarbonki a później będziesz myślał co dokupić.
15-85 Canona. Jest długo, szeroko i co ważne ostro i ze stabilizacją. Światła nie ma stałego ale za to 1000 zł tańsze niż np. c 17-55, a za tego tysiaka kupisz sobie np lampę c 430exII
Z takimi możliwościami budżetowymi tylko ten obiektyw.Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
Nie bez powodu tyle osób doradza przymierzenie się do Canona 17-55 2.8 IS USM.
To szkło bardzo dobrze nadaje się do cropa - jako podstawowy obiektyw jest tak wszechstronnie poprawne, że aż nudne. Tylko ta cena ...
Tamron jest znacznie tańszy i potrafi dać równie ładny obrazek, tyle że ma sporadycznie narowy, zwłaszcza w sytuacji braku czasu na długie szukanie ostrości przy deficycie światła ale wielu osobom całkowicie wystarcza.
Canon 15-85 3,5-5,6 IS na papierze jest prawie idealny, ale to prawie okazuje się że robi dużą różnicę.
Miałem go w domu przez kilkanaście godzin na testach i oddałem z czystym sumieniem - wolę 17-55 2.8 IS. Jak dla mnie ciekawszy zakres nie rekompensuje utraty stałego światła, no i jakość obrazka z mojego 17-55 była zauważalnie lepsza.
Do Sigm się zraziłem, więcej raczej się nie skuszę.
Wybrać i tak musisz sam ...
Powodzenia.
Jakość obrazka jest wręcz nie do odróżnienia :-) Oczywiście musisz wziąć pod uwagę że porównywać można w zakresie 17-55 4.0/5.0 - a wszystko co ponad, przemawia na korzyść jednego bądź drugiego obiektywu.Cytat:
Zamieszczone przez greg7878
Też tak myślałem ...Cytat:
Zamieszczone przez jacek_73
...oczywiście w moim wypadku porównywałem jedynie dwa konkretne egzemplarze obiektywów.
Dla jasności, 15-85 zachowywał się jak najbardziej prawidłowo, ostrzył celnie i powtarzalnie a to, że nie wytrzymał bezpośredniego praktycznego porównania do 17-55 przecież żadną ujmą nie jest ( przynajmniej u mnie ).
Jestem pewny, że wiele osób będzie z niego bardzo zadowolonych - ale dla mnie stałe i jak najjaśniejsze światło to podstawa, nawet kosztem ceny, rozmiarów, wagi i krotności zooma. To moje preferencje i nikomu nie zamierzam ich narzucać.
Drążąc głębiej temat, ostatnim co ,,pogrążyło" u mnie C 15-85 był test ,,portretowy" na ogniskowej 85 w konfrontacji ze stałką C 85 1.8 - wiem, siły były nierówne, ale prawdę mówiąc różnica na korzyść stałki wyszła ogromna, to wręcz inny świat.
Na koniec - Canona 15-85 3,5-5,6 IS testowałem dla własnych potrzeb jako użytkownik szkieł wymienionych w stopce i stąd taka a nie inna moja ocena.
też zbieram kaske na obiektyw do 60d i wybór padł na 15-85 = zakres (na 95%) albo sigma 17-50 2.8 HSM (światło) i w cenie C17-55 mam jeszcze prawie C85 1.8 (używka) muszę je tylko obydwa przetestować w momenie zakupu i zobaczyć który mi lepiej pasuje
tami 17-50 używka min 1000 złCytat:
Zamieszczone przez mirasb
C 70-200 min 2200 zł
C50- za 250 już kupisz...
f4 bez IS od 1500/1600 PLN mozna kupic. bardzo dobry obiektyw jak za te pieniadze.Cytat:
Zamieszczone przez Mylkes
przy takim budzecie podstawowym jest chyba pytaniejak szybko bedziesz w stanie wydac kolejne pieniadze na nastepne szkla. Jesli w rozsadnej przyszlosci, to bierz 17-55, jesli raczej dluuugo nie, ja bym jednak polecal wspomniany zestaw.
Ja polecę Tamrona 17-50 f2,8 ze stabilizacją za ok. 1400 + do tego:
CANON 70-200 f4 ok. 1800
lub
Canona 85 f1,8 ok 1200 zł + Canona 50 f1,8 200zł
Ceny używanych obiektywów.
Uwielbiam takie opinie - tak jak by ze szkłami Canona nie było problemów :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez markg
Ja dla odmiany plecam Sigmę a w tym wypadku konkretnie szkło
- Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM
Zawitały dwie Sigmy w moim życiu i z żadną nie miałem najmniejszych problemów.
No i przymierzam się do następnych:
- 30mm f/1.4
- 8-16 f/4,5-5,6
No i ogólnie polecam "iść w stonę słońca (światła)" ;)
Pozdrówka!
Do mnie też dwie zawitały kiedyś - z oboma były problemy - i co mi zrobisz :mrgreen:?Cytat:
Zamieszczone przez dziobolek
Za 3000zł kup używki:
Tamron 17-50 -> 800-900zł
C70-200/4L ->1600zł
I do tego ewentualnie C50/1.8 albo dozbieraj 500zł i używkę 85/1.8.
Czego chcieć więcej?;-)
dziobolek-szczęściarz jesteś,że się jeszcze na Sigmie nie "przejechałeś",
a S 30 1,4 polecam,bo to bardzo fajny obiektyw i nie mam z nim żadnych problemów,ale zooma od Sigmy nigdy już nie kupię.
Jakub Bartłomiej chcesz tylko jedno szkło w tym przedziale cenowym, czy więcej szkieł???
Założyciel wątku wyraźnie napisał, że chce jedno szkło do 60D i w dodatku Canona.
Tymczasem wszyscy oferujecie mu całą kolekcję i w dodatku niekoniecznie systemowe.
:(
Właśnie.
Dlatego zadałem to pytanie. Autor napisał, a wywodów forumowiczów nie prostuje :-)
Mam już teraz pewność, że mogąc kupić jeden obiektyw wybrałbym (ponownie) C24-105/4L. W mojej opinii jest genialny technicznie, a później można go w miarę możliwości rozbudowywać w szerokość i w długość oraz w stronę światła przez np. dobrane do indywidualnych potrzeb stałki.