Hej, potrzebuje dobry fisheye do pełnej klatki- ( canon 5D mark II ), wiem że już były posty ale nie chce najtańszego tylko najlepszego. ( najlepszy stosunek jakość do cena)
Wersja do druku
Hej, potrzebuje dobry fisheye do pełnej klatki- ( canon 5D mark II ), wiem że już były posty ale nie chce najtańszego tylko najlepszego. ( najlepszy stosunek jakość do cena)
Kołowy czy diagonalny :?:Cytat:
Zamieszczone przez kamilw_claro
oj, oberwie Ci się od modów:mrgreen: a co do pytania to masz 2 do wyboru w canonie... decyzja należy do ciebie (ja mam 2.8 i nie mam zamiaru zmieniac na L) ale po miejscu w jakim zadałes pytanie sądze, że canon Cie nie interesuje...
Mam odwrotnie - mam L i nie mam zamiaru zmieniać na 15/2,8 :)Cytat:
Zamieszczone przez tombas
z tego co zrobiłem rozpoznanie to jest canon 15mm f2,8 oraz 8-15mm f4 oraz Sigma i Tamron.
Jak duża różnica jest między tymi dwoma Canonami i czy jest coś sesnsowengo z Sigmy albo Tamrona albo innych.
Zależy mi na widocznym efekcie fisheye i dobrych parametrach szkieł.
Jest jeszcze nieśmiertelny Zenitar 16mm
no tośmy pomogli:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
czy jest ktoś w stanie bardziej precyzyjną odpowiedź dać.
a możesz jaśniej co dokładnie masz na myśli?Cytat:
Zamieszczone przez kamilw_claro
Przeniesione we właściwe miejsce.
Najpierw powiedz czy kołowy czy diagonalny?Cytat:
Zamieszczone przez kamilw_claro
Mam na mysli przyzwoite światło, ostrzenie, odwzorowanie kolorów itp - wszystko co składa się na porządne szkło.Cytat:
Zamieszczone przez tombas
Pytanie jest proste - czy brać któryś z canonów ( 15 czy 8-15 ) - czy nie ma sensu wydawać tyle kasy bo można równie sensowny Sigma albo Tamron czy inny znaleźć ( jeśli tak to jaki )??
Sytuacja wygląda tak że jestem w Livigno (Italy) gdzie są super ceny na sprzęt foto i potrzebuje pilnie decyzje podjąć.
ja swojej rybki używam w 80% noca (z ręki) wiec 2.8 jest nieocenione, a że szkieł niesystemowych nie kupuje z zasady, to wybór miałem prosty
rozumiem że masz 15mm f2,8 - ?
ja sie zastanawiam miedzy Twoim a 8-15 f4 L - poza tym że jest to L to jakie są jeszcze różnice?
dokładnie,Cytat:
Zamieszczone przez kamilw_claro
a to czytałes? http://www.optyczne.pl/index.html?te...wu&test_ob=237
Jest ciemniejszy, ale zmiennogniskowy :-)Cytat:
Zamieszczone przez kamilw_claro
i to pisze user forum gdzie rządza tylko jasne stałki:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
tombas IMO w tym szczególnym przypadku rządzi jednak możliwość zmiany ogniskowej :-)Cytat:
Zamieszczone przez tombas
Jeszcze do wyboru jest Tokina 10-17.
Dosyc popularna jest Sigma 8mm/3.5 ale do najtanszych nie nalezy.
Używam fisheye 15/2.5 dwa lata z 5dII. Bardzo solidne wykonanie, metalowy dekielek i tulipan. Szkło bardzo ładnie rysuje i oddaje kolory, a przy tym jest świetne pod słońce. Aberruje to oczywiste ale nie jest to jakaś straszna aberracja ;). Jest to bardzo specyficzne szkło i wersja nie zoom bardzo mi odpowiada.Cytat:
Zamieszczone przez kamilw_claro
Parę fotek z tego szkła z 5dII:
1.
2.
3.
Jak masz okazję kupić C15mm to się nie zastanawiaj. Już go nie produkują i niedługo dostępne będą tylko używki. Wersja L jest dwa razy droższa i przydaje się bardziej (IMO) do APS-C lub jeżeli lubisz efekt kołowy na pełnej klatce.
A najlepiej to idź do sklepu, załóż oba i porównaj. ;)
Robil ktos porownania samiego i zenitara ? ( apsh ) ( ma byc tania alternatywa ) :)