Witam,
Mam duży dylemat jakie szkło wybrać do portretu, ewentualnie reportażu (wesela). Może ktoś z grupowiczów wytknie wady jednego i drugiego, za co będę wdzięczny.
PS. Szkło będzie podpięte do 350D.
Wersja do druku
Witam,
Mam duży dylemat jakie szkło wybrać do portretu, ewentualnie reportażu (wesela). Może ktoś z grupowiczów wytknie wady jednego i drugiego, za co będę wdzięczny.
PS. Szkło będzie podpięte do 350D.
Krótko: 85.Cytat:
Zamieszczone przez szczyp
Wady:
mocno abberuje
brak światła wersji L ;-)
Zalety:
lightning fast AF, IMHO równie szybki co 135L
lekki, mały, poręczny
b. dobry bokeh
jasny
tani, używka w stanie b.db - 1100, np. u mnie
trzeba przymknąć do f/1.8, żeby było ostro :)
ktoś jeszcze pewnie coś dopisze.
*4/1,8 najlepiej rysuje przy f.4. Dla mnie t roszke ma za duza minimalna odleglosc focusowania. Ciezko wykonac ciasnu portret i to dla mnie jest istotna wada. Z analogiem nie aberruje. 100 troszke mi bardziej pasuje pod tym wzgledem, bo moge skadrowac nieco ciasniej. A najbardziej 135mm ( jeszcze z analoga), ale to moje fanaberie.
Czesc.Ch
chomsky: puszka to 350D -> 1.6 crop. Wtedy 135 zrobi portet tylko noskowi ;-)Cytat:
Zamieszczone przez chomsky
No to teraz ja coś dodam.
Wreszcie podpiąłem 100mm 2.0 do puszki z dobrze wyregulowanym AF (notabene 350d).
Efekty mnie zaskoczyły. Oto Fotki przy pełnej dziurze (2.0)
http://www.negatyw.org/test/100f2.jpg
(ostrzone na neonie)
Oraz (z założonym filtrem szarym, bo czasu brakowało w aparacie :) )
http://www.negatyw.org/test/100f2b.jpg
Jeszcze jedno z mojej front focusowej 20d , na szczęście przy dużej wartości przesłony:
http://www.negatyw.org/studio/julita_full.jpg
Szkiełko małe, pieruńsko jasne, OSTRE i naprawdę wymiata ! Polecam gorąco.
Cichy JAKUBIE a skąd wziąłeś 350D??????? Recesja????
Cichy ma tego towaru troche gdyz jak mozna zauwazyć w jego stopce handluje sprzętem
No Canon 350d przejściowo w oczekiwaniu na coś lepszego :)
Ja uzywam 100/2, ale jako 100mm a nie 160mm. Szklo praktycznie nie ma wad. Jest naprawde male, a oslona przeciwsloneczna bardzo dobrze chroni kontrast. Mogloby byc lepsze mechanicznie, jest dosc luzne w wewnatrz. Ostanio bylo testowane wlasnie z 350 naCytat:
Zamieszczone przez szczyp
http://www.photozone.de/8Reviews/len...00_2/index.htm
i wyszlo rewelacynie, ale ja bym wolal szklo z ktorym zrobie lepsze zdjecia niz ktore beda matematycznie lepsze optycznie. Do cropa i zastosowan jakie wymieniles wolabym 85mm.
Gietrzy, zgadzam się prawie z wszystkim tylko ni z pierona nie mogę zrozumieć z czegoCytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Ty przymyjasz tego 85mm f/1.8 "żeby było ostro" ??
... bo jeśli piszesz o wer. L to raczej nie w cenie 1100 zł :shock: ... no chyba że masz takie dojścia ?? TO JA BIORĘ OD RĘKI !! :lol:
Ja wezmę dwa ;-)
I też nie rozumiem w czym rzecz.
Cytat:
Zamieszczone przez Moris
W temacie piszemy o 85 nie 85LCytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
Chłopaki tam jest emot - -> :!:
Trzeba przymknąć do f/1.8 żeby było ostro znaczy tyle, że jest ostro od pełnej dziury.
heh skoro przymykasz do 1.8 by bylo ostro a jego f zaczyna sie od 1.8 :) to latwo odgadnac ze jest ostry od ''fabrycznego przymkniecia'' czyli pelnej dziury 1.8 :)
Gościu właśnie odkopałeś temat sprzed 6 lat !!!! dopiszcie mu proszę do ksywki ARCHEOLOG :D
Każdy nabija posty jak może :)
taki troche Indiana Jones z niego się powstał :DCytat:
Zamieszczone przez adrenag
w temacie to Ken R. ma ciekawe opinie na temat tego porównania.
No nieźle.
Zamykamy.