Jaki obiektyw dla amatora? Stałka czy zoom?

Witam serdecznie.

Mam 20D i 18-55 IS, 50mm 1.8 i zastanawiam się nad kupnem nowego szkła.

Zastanawiam się czy zainwestować w tańszą stałkę (85mm 1.8) czy kupić zoom (17-40 F4 L). Przedział cenowy troszkę się różni...ale właśnie nie wiem co będzie dla mnie bardziej odpowiednie.

Nie wiem czy jest sens nabywania stałki 85, gdy mam już 50. Bardzo lubię portrety, i 85 wydaje mi się do tego niemalże idealna. Z kolei lubię cykać swoim kitem nieco szersze plany, więc 17-40 również bardzo by mi się przydał do różnych imprez itp.

Interesuję się fotografią idącą w kierunku mody, chciałbym się dalej troszkę bardziej skupić na tym kierunku. Lubię robić zdjęcia ludziom...dlatego 85...

Ale chciałbym zapytać o zdanie was moi koledzy :) Co myślicie na ten temat?

Nie wiem, czy koleżanka może się wypowiadać, ale...
Jeżeli ludzie i moda to 85.
17-40 nie da Ci znaczącej różnicy możliwości w stosunku do 18-55, oczywiście lepsza jakość itp ale to jest szkło mniej więcej do tych samych zastosowań na cropie.

Jeżeli chcesz rozszerzyć możliwości to 85, jeżeli chcesz wzmocnić to co masz to 17-40 (tylko pamietaj, że to f/4, do "ludzi" czasem brakuje mniejszej GO).

PS. Uwielbiam 85tkę :)

No właśnie moi "pseudo-fotografowie modowi" klną niesamowicie na 85`tkę. Jakie to słabe, jaki kiepski bokeh... a sami tego obiektywu w rękach nie mieli.

Chciałbym dalej rozwijać się w fotografowaniu ludzi, ich emocji i uczuć bo to tak na prawdę sprawia mi radość... poza tym zajmuję się piercingiem, więc często fotografuję ludzkie twarze, ciało itp. :)

W takim razie gdy zdecyduję się na 85, sprzedawać 50?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tozawa

Z kolei lubię cykać swoim kitem nieco szersze plany, więc 17-40 również bardzo by mi się przydał do różnych imprez itp.

---

17-40 jest szeroki pod 5d, ale pod cropem to zaledwie 1mm roznicy. Gdybym mial cos polecic, to 10-20 sigmy. Cena używki podobna do 85/1.8, ale lepsze niżeli 17mm czy 18mm.

Zastanów się czego Ci bardziej brakuje przybliżeń (85/1.8) czy szerokości. Na moje, 18mm to już dosyć szeroko.

Chciałem swego czasu kupić 70-210 F/3.5-4. Też ciekawie się prezentował...

Oj nie to wcisnąłem...
Pomyśl o takim rozwiązaniu - sprzedaj kita i 50mm - kup Tamrona 17-50 i 70-200 C (albo S50-150 - tylko trzeba dobrze trafić z egzemplarzem). Miałbyś jasne i dobre szkła - do ogólnego zastosowania. Plus M42 przejściówka i stałki jakie tylko chcesz w niskiej cenie :)

Pozdrawiam

Jeżeli masz gotówkę na 17-40 to ja bym poszedł w strone używanego canona 85/1,8 i do tego za resztę kasy tamrona 17-50.

z tą modą to różnie bywa ;) sam robię tylko fashion foto i uzywam ogniskowych od 24 do 200 na pełnej klatce

No ja właśnie nie dysponuję pełną klatką :)

O M42 też myślałem... ale jakoś tak... bez szału :)

Dobrze moi mili! A więc co myślicie o 85mm F/1.8 - brać do zastosowań ogólno-modowo-ludziowo-portretowych? :)

IMHO - najpierw kup zumika tak jak napisałem - tylko ze stałym światłem i porób zdjęcia. Na ewentualnej sprzedaży nie stracisz - canon 70-200 trzyma cenę. Zobaczysz która ogniskowa bardziej leży. Może się okazać że będziesz szukał 100mm albo 135mm.

Ps. M42 daje masę radochy :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tozawa

A więc co myślicie o 85mm F/1.8 - brać do zastosowań ogólno-modowo-ludziowo-portretowych? :)

---

Brać :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tozawa

nie dysponuję pełną klatką :)/.../A więc co myślicie o 85mm F/1.8 - brać do zastosowań ogólno-modowo-ludziowo-portretowych? :)

---

IMO tez brac :-) , a do szerszych kadrow do 20D, to EF-S10-22 a nie EF17-40/4.

Zdecydowanie 85 -tka. Miałem kiedyś 20d i ten zestaw spisywał się świetnie.

jeszcze parę luźnych myśli:
imho nie opłaca się sprzedawać 50 po kupnie 85, ba, 50tki w ogóle nie opłaca się sprzedawać ;-)
70-200/4 "zblakło" po kupnie 85/1.8
40d nabrało blasku po kupnie 85/1.8 ;-)

tak jak wyżej: jeżeli brakuje Ci szerokości przy 18mm to c10-22 albo s10-20, 17-40 nie rozwiąże problemu, miałam/mam ten sam problem, tylko ja nie chcę pakować się już w szkła do cropa

na Twoim miejscu pomyślałabym jeszcze o wymianie kita na tamrona albo sigmę, no chyba że właśnie w 10-22 pójdziesz

Na razie nie chciałbym inwestować w sigmę ani tamrona. Miałem okazję pobawić się przez chwilę tym tamronem 17-50... straszna ciemnica dla mnie. W ogóle mi się nie spodobał...

Poza tym chciałbym w przyszłości (ok. czerwca) zmienić puszkę na 600D. Wtedy chyba też będzie ok z 85mm prawda?

przy 600d nic Ci się nie zmieni z "postrzeganiem świata", choć jak żyję nie słyszałam o tym, żeby ktoś się przesiadał z xxD na xxxD -- będzie Ci ciężko się przestawić z klawiszologią, a raczej jej brakiem ;-)

I ciekawe, że nazywasz tamrona ciemnicą (f2.8) a zastanawiasz się nad 17-40 (f4)...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tozawa

Na razie nie chciałbym inwestować w sigmę ani tamrona. Miałem okazję pobawić się przez chwilę tym tamronem 17-50... straszna ciemnica dla mnie...

---

Hmmm... co w takim razie powiedzić o 17-40 L f/4???

Pozdrówka!

Cytat:

---

Zamieszczone przez dziobolek

Hmmm... co w takim razie powiedzić o 17-40 L f/4???

Pozdrówka!

---

Straszna ciemnica -1eV:p

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tozawa

No właśnie moi "pseudo-fotografowie modowi" klną niesamowicie na 85`tkę. Jakie to słabe, jaki kiepski bokeh... a sami tego obiektywu w rękach nie mieli.

---

Zżera mnie ciekawość - co polecają/używają ci twoi "pseudo-fotografowie modowi" w okolicach 85mm do portretu?

Cytat:

---

Zamieszczone przez najeli

przy 600d nic Ci się nie zmieni z "postrzeganiem świata", choć jak żyję nie słyszałam o tym, żeby ktoś się przesiadał z xxD na xxxD -- będzie Ci ciężko się przestawić z klawiszologią, a raczej jej brakiem ;-)

---

No to teraz słyszysz - przesiadłem się z 20D na mniejsze i nowsze. Po co właściwie to kółko było w 20D bo już nie pamiętam?

Mam jeszcze 20D ale nie używam.

sadzac po opisie celowalbym bardziej w 85, bo wydaje mi sie, ze bardziej Ci jest chwilowo potrzebny. zwlaszcza ze, o ile pod wzgledem kolorow, mikrokontrastu i mechaniki 17-40 jest lepszy niz 18-55, o tyle pod wzgledem ostrosci ten drugi zupelnie sobie daje rade i mozna nim nadal spokojnie focic. a miedzy 50 a 85 jest spora funkcjonalna roznica i to Ci da po prostu nowe mozliwosci

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

No to teraz słyszysz - przesiadłem się z 20D na mniejsze i nowsze. Po co właściwie to kółko było w 20D bo już nie pamiętam?

Mam jeszcze 20D ale nie używam.

---

Kółko to kółko (choć korekty ekspozycji używam dość często), ale bez górnego ekranika oraz guzików do iso i wb byłoby mi bardzo smutno ;-)
Lubię móc ustawić wszystko co potrzebne bez odrywania oka od wizjera.

No i z tym "mniejsze" to wiesz... mi się 7d gorzej trzyma, bo jest z pół centymetra niższe niż 40tka ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez najeli

bez górnego ekranika oraz guzików do iso i wb byłoby mi bardzo smutno ;-)
Lubię móc ustawić wszystko co potrzebne bez odrywania oka od wizjera.

---

To musisz nieco o 600D poczytać ;) Klawisz ISO masz na górze, WB ustawisz na spokojnie z tyłu strzałeczką w górę bez odrywania oka od wizjera. No i pytanko? Jakim cudem, było by Ci smutno za górnym wyświetlaczem skoro nie odrywasz oczu od wizjera? ;)

Cytat:

---

Zżera mnie ciekawość - co polecają/używają ci twoi "pseudo-fotografowie modowi" w okolicach 85mm do portretu?

---

Nic mi nie mów... ludzie, którzy cykają foty kitem oraz 50mm 1.8... Lipa? No ale nie każdego foty są na bilboardzie czy w magazynie modowym. Lipa straszna ;]


Dlaczego 600D? Chciałbym mieć możliwość kręcenia video. Poza tym brakuje mi wyższego ISO, które dość często się przydaje. Nie stać mnie będzie na 60D a 40D jest sens kupować, skoro chciałbym jednak mieć video? :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Darx

No i pytanko? Jakim cudem, było by Ci smutno za górnym wyświetlaczem skoro nie odrywasz oczu od wizjera? ;)

---

Bo bym musiała się schylać gdy aparat jest na statywie :P

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tozawa

Dlaczego 600D? Chciałbym mieć możliwość kręcenia video. Poza tym brakuje mi wyższego ISO, które dość często się przydaje. Nie stać mnie będzie na 60D a 40D jest sens kupować, skoro chciałbym jednak mieć video? :)

---

No jak video jest argumentem to kwestia trochę inaczej wygląda :)

W każdym razie nadal mnie ciekawi dlaczego tamron z f2.8 jest ciemnicą a 17-40 z f4 jest fajny :)

Cytat:

---

W każdym razie nadal mnie ciekawi dlaczego tamron z f2.8 jest ciemnicą a 17-40 z f4 jest fajny

---

Znaczy wiesz moja droga... może za krótko go miałem w łapach, żeby powiedzieć coś innego :D Nie spodobał mi się zupełnie... poza tym miał go dość długi czas mój znajomy i stwierdził, że poza studiem jest praktycznie bezużyteczny, że jest nieostry itp. A znajomy dość obeznany w temacie, więc mijałem Tamiego szerokim łukiem :)

No tamron to nie jest Lka, ale z kolei 17-40 do studia (czy też ciemnych pomieszczeń) to też... szału nie będzie.
Po sigmie 18-50/2.8 (ładniej brzmi silnik w porównaniu do tamiego, ogólnie podobna, dodatkowo ma "tryb macro") jednak trochę ciężko się przestawić, że tego światła brakuje.
Jeżeli Ci przy 2.8 brakowało, to przy 4 powodzenia życzę :)

Może zainteresuj się jakimiś stałkami 24/28/35?
Ja zbieram na 35/1.4 :P

PS. Żeby nie było -- bardzo jestem zadowolona z 17-40, ale ja go głównie na spacery wyprowadzam ;-)

PSPS. I nadal podtrzymuję, że imho najwięcej fanu da Ci kupienie najpierw 85ki :)

Cytat:

---

Może zainteresuj się jakimiś stałkami 24/28/35?

---

Ciekawiła mnie 28`mka swego czasu. Podobno do reportaży ciekawa sprawa... Jakieś doświadczenia z nią? :)

Cytat:

---

PSPS. I nadal podtrzymuję, że imho najwięcej fanu da Ci kupienie najpierw 85ki

---

Teraz już postanowiłem, że gdy tylko uzbieram tyle kasy to kupuję 85`tkę :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tozawa

Ciekawiła mnie 28`mka swego czasu. Podobno do reportaży ciekawa sprawa... Jakieś doświadczenia z nią? :)

---

w rękach miałam tylko 35L
jeszcze niedawno rozważałam kupno czegoś z tego zakresu, ale wolałam wymienić lodówkę, żeby było gdzie negatywy trzymać :P

ale po wstępnym rozeznaniu rynku stwierdzam, że tu nie jest tak łatwo jak przy "jedynie słusznej" 85tce ;-)
coś z 24/28 wyszło/ma wyjść z ISem, więc może trochę się ruszy w używkach
ja na razie kwestię zawieszam w stanie nierozwiązanym :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez najeli

Ja zbieram na 35/1.4 :P

---

Ja też. To w tej chwili mój cel nr 1, jeśli chodzi o szkła. Niestety, tanie nie jest...

najeli - myślisz, że byłby dobrym uzupełnieniem mojej szklarni? Pytam, bo widzę, że "jesteś w temacie". Oczywiście nie tylko Ty, więc jeśli ktoś inny zechciałby doradzić, to będę równie wdzięczny:-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez marchpol

najeli - myślisz, że byłby dobrym uzupełnieniem mojej szklarni? Pytam, bo widzę, że "jesteś w temacie". Oczywiście nie tylko Ty, więc jeśli ktoś inny zechciałby doradzić, to będę równie wdzięczny:-)

---

Żadna ze mnie wyrocznia, ale myślę, że nie zaszkodziłoby Ci :)
Ew jeszcze nad jakimś 50/1.4 pomyśl (też myślę...)
Albo jak masz chody w lotto to 24L :D

Ale to zależy na jakich ogniskowych się lepiej czujesz.
Mi się też bardzo spodobało 17mm na FF :)

PS. Chyba odjeżdżamy od tematu :D

Cytat:

---

Ew jeszcze nad jakimś 50/1.4 pomyśl

---

Ja myślę, że to będzie kolejne szkło zaraz po 85mm :D Sprzedam 50`tke 1.8 i kupię 1.4 :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tozawa

Sprzedam 50`tke 1.8 i kupię 1.4 :)

---

Dokładnie. Obieraj kolejny cel po 85-tce ;)

Cytat:

---

Dokładnie. Obieraj kolejny cel po 85-tce

---

Zawsze lepsze to, niżeli przepuszczenie pieniędzy na głupoty :D

Temat uważam za zamknięty :) Dziękuję!

Za bardzo kierujesz się słowami kolegów. Tamron niby nie ostry i beznadziejny ze omijasz go szerokim łukiem a mówisz że masz 50 1.8 ?? nie twierdze że jest to złe szkło bo jest fajne i baaaaaardzo tanie wiec na start super ale tamron mozna dobrać fajną sztukę i będzie super ostra :) tu nawet na forum masz prosciej bo cichy dobiera ostre sztuki tamiego :D Pozdro.

Wiem że odkopuje no ale ....

@najeli, Tozawa

35L 24L fajne szkła ale hmm drogie,
ja dałem sobie spokój(nie mam takiej potrzeby nie zarabiam na tym) i kupiłem 28/1.8 i bardzo ona mnie cieszy, tak samo jak 85/1.8.

A 28 zapinałem do kliszaka wwooooo:) portrecik mniam, polecam kupic a nie czekac iles tam czasu na szerokie L, kady uciekają...

Ba jakos 50 mi nie brakuje wystarczy 28 i 85.

Ja od niedawna jestem posiadaczem 5dMkII z 50/1.2L i myślę o dokupieniu jeszcze 135/2L, nie przepadam za zoomami. 35L jest super szkłem ale cena jest odstraszająca. Na wakacje wybieramy się w okolice Malty i jedyny zoom zeby nie brać torby stałek na wakacje to wyczekiwany lżejszy trochę i mam nadzieję lepszy 24-70IIL. Swoją drogą, czy ktoś z forumowiczów też miał problemy z regulacją af w 50L? Mnie ten problem czasem bardzo zniechęca.

Myśle, że problem "jakie szkło teraz" trzeba rozwiazywac trochę inaczej.
Body się wymienia, zestaw szkieł zostaje chyba że masz za dużo kasy i się miotasz.
Po prostu trzeba sobie "wyobrazić" zestaw docelowy szkieł i do tego dążyć nawet kosztem chwilowego braku komfortu.

W teorii wygląda to sensownie, ale niestety w praktyce sprawa wygląda trochę inaczej. To czy dana ogniskowa komuś odpowiada wychodzi dopiero po pewnym czasie użytkowania.
Przy przejściu z budżetowych wersji szkieł na Lki może się np. okazać, że obiektyw ma zupełnie inne zastosowanie (patrz 85 1.8 vs 85L). 28ką można próbować zastąpić 24L i 35L i 50tka dla 28ki jest fajnym uzupełnieniem, za to do 35tki już niekoniecznie. Żeby to dobrze przemyśleć niestety trzeba mieć trochę doświadczenia z konkretnymi ogniskowymi, bo wbrew pozorom nie jest takie oczywiste. Każdy też doradza inaczej, ma mniejsze bądź większe doświadczenie. Niektórym też obiektywy pracują dobrze na jednych puszkach a innym źle (choćby 50L). Najlepiej samemu eksperymentować i kupować używane obiektywy, żeby w razie czego wymienić bez straty.
Z budżetowych wersji na pewno świetne są 28 1.8 , 50 1.4 , 85 1.8, 100 f2. Zaczynałem od 28,50,100 a dziś nie mam żadnego z tych szkieł :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tozawa

Znaczy wiesz moja droga... może za krótko go miałem w łapach, żeby powiedzieć coś innego :D Nie spodobał mi się zupełnie... poza tym miał go dość długi czas mój znajomy i stwierdził, że poza studiem jest praktycznie bezużyteczny, że jest nieostry itp. A znajomy dość obeznany w temacie, więc mijałem Tamiego szerokim łukiem :)

---

żal mi d..e ściska jak czytam takie brednie ... jak mi kolega wujka ziutka powiedział co się zna ... miałem ten obiektyw i przez długi czas był to mój jedyny i ulubiony obiektyw(17-50 2.8) jak ktoś pisze, że jest nie ostry to nie wie o czym mówi, jest sporo ostrzejszy od 17-40 i to jest fakt.