Cos dla mnie :)
http://dcviews.com/press/Sigma-17-70mm.htm
Wersja do druku
Cos dla mnie :)
http://dcviews.com/press/Sigma-17-70mm.htm
poprawiam tytuł
No może w koncu będzie na rynku szkło o świetnym zakresie ogniskowych za cenę przystępną dla normalnego użytkownika i o jakości optycznej Tamrona 28-75. Ehhh.... marzenia
Kolejna wiertarka bez HSM :-( Nie rozumiem polityki Sigmy
A ja mam nadzieję (chociaż wiem czyją jest matką), że będzie to szkło co najmniej dobre optycznie (patrz post wyżej) a, że jest to szkło bez HMS, IS, stałego światła , uszczelek itd. to dobrze dla takich jak ja bo być może będzie mnie na nie stać.
prawde mowiac, czegos takiego spodziewalem sie przed PMA ze strony Sigmy. to dokladnie taka luka rynkowa, ktora mozna bylo zapchac, a w tym Sigma jest niezla.
mialem cicha nadzieje, ze bedzie troche szersze (po cichy liczylem na 15mm) i z wysila sie na implementacje OS w takim szkle (ichnia stabilizacja), ale chyba nie sa technologicznie gotowi,
na pierwszy rzut oka szklo to "remake" analogowego 28-105/2.8-4, tyle ze przepakowanego w nowego projektu obudowe. 400 Euro to kompletnie chora cena za ten obiektyw, ale jakby na rynek trafily w okolicach 1000~1100zl to moga sie cieszyc niemalym powodzeniem
Arkan - Sigma zapycha dziury rynkowe. ale na tych nizszych polkach. to szklo to nie jest wcale zly pomysl. zwlaszcza, ze zrobili je niskim zadnym kosztem.
Cena bardzo mała nie będzie za te f2,8...
Szacuję MSRP na ok. 1,5 kzł.
Czy wszystkie szkła z napędem dc u sigmy to jest wierarka? Miałem 18-200 sigmy, głośne jak skurczybyk. Tokina 28-80 też ma napęd dc i jakoś chodzi cichutko.
jak ja bym chcial szkielko 15-45 f2.8, albo chociaz f4.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
dolaczam sie do listy oczekujacych. jedno solidne szklo do landszaftu i streetphoto...Cytat:
Zamieszczone przez Riccardo
ech... pomarzyc :(
bo mi to najbardziej pasowaloby 24-70 f2.8 do FF, ale mnie nie stac wiec czekam na odpowiednik do cropa....Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
to i ja poczekam
piast DC to nie jest oznaczenie silnika. DC oznacza, że szkło jest pod cyfrę z cropem. Standartowy silnik nie ma nazwy, a ultradźwiękowy ma oznaczenie HSM (hypersonic motor). DG to dla odmiany dodatkowe powłoki antyodblaskowe specjalnie dla cyfry.Cytat:
Zamieszczone przez piast9
http://www.google.pl/search?hl=en&c2...22&btnG=SearchCytat:
Zamieszczone przez Kubaman
http://www.eetasia.com/ARTICLES/2005...RLD_OPT_TA.pdf
http://www.sigma-imaging-uk.com/support/faq_lens.htm
Oczywiście DC z nazwy obiektywu oznacza co innego, niemniej jednak napędy AF dzielimy na USM-podobne i motorki DC czyli zwykły silniczek stałoprądowy z trybikami.
No i moje pytanie pozostaje aktualne. Inni producenci (Tokina, Canon, to wiem) potrafią zrobić cichy AF na motorku DC. Może sigma też potrafi i w tym szkle taki właśnie będzie?
Ojej, ale to tak jak powiedzieć, że to silnik elektryczny :razz:
W trzecim linku , który podajesz jest terminologia Sigmy.
A próbując odpowiedzieć na pytanie dotyczące mechanicznych silników w lensach - mam tamrona i jest wolny i głośny, sporo głośniejszy niż KIT.
Powiem szczerze, że wolałbym 18-50 2.8 niż tę zmiennoświetlną. teoretycznie wolałbym, bo miałem już to szkło. Z tego co wiem, krąży ten egzeplarz z rąk do rąk :-)
Cytat:
Zamieszczone przez Riccardo
W FOTO sprzed paru miesięcy (nie pamiętam dokładnie z którego) była zapowiedź Tokiny AT-X PRO 17-45 f4 DX. Ciekawe kiedy się pojawi...
Juz jest, co prawda nie 17-45 a 17-40 i nie Tokina a Canon :)Cytat:
Zamieszczone przez ukasz
dokładnie, takie samo gówno jak 18-50, z obracaym pierścieniem ostrzenia i debilną blokadą wysuwania zooma, która do niczego nie jest potrzebna...Cytat:
Zamieszczone przez Arkan
i jeszcze filtr średnica 72mm, wróżę jej dużą popularność! ;)
marzyciel...Cytat:
Zamieszczone przez kami74
Sigma 18-50 jest głośna...Cytat:
Zamieszczone przez piast9
Jeżeli będzie lepsze optycznie (a powinno) od 18-125 i 18-200 to nawet w cenie ok 1.5k będzie to całkiem sensowne szkiełko dla tych których nie stać na coś lepszego. Szkoda, że nie od 15 ale w sumie dla mnie wystarczy te 17. Teraz trzeba tylko poczekać na testy i zobaczyć co jest warte.
Wg mnie szklo troche bez sensu... jaka dziura?
Roznica ogniskowych zbyt malo znaczaca a roznica w swietle i braku EX - dyskwalifikuje ja pod wzgledem kolezanki 18-50 2.8 EX :roll: .
Co innego by bylo 15-70 2.8 (albo niechby i 4 byle stale) EX DC HSM (o OS mozna pomarzyc).
Moze się wydawać, że mało znacząca ale mnie sie już parę razy zdażylo iż zabrakło zakresu w kicie i musiałem zakładać Sigmę by zrobić na 70mm a przydało by się troche krócej tak w okolicach 100 po cropie - zoom nozny nie wchodził w grę.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Kwestia ceny. Szkło o stałym swietle z HSM, OS i czymś tam bedzie 3 x droższe a to szkło to ma być chyba taki budget lens, tak myslę :roll:Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
budget lens to jest Sigma 18-55Cytat:
Zamieszczone przez kami74
a to to jest niewiadomoco...
dokładnie, zakończyć produkcję 18-50/2,8, dołożyć 100 euro do ceny i zrobić 15-70/2,8 EX HSM (filtr 77mm), może być bez OS,Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
kupuję;)
ciekaw jestem, kto kiedyś pójdzie w końcu po rozum do głowy...
Troszke niecelowe jest wydawanie opinii o szkle o którym pratycznie nic nie wiadomo. Za pól roku będzie mozna powiedzieć więcej. Ja wiąże z tym szkłem spore nadzieje, bo zakres fajny, nienajciemniejsze i mam nadzieję tanie.Cytat:
Zamieszczone przez Tytus
Sigma 18-55? Chyba 18-125 :DCytat:
Zamieszczone przez Tytus
HSM'y/USM'y dzisiaj to zadna nowosc, wiec mogli by te af'y robic jednak nieco lepsze.
Ani pierwsza (nie istnieje), ani druga (nie budget), tylko 18-50/3,5-5,6Cytat:
Zamieszczone przez KuchateK
maj mystejkCytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Wracając do tematu - fotopolis.pl ( http://www.fotopolis.pl/index.php?n=3819 )
podaje MSRP za Sigmę 17-70 jako 1699 zł. Czyli nie wiele się myliłem. ;)
Pewno u prywaciarzy będzie po 1,3 kzł...
hmmm...zawsze jak cos nowego wyjdzie to wy musicie negowac lub ...a lepiej by bylo a to i tamto.. w kazdym gownie znajdziecie jakies mega miunusy byle by sie przyczepic....wg mnie wzorowali sie na 17-40 lecz chcieli rzedluzyc ja troszke do 70 logiczne 70-300 i 70-200....yol
Mogli mieć też chrapkę na Nikonowców - tam kit ma chyba te same ogniskowe ale nieco słabsze światło o ile dobrze pamiętam.
Edit - prawie takie same bo 18-70 ;) ale ma SVM, więc chyba jest szybszy niż ta sigma, przy czym dla takiego zakresu ogniskowych ona nie musi być wcale taka wolna, będzie napewno szybsza niż choćby 70-300 APO...
Sigma 18-50/2,8 wolna nie jest, muszę to przyznać, ta pewnie też nie będzie, tu o głośność i ten głupi kręcący się pierścień chodzi,Cytat:
Zamieszczone przez KMV10
co szkodziło zrobić ją HSM? nie rozumiem tu polityki Sigmy???
wiem, że sigma nie zrobi szkła 15-70, bo to chyba jednak technicznie w rozsądnej cenie mało mozliwo (konkurencja takiego nie ma) albo sposób na sprzedanie dwóch szkieł, 12-20 dajmy na to i 17-70...tyle, że chyba więcej osób kupiłoby 15-70/2,8-4,5 niż wspólnie te dwa pierwsze...
zaleta tego szkła dla mnie jest niewielka, ostrzejsze od 18-50/2,8 raczej nie będzie, w zakresie portretu (50mm) będzie już miało tylko f4,5, więc o ostrych typowych portretach można zapomnieć (trzeba pewnie i tak do co najmniej 6,3 przymknąć), a szeroki jasny kąt jest mi na grzyba, skoro mam IS...
No to faktycznie - trzeba lubić albo się nie przejmować.Cytat:
Zamieszczone przez Tytus
Bez HSM? No właśnie ciekawe czy to marketing czy też jakiś problem inżynieryjny?
moim zdaniem chodzi o koszta....
ach ta cholerna ekonomia ;)
czy też może chciwość
kurcze, a dlaczego Canon w swoich tanich szkielkach nie potrafi zrobic wewnetrznego ogniskowania?
a mnie, prawde mowiac, bardziej boli kiedy z przodu sie morda kreci i mi polara przestawia, niz jak mi silnik brzeczy :)
Bo wewnętrzne ogniskowanie dedykowane jest do droższych szkieł, inaczej nie byłoby biznesu. To proste.
no to dla odmiany Sigma w byle guanie ma IF, ale za to halasuje.Cytat:
Zamieszczone przez Mac
dlatego bym sie nie spieszyl z "alibi" a propos Sigm. maja szajsowate uklady AF, ale ich uzytecznosc w fotografii plenerowej jest wyzsza niz krecacych mordka denek Canona. ot tyle...
A co tu ma Guana do rzeczy:?: :shock: :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
A to sama prawda... :-)Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
przypuszczam, że chodziło o guano ;)
LOL, czyszczę monitor...:lol:Cytat:
Zamieszczone przez KMV10
Trafiłeś w sedno tak dokładnie, że aż się teraz zastanawiam, czy akustyk zaliczył orta + przeklawiaturzenie w jednym słowie, czy też może chciał tą kupę ująć w tak subtelny sposób?:mrgreen:
W FOTO-NET jest juz w ofercie za 1666 PLN
Wątpię czy jest już faktycznie dostępny. Np. bhphotovideo.com lojalnie informuje, że jeszcze go nie posiada na składzie: "Important Notice!
This item is currently not in stock. We are accepting orders and it will be shipped when in stock. (...)"
Czy dostępny to nie wiem, ale wczesniej już był tylko bez ceny, teraz jest już z ceną i dlatego zamieściłem informację.Cytat:
Zamieszczone przez KMV10
Pierwsze sample:
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/le...2/03/3129.html
Oj :( Nie wygląda to najlepiej.
czy ja wiem czy to jest dobre szkiełko?
mam mieszane uczucia po oglądnięciu sampli.
Panowie, bez paniki ...to tylko sample z D200 :mrgreen:
A tak powaznie, to jakos mnie ta jakosc nie zachwyca. mydlo widze ;)