wspaniałe zdjęcia, już postanowiłem jade do tego parku w tym roku :)
Wersja do druku
wspaniałe zdjęcia, już postanowiłem jade do tego parku w tym roku :)
jak w temacie; dyskusja na temat lekcji 3. chętnie odpowiem na pytania, czy watpliwosci.
sven
Wycinając niebo, wyciąłeś ptaszynie nogi. :shock:
to nie nogi, a rzemien, ktorym sa przywiazane jak nie lataja:)Cytat:
Zamieszczone przez Przemoc
Błagam poprawcie Objektyw!!!
Świetnie złapane "ptaszysko". Choć jak dla mnie za ostre przejście między skrzydłem a niebem. Wygląda to troszkę sztucznie.
Przy takich fotach traci trochę powiedzenie że zdjęcia robi fotograf. Wiem że wywołam zapewne burzę, ale niestety tego typu fotografia bez szybkiej puszki i dobrego szkła nie na szans powodzenia (chciałbym być w błędzie).
RaV22 - moim zdaniem nie masz racji, uzyje popularnej metafory motoryzacyjnej;)
Otuz samochod zawsze jest prowadzony przez kierowce, niezaleznie czy ma naped na tyl, na przod czy na wszystkie 4 kola. Wiec o ile maluchem a nawet Fordem Mondeo czy innym przyzwoitym samochodem nie pojedziesz przez pustynie czy inny trudny teren, o tyle wielkim ptworem ktory jest 4x4 a moze nawet 8x8 pojedziesz po takim terenie. Natomiast kierowca zawsze kontroluje caly proces jazdy niezaleznie jak bardzo skomplikowane komputery wspomagaja trakcje. To kierowcy wygrywaja rajdy nie samochody. Samochody jedynie umozliwiaja start w takim wyscigu, reszta to umiejetnosci kierowcy.
Z fotografia jest podobnie. Nie kazdym apratem zrobisz zdjecia w specyficznych warunkach. Czasami sa potrzebne ekstremalnie wysokie ISO jak 3200 (i tu poradzi 5D ale nie tylko), czasami ogniskowe, zedu 800 albo 1200mm. Idac Twoim tokiem rozumowania skoro potrzeba takiej ogniskowej ktorej 99% fotografow nie posiada, to juz nie fotograf robi zdjecie ale obiektyw. Obiektyw zawsze robi zdjecie ;) ale bez fotografa ****.
No i tak jest z zdjeciami ptakow prezentowanymi przez Seven-a. To, ze zrobienie podobnych zdjec 300D graniczy z cudem lub z wykonaniem kilku tysiecy zdjec nie znaczy, ze fotograf nie decyduje o zdjeciu. Czym przeprasza aparat mialby zdegradowac fotgrafa do ragi "wciskacza" spustu? Szybkim AF i duza iloscia klatek na sekude? Cos chyba nie ten kierunek? Czy fotografujacy apratami z MF sa bardziej FOTOGRAFAMI niz osoby fotgrafujace puszkami AF? Bo roznica jest nawet wieksza niz miedzy 1DMkII a 300D.
Wiec podsumowujac, wg, ciebie tak naprawde fotograf robil by zdjecia gdyby mogl strzelac fotki oczami, no bo obiektyw i szybka puszka czyni juz z niego niewolnika.
RaV22 - masz prawo do wlasnej opini i nic mi do tego.
Ja tylko pdosumuje krotko i nie jest to skierowane do CIebie RaV22 tylko to ogolny apel:
Fotografie amatoze, jesli do zrobienia zdjecia potrzeba takiego obiektywu, takie body, takiego flesha lub innego podzespolu ktorego nie masz i prawdopodobnie nigdy nie bedzie Cie na niego stac, to nie przejmuj sie i zrob inne zdjecia jakie mozesz zrobic zamiast usprawiedliwiac sie, ze "tego juz nie zrobie bo to nie fotografia".
Nie chce dalej lac wody wiec na tym skoncze i wydaje mi sie ze temat body a fotograf/niefotograf jest zamkniety, reszta to bedzie bicie piany.
A co do zdjec to sa swietne :) Wykozstanie sniegu jako bledy to swietny pomysl. Zawsze zatsanwialem sie jak te ptaki tak ladnie dowitliles Seven, rewelacja! Oba kadry bardzo mi sie bodobaja. Gratulacje swietnej techniki!
wiem ze wielu sie oburzy ale moim zdaniem fotografia nie powinna wogóle ukazac się w dziale szkoła CB
fotka sven'a niezła w skali 1-10 jakieś 5.5 może 6, ale montaż kiepściutki a nawet bardzo kiepściutki ocena 3-
na pierwszy rzut oka widać ze ze ptak został po "chamsku" wklejony w niebo, doby montaż powinien być niewidoczny dla przeciętnego zjadacza chleba, a to co widzimy na omawianej fotografii zasługuje co najwyżej na miano paczłorku.
przejście między rozmytym z powodu GO ogonem a tłem cholernie nie naturalne.
nie trzeba wielkiego doświadczenia i wprawy w wychwytywaniu takich sztuczek aby zauważyć że niebo nie pochodzi z tej fotografii.
rozmyty ogon podpowiada nam ze fotografia została wykonana długim obiektywem i przy dużym względnym otworze przysłony. kania ruda z tego co wiem ma około 50-60 cm. zakladajac nawet ze to szczególnie duży osobnik odległość pomiędzy ogonem a głową wynosi 1 metr. tak że na fotografii sven'a mamy rozmyty ogon który oddalony od glowy kani jest o wspomniany wczesniej metr, głębia ostrości jest niewielka w takim razie dlaczego chmury są ostre (z tego co widzę prawdopodobnie są to cirrocumulus'y które występuja na wysokości ok 5000 do 12000m)??
karygodny błąd.
oczywiscie sie przywalam i przesadzam. niemniej jednak uważam że fotografia wyglądała by dużo lepiej w wersjii oryginalnej niz w wersji z nienajlapszym montażuem.
sven mam nadzieje ze przyjmiesz moją krytyke z lekkim przymrużeniem oka.
bonk: szanuje twoje zdanie, ale:
ja sie tu nie prosilem, a co do montazu, to zapewniam cie, ze 99% ogladajacych tego nie zauwazy.
Sven, tym jednym zdaniem udowodniłeś, że rzeczywiście źle się stało, że ktoś Cię zaprosił :sad:Cytat:
Zamieszczone przez sven
Jeśli chodzi o to 99%, to trzeba być widzącym inaczej, aby się do tej "większości" zaliczyć :rolleyes:
i to jedno zdanie Twoje Jurku wybija niestety do przodu fakt, że nie jest to żadna szkoła tylko jakaś pomyłka - mutacja plfoto. :sad: nie wiem co pomysłodawca tej formy, ale coś nam się rozmywa ta szkoła. zamiast tego robi się pchli targ. źle się stało, że mamy taką formę komentowania/dyskusji. bo albo jest to kwestia niedoskonałości zdjęć i z tym musimy się liczyć, albo po prostu autor przybliża nam warunki zrobienia zdjęcia, przytacza historię, ew. inne zdjęcia z tej sesji. i akceptujemy to dziękując, że poświęcił swój czas dla nas. tak jak na pokazie slajdów. ale nie nazywajmy tego "szkołą". bo ani respektu dla "wykładowcy" ani chęci uczenia się.Cytat:
Zamieszczone przez Jurek Plieth
aha - nie dziw się Jurku temu co Sven napisał. bo jest to prawda - on się nie prosił i nie pchał, żeby zdjęcie omawiać. może nawet niespecjalnie miał na to czas i ochotę. został wywołany niejako do tablicy.
Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
Sven zrobił zdjęcie, ktoś zaproponował je do omówienia w "szkole cb". Sven omówił. ja nie rozumiem - sami puryści fotograficzni są tutaj? nie było takiego nieba jakie chciał Sven, to sobie podmienił. wyretuszował to co chciał etc. oglądamy zdjęcie i Ci co chcą to się uczą od autora. ja wiem, wszyscy robią lepsze zdjęcia, tylko gdzie one są ;-)Cytat:
Zamieszczone przez bonk
bonk, o ile zgadzam się co do uwag technicznych, o tyle nie zgadzam się co do konluzji.Cytat:
Zamieszczone przez bonk
Po pierwsze: nie ma na tym forum (przynajmniej się nie ujawniła do tej pory) jakiejś wybitnej osobowości fotograficznej - takiej, której prace można by było uznać, za "state of the art" w jakiejś dziedzinie fotografii, więc staramy się wybrać najlepiej z osób, które są chętne do podzielenia się swoimi doświadczeniami.
Po drugie: zwróciłeś uwagę na najmniej istotny element - obróbkę, podzczas gdy prawdziwą nauką dla początkujących jest informacja o tym jak używać śniegu jako blendy. Jeśli jest dobrze zrobiony RAW, to zawsze po jakimś czasie (kiedy się wprawimy bardziej w PS-e) można wrócić do tematu i obrobić zdjęcie ponownie. Jesli RAW jest skopany to kuuniec tematu.
Po trzecie: jeśli wiesz jak zrobić takie zdjęcie, to ta lekcja nie jest dla Ciebie. Gwarantuje Ci, że dla dużej liczby forumowiczów taka fotka (nawet tak obrobiona) byłaby ozdobą portfolio.
...po czwarte: ja jeszcze tego wszystkiego nie wycialem tylko dlatego, ze poza przypadkami oczywistymi, sam juz nie wiem co jest "dyskusja na temat a co nie" :mrgreen: Kubaaa!
Muflon to jest do wycięcia i przeniesienia do wątku o tym co i jak w ramach "szkoły" piszemy w wątku dyskusja. jeszcze wiele się trzeba nauczyć o samym sposobie prowadzenia rozmowy o fotografii, gdzie tam robienie zdjęć... :sad: może też błąd tkwi w nazwie. albo taki mamy stosunek do słowa "szkoła".Cytat:
Zamieszczone przez muflon
Dzięki opisowi jak zostało zrobione zdjęcie dowiedziałem się kilku cennych informacji, dzięki Sven.
Niektórzy bardzo niedobrze reagują na takie słowa jak: lekcja, szkoła, wykładowca itp. Może warto zmienić Szkoła fotografii na Fotografia od kuchni, czy coś takiego. Nie będzie wykładowców tylko forumowicze, którzy będą opisywali jak powstało zdjęcie i tyle.
bardzo dobra propozycja Jacam. poważnie.Cytat:
Zamieszczone przez jacam
PS. Muflon przeniesie to ;-)
jak wiadomo krowy zdania nie zmieniają a ja krową nie jestem i zdarza mi sie zmienic zdanie na jakis temat.
po przeczytaniu kilku powyższych postów, wycofuję sie ze stwierdzenia "fotka nie powinna pojawic sie w szkole CB".
szkola powinna uczyc a fakt ze ktos poporsil o tą fotkę w dziale szkola, a pozniej ktos to zaklepał swiadczy o tym ze jest to lekcja potrzebna. no i nie kazdy pewnie wie jak zrobic ptaszka na takim niebie.
o ile moderatorzy pozwolą przedytuję gruntownie swojego poprzedniego posta i pozostawie jedynie uwagi odnosnie montazu.
łatwiej teoretyzować, a trudniej fotkę zrobić. swoją drogą fotografowanie ptaków na pokazach z bliskiej odległości nie jest łatwe. w sierpniu fotografowałem na Słowacji na zamku w Lubownej i byłem naprawdę zaskoczony ich szybkością (fakt, że robiłem 135L, a stałka niestety dużego manewru kadru nie daje). nie latały wysoko (w sensie na tle nieba), a i to by niewiele pomogło, bo niebo było jak mleko. nie może być nic gorszego do fotografowania na takim tle... z drugiej strony nisko szybujący ptak na tle murów zamkowych to też ciężka robota dla niewprawionego... no i zooooom.
Niezly jest trick ze sniegiem. Choc w sumie credit bylby twoj
gdybys na przyklad probowal odbic flash od sniegu :-)
Przy okazji - da sie? Trzymajac flash w reku - chyba tak...
Ciekawe, jak czesto natura wyglada nienaturalnie.
Co do nieba, to wydaje mi sie, ze mala korekcja koloru - nieco mniejsze
nasycenie i obrot od magenty plus nieco lepszy comp by bardzo pomogl...
W sumie bardzo fajne zdjecia i dzieki za wyjasnienie o sniegu.
snowborder: z lampa nie probowalem, ale zycze sukcesu:) gdyby dogadac sie z ptaszyna, ze bedzie latala tylko z jednego kierunku i pod okreslonym katem, to pewnie kilkoma lampami daloby sie to doswietlic:) ta sama uwaga dotyczy polara, ktory dziala tylko pod okreslonym katem
A mi się podoba i jestem pod dużym wrażeniem. Mam wspomniany Zoom i od razu poznałem zdjęcia. Brawo przez duże B. Mieszkam niedaleko tego parku (jakieś 80km) i jak nazbieram na 70-200 2,8 IS jade tam przetestować te cudo.
Sven czy mógłbyś tu zamieścić to zdjęcie w oryginale, bez poprawek typu wycinanie nieba ?Cytat:
Choć jak dla mnie za ostre przejście między skrzydłem a niebem. Wygląda to troszkę sztucznie.
To nie jest typowa szkoła - to konsylium.I dobrze.
Ja również twierdzę że rażąca jest ostrość krawędzi ptaka wobec nieostrości detali w tym samym polu obiektu! No - tak nigdy nie ma naprawdę!
Ja myślę że należałoby poszerzyć i zmienić parametry wtapiania maski wyciętego ptaka - by zdjęcie było optycznie (wzrokowo) spójne.
I - chętnie dowiem się co inni koledzy na to: jak tego uniknąć, jak to poprawić.Tu są tacy co "nic" i tacy co "zęby zjedli" - albo po prostu: już takie coś przeszli!I nie ma się co obruszać ani traktować uwag personalnie. By się uczyć - potrzeba pokory.A nauczyciele - TEŻ się uczą.Tu byle kto sobie "mordy głupimi uwagami nie wyciera" - jak na w/w forach.Tu - nawet forma jest z wyższej półki!:-)
Na udane zdjęcie obecnie składają się dwa aspekty: zrobić i obrobić. W analogu - sorry - ani byś mu innego nieba nie wklejał ani nie wyostrzał.Taki by poszedł bo to swiadectwo tego co najcenniejsze: mieć aparat we właściwym czasie, właściwym miejscu i jeszcze tyle umiejetności, by go użyć!
I nikt tego nie kwestionuje - debata jest pod hasłem: jak l e p i e j .
Bo to SZKOŁA DOSKONALENIA CB.
pierwsze z tych ujec jest w oryginale (tylko uciete do kwadratu) w drugim wkleilem nieboCytat:
Zamieszczone przez Nemeo
pzdr
sven