pełna klatka czy APSC do fotografii produktowej

Zajmuję się fotografią produktową. Zastanawiam się nad kupnem pełnoklatkowej lustrzanki. Do tej pory robię zdjęcia na APSC i dla uzyskania odpowiedniej GO trzymam się f11-13 czasem nawet do f16 muszę wskoczyć.

Czy zmniejszenie GO w pełnej klatce będzie duże? Chcę wejść w pełną klatkę, gdyż mój obecny aparat ma już taki przebieg, że muszę pomyśleć nad zmianą (migawka coraz częściej nie trzyma czasów).
Może przy fotografii produktowej (produkty o rozmiarach max 100cm na dłuższym boku) lepszy jednak jest APSC?

:confused:

wg. skali na obiektywie 50mm dla f11 od ok. 3,5 m do nieskończoności
od 1,5m do ok 2,7m

dla obiektywu 28mm f11 od 1m do nieskończoności
od 0,7m do 1,5m

:) nie chodzi mi o skale na obiektywie ale o prawdziwe zdjęcia.
Często robię zdjęcia produktów o rozmiarze do 20 cm i tu GO jest strasznie mała, nawet przy produkcie 100 cm nie udaje mi się złapać całego produktu w GO a dla f16 i więcej zaczyna się duża strata ostrości z uwagi na dyfrakcję i unikam takich przysłon.

zawsze możesz zrobić sklejkę przy f8 z dwóch możesz trzech strzałów...

wolę unikać zbędnych czynności przy "produkcji" zdjęć. Czasem robię 70-100 zdjęć, jeśli miałbym każde zdjęcie wykonać w 3 wersjach i potem to skleić to tracę dodatkowo ok 40-50 sek na jednym produkcie, daje to 60-80 minut więcej na zleceniu oraz 3 krotnie szybsze zużycie sprzętu. Nie chcę zmieniać cen bo mam stałych klientów.

ale Jacek_73 naprawde odpowiedzial na Twoje pytanie.

Nie wiem w czym problem? Dla ogniskowej 50mm z ~~ 4m przy przysłonie f8,uzyskasz przeszło 1m GO dla krążka rozproszenia ~~1700.Oczywiście korzystając z hiperfokalnej.
Piszę z "głowy" więc w przybliżeniu .
Co mają powiedzieć ci co fotografują pociągi towarowe?:)

no tak racja:) z 4m faktycznie taka GO będzie:)
Zgodnie z wyliczeniem z kalkulatora GO wychodzi mi tak:

Dla APSC przy ogniskowej 60mm (90mm po przeliczeniu), f11 i odległości od obiektu 75cm - GO=4,15 cm

Dla FF przy ogniskowej 90mm, f11 i odległości 75cm GO=8,16

Trzeba więc przymknąć pełną klatkę do f20 aby otrzymać podobną GO

Odpowiedzią jest więc: do packshot lepiej APSC

Cytat:

---

Odpowiedzią jest więc: do packshot lepiej APSC

---

Zła odpowiedż.Ale jeśli się upierasz i znasz odpowiedż na swoje pytanie to dla mnie EOT.

Przy tego rodzaju fotografii uważam pakowanie się w FF za absolutnie zbędne. Nie widzę jakiejkolwiek przewagi pełnej klatki. Nie potrzebujesz ani małych GO ani niskich szumów na wysokich ISO ani jakości przy słabych warunkach oświetleniowych. Zostań przy APSC.

Pozostaję przy swoim.Im większy format tym lepsze zdjęcie.Poszedłbym dużo dalej w formacie gdybym to ja mial robić produkty.Inna sprawa do jakich celów te zdjęcia.
Może nie musza być wysokiej jakości.

Cytat:

---

Zamieszczone przez janmar

Zła odpowiedż.Ale jeśli się upierasz i znasz odpowiedż na swoje pytanie to dla mnie EOT.

---

Ależ absolutnie się nie upieram, wydaje mi się tylko.
Teraz robię fotki na APSC i jestem zadowolony, wszystko fajnie. Po prostu myślałem, że pełna klatka da mi większą szczegółowość ale boję się płytkiej GO.

Wysoka jakość zdjeć zawsze jest dla mnie ważna nawet jeśli klient potem fotki zmniejsza do 700 px i wrzuca na allegro. Dla meni to bez znaczenia, po prostu chcę każdemu klientowi dać jak najlepszą jakość.

Przejrzyj różnice w GO miedzy APSC a FF.To co pisałem wyżej.Jakie masz główne preferencje.Jeśli jakość to FF a jeszcze lepiej średni.Jeśli nie musisz błyszczeć jakością to spoko APSC.To zdjęcia komercyjne.Jeśli na użytek zewn.to jest zapewne konkurencja.
Jakość zdjęcia buta np. łatwo porównać.
Salomonowym sądem byłoby zrobić jakiś temat dwoma body.APSC i FF[można pożyczyć lub zaprosić kolegę] Porównać i mieć własne zdanie.[Tylko nie na laptopie np.:-) ]
Najlepsza wiedza wynika z własnego doświadczenia.Wiele zależy nie tylko od aparatu.Postproces,odbitka, ekran monitora, wielkość zdjęcia to wszystko może wywrzeć wpływ na Twoją ocenę.Więc możesz tą róznicę widzieć lub nie.Ale ona jest.To po prostu fizyka.

Ja tylko przypomnę, że GO jest równoległa do płaszczyzny obiektywu i matrycy o czym często zapominamy. Od punktu ustawienia ostrości głębia rozciąga się 1/3 w stronę obiektywu i 2/3 w przeciwną stronę. Fotografując przedmiot z boku, z góry lub dołu, siłą rzeczy głębia będzie się stawała płytsza ponieważ nie będzie równoległa do fotografowanego przedmiotu. Jeśli do tego dodać, że GO na swoich granicach nie jest płaska tylko sferyczna to można w ten sposób rozwiązać wiele problemów z nią związanych.

do problemów z GO w fotografii produktowej są odpowiednie obiektywy Tilt/Shift. Tam decydujesz o przebiegu płaszczyzny ostrości

No właśnie, miałem pisać "TS-E anyone?", ale mnie ubiegłeś :-) Canon ma dwa szkła TS-E o ogniskowej 45 i 90 mm do wyboru - akurat do packshotów. Kosztują nowe około 5 tysięcy. Aparat na statyw, odpowiednio dobierzesz kąt pochyłu i później już tylko zmieniasz produkty na stole bezcieniowym.

Ale pytanie jest o przejscie z APSC na FF. Czy ktos moze wskazac jakakolwiek realna korzysc z takiej zamiany w tego rodzaju fotografii? Bo ja nie.

Tak z mojego doświadczenia to pełna klatka (5D Mark II) daje lepszą ostrość niż APS-C (50D) z tymi samymi szkłami po wydrukowaniu na A3 lub w większym formacie. Przy produktówkach, które idą jako ilustracja artykułu w gazecie albo są umieszczane po zmniejszeniu na WWW to korzyści nie ma żadnych (chyba, że ktoś z jakichś względów musi mieć taki kąt widzenia, jaki dają konkretne obiektywy na FF albo z innych podobnych względów).

Przy takich małych zdjęciach jak dla www to nawet dobra małpka wystarczy + stół bezcieniowy albo micro 4/3 jak trza różne obiektywy (Sony, Olek PEN itp).

jeśli zdjęcia idą tylko do netu, to wszystko jedno. jeśli będą drukowane w większym rozmiarze, to tak jak ktoś napisał, FF da Ci lepszą jakość (ostrość) obrazka niż APSC, korzystając z tych samych szkieł - mniejsza gęstość pikseli.

tak jak pisali wyżej czym większy format tym lepsza jakość a przy fotografii produktowej najlepiej zastosować obiektywy tilt shift albo przystawka montowana do wielkiego formatu. Jak dobrze poszukasz to phase one p25 dostaniesz we w miarę dostępnej cenie i do tego kupisz wielki format z mocowaniem. Jak złapiesz okazję to może cię to wynieść tyle co 5dII z obiektywem tilt shift i jakość będzie o niebo lepsza niż z jakiegokolwiek apsc z obiektywem ze stałą płaszczyzną ostrości