Link do krótkiej lektury.
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=13765&skad=news
Link do krótkiej lektury.
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=13765&skad=news
fotopolis to jednak amatorka - robić testy takich obiektywów na 5Dmk2 i 600D - żenada...
puszki ok, ale sample...wyglądają baaaardzo słabo, mogli jakiegoś rawa dać, bo te jpgi to kompresja zjadła.
A kto powiedział, że to serwis dla zawodowców? Sam używam 300/2.8 L IS z 500d :)Cytat:
Zamieszczone przez chrislab
Bardzo pobiezny i bez zadnych szczegolow test . Dla mnie nie wniosl nic interesujacego . Nie przetestowali z nowymi TC - ami . Ten test wyglada , jakby ktos dostal nowe obiektywy na 1 godzine .
Porównanie jakości z tablic, cena i sygnalizowane problemy z pracą AF na 3 egzeplarzach 1Ds MKIII są dla mnie wystarczającym powodem do pozostania przy poprzedniej wersji.
http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx
http://solution.trickswindow.com/tec...-8l-is-ii-usm/
Proszę daj spokuj z tymi tablicami.W realu wszystkie testy tablicowe nie mają żadnego potwierdzenia.Gdy sprzyjają warunki to i sigmą (choć uważam że dla canona tylko systemowe szkła) można zrobić dobrą fote.Cytat:
Zamieszczone przez Staszku
Te testy na tablicach to dla maniaków którzy zamiast robić foty siedzą przed kompem i sprawdzają wyniki z tablic-żenada.
Tablice tablicami, a życie i praca szkła w realu inna para kaloszy.
No i mamy teścik na optycznych http://www.optyczne.pl/4593-nowo%C5%...IS_II_USM.html
I wyszedł nam obiektyw idealny.
Poza ceną oczywiście.
Żadna niespodzianka. Już pierwsza stabilizowana wersja była idealna - nieraz zastanawiałem się co oni chcą tu poprawiać? chyba tylko wyniki sprzedaży :) no może też IS...Cytat:
Zamieszczone przez MC_
Szkoda, że optyczni nie zrobili testu poprzedniej wersji, gdyż trochę brak punktu odniesienia - wiadomo, że poprzednik jest świetny optycznie, IS fakt może trochę za głośny, ale czy dużo szybszy ?
Ja bym chętnie zobaczył porównanie gołej 300/2.8II i 200/2.0 + tc 1.4 (mkII i mkIII)
Wynik takiego porównania jest raczej z góry pewny ;), nie mówię, że ten jest miarodajny : http://www.the-digital-picture.com/R...mp=3&APIComp=0Cytat:
Zamieszczone przez Goomis
To, że 200 z konwerterem wypadnie słabiej to wiem, pytanie o ile.Cytat:
Zamieszczone przez koraf
Ale widzę z tej strony, że nawet goła 200 ma problemy na rogach - co jest dziwne patrząc na FTM z którego wynika, że wcale nie.
Jest w tym trochę prawdy lecz w praktyce jakość na brzegach w tym obiektywie jest raczej nieistotna. Co do 300/2.8II - obiektyw rewelacja, choć dla mnie za wąski. 200 + TC1.4x nie traci jakoś znacząco na jakości, AF działa praktycznie tak samo, przy TC1.4x + TC2x AF zaczyna wariować i jest bezużyteczny.Cytat:
Zamieszczone przez Goomis