Wersja do druku
Witam.
Mam mały dylemat. A mianowicie zależy mi na zakupie czegoś do sportu i portretu. Tutaj sprawa się komplikuje, bo w grę wchodzi lampka, tele, i stałka. Nie wiem jak rozwiązać tę sprawę.
Posiadam 50D + 18-55 + 50 1.8
Na oku mam stałkę 85/1.8 ( dość szybka i celna), tele 70-210/3.5-4.5 ( stare, moze nieporównywalne tak znacząco do 70-200, ale tańsze i sprawne) lub 580 EX.
Kwota? 1300-1400 zł
Co tu możecie poradzić? Sport/portret.
Pozdrawiam
Witam
Jeśli do sportu i pleneru wybrałbym obiektyw 70-210 po pierwsze będziesz mógł przybliżyć sceny sportowe po drugie przy portrecie ładnie rozmyjesz tło za osobą.
Niestety to trudny wybór, jak sam wiesz, w sumie 85mm f/ 1.8 to fantastyczny obiektyw do portretu przede wszystkim jasny a tego Ci ciemniejszy zoom nie zastąpi. Zawsze możesz proprosić pomocnika i wplenerze mozna doświetlać blendą zamiast błyskać i wypalać twarz.
Życzę trafnego wyboru
generalizujesz,uwierz, naprawde nie ZAWSZE da sie poprosic pomocnika o pomoc, a lampa wcale nie musi równać sie wypalonej twarzy,a wracając do tematu, może uda Ci sie kupic lapmpe (niesystemowa) i jakies tele (np. cos z 70-300 może nawet z IS)Cytat:
Zamieszczone przez sylwester Samluk
Ja polecam lampę,chociaż wszystko zależy od stylu pracy. Ja w reporterce podchodzę blisko mimo iż posiadam 70-200. Nawet w dzień błyskam lampiszonem by wydobyć postać.
Tyczy sie to też sportu-choć u mnie nie jest to stricte sport typu piłka,siatkówka itd ale reportaże z zabaw wodnych,kolarstwo itp.
85/1,8 bardzo dobre szkło ale jeśli posiadasz 50/1,8 to bedzie to zbyt mała różnica.
Polecam 100/2-bardzo dobre niedoceniane szkło - używane w granicach 1000zł do tego 430ex - nowe w granicach 800zł
czyli dozbieraj kilka stówek i masz dylemat z głowy
a 430ex jest juz wystarczająco mocna:)
Dodam jeszcze, jeśli chodzi o sport to głównie sport motorowy (rajdy, wyścigi, motocross)
więc taki zoomik by się przydał. stałka? hmmm
Do takiego sportu, który jest na zewnątrz powinno wystarczyc ci 70-200 f4. Już za ok. 1500-1600 można trafić chocby na allegro, czy naszej giełdzie. Tym samym uzupełnisz swój zestaw o dłuższe ogniskowe. Do portretu na cropie ta 50-tka powinna wystarczyć, no chyba że lubisz ciaśniejszeportrety. Pozdrawiam.
Zapomniałem dodać, że użytkowałem przez jakiś czas 70-200 2.8 L .. niby wszystko super, ale jako, że ja mam lat ile mam, swoich pieniędzy jeszcze zbyt dużo nie posiadam, więc nie jestem w stanie go utrzymywać.
F4? zastanawiałem się nad tym, ale tańszym kosztem mógłbym mieć 70-210 ew 70-300 czyli te 1100 zł.
Nie wiem. Sam nie wiem, czy warto narazie poświęcić wszystko na rzecz 70-200/4, a pozniej dokupić tę 430 II.
Ogólnie zależy mi na szybkim, celnym AF. Po wielu zdjęciach 70-200/2.8, ogniskowa jaka najczęściej była wybierana przeze mnie to właśnei okolice 100mm.
Hmm
ja mam 70-200/4 i sobie bardzo chwalę, nie żałuję ani złotówki.
W reporterce niezastąpiony, a jak dokumentuje konferencje to praktycznie tylko jest w użyciu, nie trzeba latać po sali jak głupi.Potrafię z ręki robić przy słabym oświetleniu i przy 200 utrzymuję spokojnie 1/80s
Genialne szkło. a 70-200/2,8 jest bardziej do sportów halowych- piłka ręczna, siatka,kosz gdzie naprawdę szybko się to odbywa i trzeba lecieć czasami rzędu 1/500 albo i szybsze
a jak sam mówisz że najczęściej wybierałeś 100mm to bierz 100/2 kupisz używkę za te 1000zł i masz naprawdę fajne szkło,i dodatkowo stałka wymusza myślenie nad kadrem.
Jeśli na rajdach czy motocrosie wiesz jak to się odbywa i podejdziesz w odpowiednie miejsce to nawet 35mm zrobisz mega zdjęcie
Myślałeś o 55-250 ? Nie używałem i nie wiem jak Af w sporcie by wyrabiał, ale ogólnie szkło chwalone i nowe do 800 można kupić.
ta setka f2 coś mnie nakręciła. nie jest taka wielka a optycznie super. hmm :D
Dzięki, moze się zdecyduję.
"Tombas" masz rację nie zawsze jest osoba pod rękąby mogła trzymać Ci blendę i dodam jeszcze, że nie zawsze poręcznie z tą blendą jest się poruszać. Oczywiscie lampą nie trzeba nic wypalić jak sięjąstosuje z głową, przychylam siędo Twojego zdania chyba faktycznei za ogólnie to stwierdziłem, przyznaję Ci rację.
Witam ponownie po dłuzszej nieobecności.
Sezon rajdowo-wyścigowo-motocrossowy rozpoczęty. Pieniążków nazbierałem ok 2000 zł.
I tu mam dylemat. 85 1.8 vs 100/2 vs 70-200/4
co z tym fantem zrobić?
pozdrawiam
Dla mnie 70-200/4 najlepsze rozwiązanie. 50D dobry AF z tym zoomem fajnie się sprawdzi.Cytat:
Zamieszczone przez Totalny
Moim zdaniem bierz 85 + np. nissin di622 mk2.
Sam mam tego nissina i bardzo sobie chwale.
Chwalić, to sobie można i 85 i 100/2 i 70-200/4. Tutaj chodzi o typowe zastosowanie rajdowe.Cytat:
Zamieszczone przez Bffist
Do 50D wybrałbym właściwie 70-200/4 używkę i dozbierał do lampki. Taki zestaw naprawdę daje radę. W przypadku 85/1.8 jest mniej wygodnie gdyż jest się z góry skazanym na obecność jednej ogniskowej. Zmiana ogniskowej na rajdach = ulotność kilku ciekawych momentów.
Imho zestaw 24-105/4L IS i 70-200/4 IS to najlepszy zestaw na rajdy ;)
owszem, masz racje. Najlepiej dołożyć do 70-200/4 używanego. A później zbierać na lampę. Ale to trzeba dołożyć, i to wcale nie mało.. bo 70-200/4 w dobrym stanie to 1700minimum, później lampa to minimum 600. A w tej kwocie którą dysponuje Totalny, może sobie pozwolić na takie rozwiązanie jak 85/1.8 + lampa. Ewentualnie to 70-210, ale nigdy tego nie miałem w łapkach.. więc co do tego szkła się nie wypowiem.Cytat:
Zamieszczone przez Darx
ja bym proponowal tamrona 70-300 IS jesli takie fundusze ;)
wiadomo, ze chciałbym coś krótszego + coś dłuższego + lampka.
chyba ze rozwiazaniem na chwile obecną jest lepsze coś krótszego do 2k zł + lampka pozniej i dluzsz tele jeszcze pozniej
Brałbym C70-200/4. To bardzo dobry obiektyw w przyzwoitej cenie. Jest też bardziej elastyczny w porównaniu ze stałkami - nie zawsze będziesz miał możliwość podejść/odejść o te kilka kroków, co w przypadku rajdów i innych dynamicznych wydarzeń może okazać się bardzo istotnie.Cytat:
Zamieszczone przez Totalny