Myślałem o Samyang Fisheye 8mm f/3.5 (ok. 900 zł ) i zacząłem się poważnie zastanawiać nad zakupem. Czekam na inne propozycje tanich i sprawdzonych fisheyów i opinie używających tego szkiełka.
http://allegro.pl/samyang-8mm-f-3-5-...821177532.html
Wersja do druku
Myślałem o Samyang Fisheye 8mm f/3.5 (ok. 900 zł ) i zacząłem się poważnie zastanawiać nad zakupem. Czekam na inne propozycje tanich i sprawdzonych fisheyów i opinie używających tego szkiełka.
http://allegro.pl/samyang-8mm-f-3-5-...821177532.html
kupiłem kilka dni temu takiego samyanga - świetna sprawa. póki co biegam się się cieszę :)
kupowałem przez net i obawiałem się o ostrość obiektywu, ale wyszło ok. trochę droższy niż na podanej przez Ciebie aukcji, była też przesyłka gratis + plecak (jakiś taki nie za duży, camrocka)
co do innego szkła - to poczytaj o zenitarze 16mm f2.8
Wg mnie nic ciekawszego na rynku nie ma, sam mam Samyanga i chwalę.
W rybkach na cropa wybór jest, ale tylko Samyang jest tani. Pozostałe szkła to
Sigma 10/2.8
Sigma 8/3.5
Sigma 4/2.8 (kołowe)
Tokina 10-17
Jednak wszystkie one są znacznie droższe.
Sam miałem Samyanga i byłem zadowolony, sprzedałem z powodu przesiadki na pełną klatkę. Jego jedyna wada IMO to mydło na pełnej dziurze.
W rozsądnej cenie - tanie miały być :P
Co do mydła to faktycznie jest, zwłaszcza daleko od centrum kadru, chociaż dużo zależy od egzemplarza, mój na pełnej dziurze -> http://img99.imageshack.us/img99/1485/img7044q.jpg
Tiaaa :roll: zapomniałeś jeszcze o fiszach Canona.Cytat:
Zamieszczone przez tormentor
Nie wiem jak można stawiać w jednym szeregu z Samyangiem powyższe szkła.
Samyang to szkło manualne, natomiast wszelkie powyżej wymienione "są znacznie droższe",
ponieważ są w pełni "zautomatyzowane - w sensie napędu AF i przysłony.
Jedyne co można IMHO przyrównywać do Samyanga, to wszelkie fisze Peleng i Zenitar itp.
Pozdrówka!
można bo GO w takich szkłach jest duuuuuuża i brak AF nie przeszkadzaCytat:
Zamieszczone przez dziobolek
miałem samyanga i byłem b zadowolony a teraz na FF mam Zenitara i mniej mi się widzi - głównie za sprawą ogniskowej.
No tak, ale na cropa to jest tylko 8-16L, które potencjału i tak się nie wykorzysta.Cytat:
Zamieszczone przez dziobolek
Wypisałem wszystkie możliwości, żeby autor wątku miał czarno na białym. Ale fakt, zapomniałem o Pelengu.Cytat:
Zamieszczone przez dziobolek
W Samyangu na cropie wystarczy ustawić odległość na ok 1m i juz. IMO automatyka jest zbędna.
dzięki wszystkim za rady, zdecydowałem się już na kupno tego szkiełka i mam nadzieje że nie będzie z nim żadnych problemów ;)
Nie o to biega, tylko o "wypominanie" różnicy w cenie.Cytat:
Zamieszczone przez Roy P
Gdyby Samyang posiadał pełną elektronikę i "automatykę" sterowania,
To IMHO nie kosztował by 800-900zł.
I w tym kontekście stawianie tych szkieł obok siebie IMHO nie ma sensu.
Pozdrówka!
Canon 8-15 f/4 L jeśli już ;)Cytat:
Zamieszczone przez tormentor
Dlaczego uważasz, że nie wykorzystasz potencjału???
Peleng 8mm to także szkło dla FF a w cropie radzi sobie świetnie.
Ja widzę fisza Canona jako świetne szkło dla posiadających FF oraz cropa.
To takie trochę 2 w 1, gdyż 10mm na cropie da mniej-więcej to samo co 15mm na FF.
Mniej-więcej dlatego, że minimalnie troszkę inaczej "krzywi".
Moim zdaniem pracuje świetnie tak z FF jak i z cropem.
http://www.optyczne.pl/237.1-Test_ob...sheye_USM.html
Pozdrówka!
Wszystko to prawda, tylko że Canon 8-15 f/4 L to masakra cenowa. Na co komu fish za ponad 5 tysięcy ( za tyle widziałem używkę ). Autor watku napisał, że ma być w rozsądnej cenie, a gdzie tu rozsądek :(
Na ten temat wypowiedziałem się wcześniej - tylko Peleng 8mm i Zenitar 16mmCytat:
Zamieszczone przez Bolek02
jest IMHO jedyną znaną mi alternatywą dla Samiego.
Natomiast w ostatniej wypowiedzi wyraziłem swoją opinie nt. potencjału EF 8-15 f/4 L.
Dlaczego tyle kosztuje...???
Hmmm... :roll: Ponieważ ma w nazwie literkę L...
Ponieważ jest to jedyny na świecie Zoom Fisheye dla FF...
Ponieważ jest to jedyne w swoim rodzaju szkło 2w1.
Aby uzyskać "to samo" innymi szkłami musisz kupić dwa - 8mm i 15mm... ile to będzie kosztować...??? ;)
Dopóki nie ma konkurencji będzie drogi. A nawet gdy się takowa pojawi,
to wątpię by Canon obniżył cenę.
Istnieje jeszcze jeden Zoom Fisheye - Tokina 10-17 f/3.5-4.5 DX Fisheye,
ale to jest szkło skonstruowane dla cropa.
Pozdrówka!
To, że szkło ma w nazwie literkę L to nie jest argument, że ma kosztować 5-6 tyś zł. Przecież są fajne eLe które kosztują po 2 tyś zł. Sam mam dwie takie i nie narzekam.
Mimo wszystko uważam, ze cena jest nieadekwatna do przydatności tego szkła.
Wystarczy żeby była adekwatna do jego wartości rynkowej. Moim zdaniem jest tak samo jak i innych "unikatów" dla przykładu 17 TS czy 85/1.2 .Cytat:
Zamieszczone przez Bolek02
Dla Ciebie może nie być - dla Canona jest, jak widać ;)Cytat:
Zamieszczone przez Bolek02
Jak chcesz, to możesz się "kłócić" z ceną, tylko co Ci to da???
I tak go nie kupisz. A są ludzie którzy czekali na takie szkło i kupią je "bez zająknięcia" :mrgreen:
Tiaaa... tylko że te Twoje eLe już swoje latka mają - jedna z 1999 druga z 2003.Cytat:
Zamieszczone przez Bolek02
Widocznie to nie jest szkło dla Ciebie.Cytat:
Zamieszczone przez Bolek02
Ja widzę w nim potencjał i ogromną uniwersalność jaką daje zoom.
Poza tym, Fisz to zawsze było jest i będzie drogie szkiełko.
EOT bo nie o tym wątek
Pozdrówka!
Miałem wspomnianego C8-15L w łapach i rzeczywiście szkło rewelacyjne. To był doskonały pomysł aby coś takiego zrobić, bo jednocześnie mamy typowe rybie oko w wszystkimi jego cechami, szeroki kąt oraz świetne parametry optyczne.
Jeżeli spojrzeć na ten obiektyw z tej strony, to nie wiem czy cena jest aż tak wygórowana. Mamy 2 w 1 i gdyby kupić 2 inne szkła tej klasy, aby uzyskać podobną funkcjonalność, to trzeba byłoby zapłacić tyle samo lub nawet więcej.
Z takim podejściem, to rzeczywiscie masz problem. :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez dziobolek
Wybacz, ale ja mam inne zdanie.
Te szkla to klasyka gatunku i marzenie wielu osób mimo wszystko.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Nikt nie kwestionuje tego, ze szklo jest w sumie fajne, ale cena mimo wszystko ciut na wyrost :(Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
Nie no ale co to znaczy na wyrost? Nie kupują go, leży? Canon na nim traci :cool:?Cytat:
Zamieszczone przez Bolek02
Na wyrost, tzn. musiałbym zrezygnować ze zbyt wielu rzeczy przez zbyt długi okres czasu...no i wybacz, ale jednak fisz to dość okazyjne szkło :roll:
...cena tego canona jest na wyrost i nie sądzę że schodzi z półek sklepowych jak przysłowiowe ciepłe bułeczki.
Pozdrawiam.
Wątpię żeby Canon brał przy ustalaniu ceny pod uwagę z czego ktoś musi zrezygnować żeby kupić dane szkło - szczególnie w odległej Polsce :cool:.Cytat:
Zamieszczone przez jacek_73
BTW: "okazyjne" - dlatego drogie ;-).
Z drugiej strony mnie też średnio (a właściwie fffcale) interesuje zysk skośnookich dżentelmenów z odległej Japonii i dofinansowałem tych z Korei :p
...ale jak ktoś ma ochotę wywalić pięć tysi i się zonanizować sprzętowo to ma u mnie pełne zrozumienie :mrgreen:
Dokładnie to miałem na myśli Kolego :)Cytat:
Zamieszczone przez jacek_73
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ile znasz osób posiadających w swojej szklarni to właśnie szklo ???Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Dlatego jest drogie, bo to nowość i trochę nie na przeciętną naszą kieszeń :(
Producent to akurat sobie z tego nic nie robi, bo jak nie sprzeda, to dopiero wtedy obniży cenę.
Mam Samyanga i jestem zadowolony - trzeba go przymknąć trochę, no i manual - ale jestem zadowolony. Być może go sprzedam dla Tokiny 10-17 FishEye - ale Tokinę będę importował, u Nas trochę zaporowa cena...
A co to ma za znaczenie? Powiedzmy że znam jedną i co ma z tego wynikać?Cytat:
Zamieszczone przez Bolek02
Szkło jest póki co unikalne i Canon będzie z nie doił. Na litość bym nie liczył tak jak zresztą w przypadkach wymienionych wyżej.
Licz na litość panów z canona, pij wodę z Wisły, chodź zimą w sandałach - a gruźlica murowana :mrgreen:
Szkło jest unikalne, bez dwóch zdań. I na pewno znajdą się na nie chętni, co nie zmienia faktu że jest ciut...za fajne.
No to w zasadzie sam sobie odpowiedziałeś - ja też znam jedną taką osobę.Wniosek z tego taki, że szkło nie jest zbyt popularne, ponieważ używane okazjonalnie.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Na litość panów z Canona nie ma co liczyć, raczej na ich rachunek finansowy.Cytat:
Zamieszczone przez jacek_73
Wiosek z tego jest taki że mamy znajomych którzy używają tego szkła i doszli do przekonania że jest sens wydać na nie tyle pieniędzy - ergo dla nich jest tyle warte.Cytat:
Zamieszczone przez Bolek02
Szkło jest bez wad mechanicznych.Bardzo kreatywne.Ma 180stopni kąt widzenia i co dla mnie najlepsze, przy innych wręcz malutkie.Zawsze sie da gdzies upchać, choćby w kieszeń.Toteż nawet jak idę tylko z 24-105 to rybka gdzieś tkwi.Warto.
Dla nie lubiących krzywizn są dzis łatwe metody korekt w obróbce i jest suuuuper szeroko,plus panoramy sferyczne.
Jesli na tą chwile cena wysoka to nie miec zenitara fisza za~~400pln [spoko jakość]] to naprawdę żal.
A ja mam pytanie czysto praktyczne co to Samyanga. Często gęsto zdarza mi się robić foty ponad głową (trochę na czuja bo obketyw ma automatyczny AF i raczej trafia) czy jest to mozliwe w przypadku ww szkła?
A jaki widzisz z tym problem? Jak najbardziej.
Racja.Cytat:
Zamieszczone przez dziobolek
Mając cropa będzie to szkło to zwykły fisheye przy ustawieniu 8 mm i "coś, co krzywi jak fisheye" na dłuższej ogniskowej. Jak dla mnie to szkło ma sens na FF albo właśnie jak masz cropa i FF, tak jak piszesz.Cytat:
Zamieszczone przez dziobolek
Ciekawi mnie poprostu jak "bez widu" sobie z tym radzić, na jaką odległość nastawić by strał był celny. Mówię o sytuacji kiedy nie korzysta się z LV.
http://www.optyczne.pl/161.10-Test_o...o%C5%9Bci.htmlCytat:
Zamieszczone przez 2em
Kolega robił testy. Najlepiej jest ustawić na 1m i masz wszystko w d... :)
Dokładnie tak, naprawdę trudno to zrobić źle :P
Wielkie dzięki...oj kusi, kusi! :)
Ja ustawiam odległość w m na czuja i działa - jest to łatwiejsze niż mogło by się wydawać. Jak kusi to może masz gdzie sprawdzić, pobawić się nim...
A widzieliście już gdzieś takie używane Samyangi? Nowe chodzą po ok. 1000 zł (taką cenę przynajmniej widziałam na *******), można znaleźć gdzieś taniej?
Chciałem ostrzec szanownego kolegę że dalsze próby zawoalowanej reklamy tego sklepu skończą się pożegnaniem :cool:.Cytat:
Zamieszczone przez LondonCalling
Dawno temu uzywalem Zenitara, fakt ze troche mydlił ale mam wrazenie, ze to obiektyw o wiekszej trwałości, niż Samyang. Bo Samyanga kupiłem hmm, ponad dwa lata temu i po jakims czasie zaczął się "rozjeżdzać" z ostrością. Teraz mam Canona 15mm, nie ma porównania z Samyangiem.
Czyli uważasz, że to canon 15mm f/2,8 był tym "fsheyem i dobrym i w rozsądnej cenie" :?:Cytat:
Zamieszczone przez kobonk
i jedynym jeśli chodzi o pełną klatkę...
No nie, bo jest jeszcze Sigma 15/2.8 i Canon 8-15 f/4 L.
ten nowy canon to jakiś żart
A bez metafor :D?Cytat:
Zamieszczone przez luciferi
Do rybiego oka nie trzeba AF. Nie trzeba zaraz kupować systemowych obiektywów do Canona. Szczególnie nowy fisz-zoom jest koszmarnie drogi. Używany stary 15/2.8 jeszcze cenowo do przełknięcia. Ale jeśli np Sigma byłaby wyraźnie tańsza, to nie ma co się zastanawiać (nawet jeśli AF by nie chciał trafiać, w co wątpię, bo przy takiej ogniskowej, zapas GO jest duży nawet do nietrafionego AF). To niszowy obiektyw, nie będziemy go używać za często, AF nieistotny - im taniej, tym lepiej. Może być i Samyang. A jeśli Samyang, to może inna opcja? Świetnie wypadł Samyang pod micro43 w teście optycznych:
http://www.optyczne.pl/241.11-Test_o...sumowanie.html
Można kupić tego Samyanga i jakieś używane body micro43.
Body to pewnie za jakieś 600 zł (używane) można wykosić - pierwsze modele PENów lub Panasa G1. A manualny fish Samyanga coś koło 1000 zł. Może wyjść taniej niż używany Canon 15/2.8.
Przy manualnym obiektywie może być nawet najstarszy model Olka (EP1 albo EPL1) - AF w bezlusterkwocach Olka dogonił lustra naprawdę w najnowszych modelach. Przy tej ogniskowej AF nie ma znacznia.
Całość byłaby malutka i zawsze mamy drugie body/zestaw.
Dokupując drugi, bardziej uniwersalny obiektyw (lub body m43 w kicie z obiektywem) mamy dodatkowo mobilny zestaw rozmiarów większego kompaktu do normalnych (nie-rybich) zastosowań.
Nie ma obowiązku kupna drogiego szkła C8-15mm, bo cena rzeczywiście nie jest niska.
Systemowy C 15mm fish jest dość starawą konstrukcją, ale bardzo solidną i uważam, że używka za ok 2k PLN to przyzwoity wybór szczególnie na FF :)
raz ze cena a dwa malo komu potrzebny fish zoomCytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner