Zoom do 60D do 800-900zł

Hej, wiem że takich wątków jest tu pewnie kwadrylion, ale każdy ma swój indywidualny przypadek, jak i ja, dlatego chcę się Was poradzić co brać.

Puszka to 60D (ledwo co zmieniłem system z pentaxa), mam na razie tylko kita i 50tke 1.8, potrzebuję jakiegoś ładnie rysującego zooma w kwocie do 800-900zł.

Zdjęcia jakie robię to w 70% motoryzacja czyli statyczne ujęcia samochodów, gdzie mam czas się przygotować itd... ale głównie robię z ręki. Pozostałe 30% to fashion/eventy itp.. ale to jest dla mnie 2 plan całkowicie, samochody sa definitywnie sprawą priorytetową u mnie.

Co za tym idzie - potrzebny mi w miare szeroki kąt ( dolny zakres ogniskowej 28mm to jest max w tym przypadku ), dobre kolory, bokeh moze byc ale bez przesady mam od tego 50tkę, no i najostrzejszy jak się da.


Na oku mam 4 opcje, oczywiście mówię o używkach, no i bede wdzieczny za porady w co byście poszli :

C 28-135 IS
C 17-85 IS
T 17-50 2.8
T 28-75 2.8


z góry dzięki ;)

Na Twoim miejscu szedłbym w stałki jeżeli chodzi o statyczne ujęcia, bo raczej nie potrzebujesz uniwersalności, a takiego zooma jeszcze nie zrobili który dorównałby jakością, plastyką obrazu stałce.

Jeżeli upierasz się na zooma to tylko Tamron 17-50

Miałem Kita 18-55 Is i jest wystarczający. Celuj albo w 85/1,8 żeby ładnie odciąć samochód od tła lub jakieś UWA, ale w tej cenie będzie ciężko. A jak juz koniecznie musi być zoom to 17-50

Do tej listy można dodać jeszcze Tamrona 17-35 2.8-4, bo można używkę w tej cenie czasem dostać przy odrobinie szczęścia.
Przy 60d pamiętaj też o croppie x1.6, więc te ogniskowe od 28mm nie są bardzo szerokie.
Wiele osób zachwala T28-75, ale wg mnie na 2.8 jest niezadowalający (testowałem) ale to temat rzeka tutaj.
W tej cenie ciężko będzie dostać jakąś szeroką stałkę, ale jak kolega wcześniej sugerował jeśli masz na tyle odejścia 85 1.8 też ładnie rysuje.

Z drugiej strony jednak te nowe kity ponoć nie są takie złe, kwestia zastanowienia się czy wydawać pieniądze na coś o podobnych parametrach,
bo nie będę już mówił o "dozbieraniu" jakiś 3k na Lke co często radzą na forach;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez george

Do tej listy można dodać jeszcze Tamrona 17-35 2.8-4, bo można używkę w tej cenie czasem dostać przy odrobinie szczęścia.
Przy 60d pamiętaj też o croppie x1.6, więc te ogniskowe od 28mm nie są bardzo szerokie.
Wiele osób zachwala T28-75, ale wg mnie na 2.8 jest niezadowalający (testowałem) ale to temat rzeka tutaj.
W tej cenie ciężko będzie dostać jakąś szeroką stałkę, ale jak kolega wcześniej sugerował jeśli masz na tyle odejścia 85 1.8 też ładnie rysuje.

Z drugiej strony jednak te nowe kity ponoć nie są takie złe, kwestia zastanowienia się czy wydawać pieniądze na coś o podobnych parametrach,
bo nie będę już mówił o "dozbieraniu" jakiś 3k na Lke co często radzą na forach;)

---

Dokładnie tak myślałem nad tym 17-35, nawet jest teraz do wzięcia za tauzena na CB i mam zgryz ;)

85mm odpada, ze względu właśnie na to odejście - często jest ciasne miejsce a z fajowym klimatem i nie ma opcji tak biegać ze szkłem - przy 50mm już mam czasem problemy a co dopiero 85...


Jeśli chodzi o stałki, wczesniej z K20D miałęm 30mmm 1.4 sigme, rewelacja, rysowało to idealnie i spełniało swoją rolę, z tym że było mało uniwersalne - AF bardzo wolny i nie nadawało się już do niczego innego niż statyczne zdjęcia z mnóstwem czasu na przygotowania...

O zoomie myślałem w tej kategorii zeby go po prostu jeszcze użyć na jakimś głupawym ślubie, weselu, wyjeździe na wakacje... dlatego szukam złotego środka.. i stąd pomysł na canonwskie ISy bo jednak robi robote IS przy zdjęciach na codzień, z przypadku...


Tamrony oba 2.8 ładnie rysują, bardzo mi się podobają zdjęcia z nich, pytanie czy bez IS dam rade idąc z nim do jakichkolwiek zdjęc w ruchu ?


No i oczywiście pozostaje pytanie czy nie zostawić kita ISa i olać... ale z kitem wiecie sami.. dziwnie sie człowiek czuje ;-)

ehhh... dylematy... :-)

ja myślę , że jeżeli na razie niczego Ci nie brakuje (długości, szerokości, światła, czegokolwiek) to proponowałbym wstrzymać się z zakupem i odłożyć na jakiąś sensowną stałkę. Boję się tego pisać, ale 24L (I, II) świetnie nadaje się do tego typu zdjęć :)

Jeżeli masz ciśnienie na wydanie kasy lub stałe światło to Tamron 17-50, aczkolwiek wielkiego skoku jakościowego nie uświadczysz - nie będzie "ŁAŁ!". A np. ja, jak już zmieniam szkło to właśnie oczekuje że będzie to "ŁAŁ" :-)

Jestem za Yakuzą ;) Jedynie jako "substytut" 24L możesz kupić po drodze 28/1,8:)

60D to puszka za 3500zł
to jest chyba jakiś błąd w podejściu, że kupiłeś 60D i teraz kombinujesz nad uniwersalnym zumem za 800zł
może faktycznie lepiej na razie pomęczyć kita i dozbierać do porządnego obiektywu

Też się z tym zgodzę, że szkoda wydawać kasę, jeśli nie otrzymasz w zamian żadnego skoku jakościowego. Oczywiście można, bo pobudki psychologiczne są również ważne. Skok jednej przysłony z 4.0 na 2.8, z kolei stabilizacja też do kilki EV pomaga, zależy o co Ci chodzi, mniejsza głębia czy po prostu dłuższy czas z ręki.

Za 900 złoty cudów nie uświadczysz, kupiłeś bardzo dobry aparat, czas zacząć zbierać kasę na poprawne szkło.

Polecam C17-55 :) Włśnie sobie kupiłem. Cudowny słoik chociaż troche duży i ciężki ale coś za coś :)
Polecam koledze to samo :) W cyfrowe.pl maja teraz promocje w kredytach (przeslali mi jakas reklame) chociaz ja wole za gotowe :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez flankerp

Polecam C17-55 :) Włśnie sobie kupiłem. Cudowny słoik chociaż troche duży i ciężki ale coś za coś :)
Polecam koledze to samo :) W cyfrowe.pl maja teraz promocje w kredytach (przeslali mi jakas reklame) chociaz ja wole za gotowe :)

---

No fakt, tak lubisz i wolisz gotówkę, że nie zauważyłeś, że kolega ma max 900 zł,a Ty proponujesz mu sprzęt za ponad trzykrotność tej kwoty.

W kwestii tematu z tego z czego wybierasz polecam Tamrona 17-50 tylko to chyba parę stówek więcej niż możesz wydać, chyba, że używka ci nie przeszkadza.

Sent from my GT-I9000

Weź sobie tamrona 17-50, za te pieniądze pod cropa super wybór. Fajny zakres, fajne światło no i ostry od 2.8 jak trafisz sprawdzoną sztukę.

Jak potrzebujesz szerokiego kąta do statycznych ujęć to proponuję stałkę Samyang/Falcon 14mm. Pod FF daje dystorsję falistą która niektórych maruderów prowadzi do pasji, ale pod APS-C omijamy falę i ograniczamy do zwykłej beczki niezbyt szalonych rozmiarów, którą można sobie skorygować jak będzie trzeba. Jest manualna, ale również ostra i tania. Sam sobie taką planuję dokupić do swojego 60D.

Naprawdę radzę się przekonać do używania statywu do takich rzeczy (statyczne 'pozowane' ujęcia), choćby najbardziej prostackiego chińskiego za 50-60 zł.
Zaprawdę powiadam Ci że statyw, ostrzenie ręczne w Live View i cichy tryb 2 robią różnicę ostrości. Testowałem na swoich C 17-85 4-5.6 oraz C 28 1.8.

Cytat:

---

Zamieszczone przez KacperP

Naprawdę radzę się przekonać do używania statywu do takich rzeczy (statyczne 'pozowane' ujęcia), choćby najbardziej prostackiego chińskiego za 50-60 zł.
Zaprawdę powiadam Ci że statyw, ostrzenie ręczne w Live View i cichy tryb 2 robią różnicę ostrości. Testowałem na swoich C 17-85 4-5.6 oraz C 28 1.8.

---

może masz wadliwy obiektyw? ja pstrykam samochody od święta i zawsze mam ostro, czy to 50 1.8 czy 24-70 i nie widze potrzeby używania statywu (chyba ze totalna ciemnica)

Tamron 17-50 moze byc obiektywem docelowym. Jezeli chodzi o ostrosc - porownywalny z o wiele drozszym Canonem EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM.

Weź 35/2. Fajne szkło w dobrej cenie. Jasny standard na APS-C. Wykonanie nie powala, ale wykonane obrazki potrafią powalić.

Cytat:

---

Zamieszczone przez yakuza144

może masz wadliwy obiektyw? ja pstrykam samochody od święta i zawsze mam ostro, czy to 50 1.8 czy 24-70 i nie widze potrzeby używania statywu (chyba ze totalna ciemnica)

---

Ja też daję radę zrobić ostre zdjęcia z ręki, nawet wtedy jak jestem w Ostrołęce :twisted:
Przy matrycy 18 Mpix jest jednak różnica między ostrym zdjęciem z ręki a górną granicą możliwości obiektywu osiąganą statywem + optymalna przysłona + odpowiednia aktywacja spustu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez flankerp

Polecam C17-55...

---

Oooo! :shock: Można gdzieś dorwać za 800-900zł??? ;)

Bo jeśli już, to z wspomnianego przez Ciebie przedziału cenowego
ja osobiście polecam Sigmę 17-50mm EX DC OS HSM - IMHO lepiej i taniej niż Canon.

Natomiast w budżecie autora - IMHO tylko Tamron 17-50 f/2.8 ma sens,
no i jeśli da radę to polecam z VC.

Pozdrówka!

Ja poleciłem koledze kupić na raty :) albo za gotówkę :)
800-900 starczy na pierwsz wpłatę :D

A Tamron AF 55-200 f/4-5.6 DI II LD MACRO (długa nazwa :D) nadawałby się, jak za te 400zł, do 60d?

do fotografii czego? portrety - średnio, samochody - jeszcze gorzej

Cytat:

---

Zamieszczone przez yakuza144

do fotografii czego? portrety - średnio, samochody - jeszcze gorzej

---

ogólnie, jako jakiś zoom spacerowy czy coś. Chodzi mi bardziej czy obiektyw jest dobry, zastosowanie jakieś na pewno znajde :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez o rly??

ogólnie, jako jakiś zoom spacerowy czy coś. Chodzi mi bardziej czy obiektyw jest dobry, zastosowanie jakieś na pewno znajde :)

---

jak masz cisnienie na tele to dorzuć 2 stówy i kup uzywanego 55-250 IS i bedziesz bardziej zadowolony

edit: za kwote w tytule moze nawet nowego kupisz .

Dzięki wszystkim,
Powiem teraz więc co nastąpiło ;)

Zanabyłem na forum drogą okazyjnego kupna 17-85 IS, i chcę na dniach kupić 85mm 1.8.
Naoglądałem się kwadryliona sampli i powiem że do tego co robię powinny mi te 2 szkła zrobić robotę ( dopoki nie bedzie siana na Lki ).

Powodem wyboru 17-85 jako zooma były : cena (dorzuciłem ledwo 300zł do ceny kita), stabilizacja, szeroki na dole, jakość zdjęć ( porównałem z kitem i robi wg mnie o wiele ładniejsze zdjęcia ), napęd USM - jak dla mnie AF jest dużo szybszy i celniejszy niż w kicie, do tego cichszy.

Także w porównaniu do T17-50 wolałem 17-85 bo - Stabilizacja + USM są dla mnie więcej warte niż f2.8, bo do niskiego światła bedzie inne szkło.

Jedna wada jaką wychwyciłem to ciężar - straszna z niej krowa, ale za to dobrze leży w łapie.


Teraz dojdzie 85mm jako generator bokeh i jakichs ambitniejszych fot, i na razie pauza. Porobię z pół roku tym zestawem, jak stwierdze że mi czegoś brakuje to będe szukał dalej :)

TAMRON 28-75 2.8 bardzo dobry obiektyw....nie tylko do do portretu a szeroki kąt 18-55 II IS

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vlad

Także w porównaniu do T17-50 wolałem 17-85 bo - Stabilizacja + USM są dla mnie więcej warte niż f2.8, bo do niskiego światła bedzie inne szkło.

---

Jeżeli to szkło spełnia Twoje oczekiwania, to gratuluję nabytku ;)

Pamiętaj, że po zakupie L-ki zdanie na temat jakości tego szkła zmieni Ci się bardzo szybko. Co innego można powiedzieć o ciężarze.

Cytat:

---

Zamieszczone przez barkam43

TAMRON 28-75 2.8 bardzo dobry obiektyw....nie tylko do do portretu a szeroki kąt 18-55 II IS

---

W przypadku takiego zakupu trzeba być mocno pewnym swojego wyboru. Nie każdemu taki zestaw pasuje. Szczególny problem występuje wtedy kiedy (rzadkie) pojawia się potrzeba skorzystania z zakresu 20-24mm o jasnym świetle. Wtedy zestaw robi się mało wygodny. W dodatku ciągłe zmiany obiektywów powodują zabieranie czasu czy nawet zbieranie piasku.

Jak już kupować do 900 złotych, to można pokładać nadzieje w sigmie 17-70/2.8-4,5 lub jej młodszej edycji. Dla tego drugiego wadą może okazać się jednak cena :(