Na potrzeby pewnego projektu musiałem dokładnie porównać wymiary matryc lustrzanek. Przekątnych i powierzchni. Sprawa nie jest odkrywcza, ale wrzucam, może komuś się przyda takie zestawienie.
Wersja do druku
Na potrzeby pewnego projektu musiałem dokładnie porównać wymiary matryc lustrzanek. Przekątnych i powierzchni. Sprawa nie jest odkrywcza, ale wrzucam, może komuś się przyda takie zestawienie.
tu masz nawet graficzne porównania
>>>> TUT <<<<
Dla mnie jako początkującego takie liczbowe/graficzne porównanie wielkości matryc (szczególnie powierzchnia) uzmysławia mi jaka jest przepaść pomiędzy FF a cropem.
Warto by jeszcze było dodać cropa Sigmy, Olka no i kilku kompaktów.
Jeszcze większa przepaść będzie między cropem a kompaktem (nawet zaawansowanym). Dla porządku należałoby również uwzględnić liczbę pixeli, a więc rozmiar pojedyńczego pixela.
Do końca tygodnia postaram się uaktualnić zestawienie w ramach społecznej misji :) Z rozmiarem pojedynczego piksela byłby już kłopot, bo zestawienie trzeba by rozbijać na poszczególne aparaty (np, przynajmniej grupy aparatów)
Przepaść w cyferkach - zapewne...Cytat:
Zamieszczone przez simarik
W jakości zdjęć - IMHO niewielka, ale mocno zależna od tego,
co do tej matrycy przyłożysz z przodu.
Mam dwa cropy - Canona oraz Olka i jakoś żadnej przepaści nie widzę... :roll:
Więc jak ktoś chce, to niech się "podnieca" cyferkami, ja tam wolę robić fotki
Pozdrówka!
Kolega napisał że przepaść jest między FF a cropem, Ty natomiast FF nei posiadasz co wnioskuje z Twojej wypowiedzi o posiadaniu dwóch cropów:roll:Cytat:
Zamieszczone przez dziobolek
A przepaść faktycznie jest co powyższe porównanie tylko dobitnie obrazuje.
Zdaje sobie dobrze sprawę, że dużo zależy od tego jaki obiektyw się przypnie więc z tym się zgadzam z Tobą w 100%. Tylko dlaczego - wszyscy dążą do FF - choćby wypowiadający się w wątku o wymianie 50D na 5DCytat:
Zamieszczone przez dziobolek
<TUTAJ>
Sam jako posiadacz 50D nie miałem w rękach FF więc moge opierać się jedynie na zdjęciach, liczbach, opiniach innych.
Cytat:
Zamieszczone przez Sayeret
Widzisz... te dwa cropy są w moim posiadaniu, natomiast z FF kontakt mam pomimo iż nie posiadam,Cytat:
Zamieszczone przez dziobolek
i na tej bazie JA wyrobiłem sobie opinie taką, a nie inną, więc... ;-)
Cytat:
Zamieszczone przez simarik
Oj, tam! Oj, tam! Nie wszyscy... nie generalizuj proszę ;-)
Niektórzy mają "parcie" na wymianę cropa na FF, bo to jest teraz "trendy" :mrgreen:
inni wierzą, że dzięki temu zaczną robić wreszcie lepsze fotki, a jeszcze inni...
Pracę naukową można by na ten temat napisać.
Ja miałem, i... :roll: nie widzę potrzeby posiadania FF. Wystarcza mi to co mam teraz.Cytat:
Zamieszczone przez simarik
W szkła natomiast zainwestowałem i... tu widzę różnicę :shock: to się nazywa przepaść 8-)
Pozdrówka!
Osobiście posiadam jednocześnie FF i cropa i uważam, że częściowo dziobolek ma rację.
Pisanie o tym, że jest przepaść, to woda na młyn producenta i lekka przesada. Moje 7D spisuje się niegorzej niż 5D, tylko używam ich stosownie do określonych celów, do których zostały stworzone :)
IMO plastyka zdjęć z FF jest zupełnie inna niż cropa a nawet najlepszy kompakt wysiada przy cropie, że nie wspomnę o FF. Oczywiście złe zdjęcie można zrobić z wykorzystaniem FF.
I tutaj jest meritum całej tej batalii FF vs crop, ponieważ nic nei dorówna pelnej klatce kiedy rozmawiamy o plastyce np w portretach. Posiadałem C 85 1.8 podpięte do mojego 40D i testowałem 5D znajomego z tym samym szkłem na tej samej scenie i to właśnie przy stałkach przy max otwartej przyslonie ta różnice widać. Panowie cudów nie ma to w końcu porównanie 38%(crop) i 100%(FF). Inna sprawa że do mniejszych formatów odbitek i zdjęć innych tematycznie niż portret itd pełnej klatki nie potrzeba i crop równiez spełni swoje zadanie;)Cytat:
Zamieszczone przez Mac
To co słusznie pisze Mac,mozna uzupełnić o róznicę między FF a średnim formatem i średnim a wielkowymiarowym formatem.Wielkowymiarowy z kolei przegrywa z każdym wyspecjalizowanym aparatem do...itp.
Tak to jest i będzie jeszcze długo.Oczekiwanie że komórka zrobi lepsze zdjęcia od wielkoformatowca to długie oczekiwanie.Mozna sobie przybliżyć temat i poczytać o przyczynach tego stanu rzeczy,ale kwestionowac tą prawidłowość ?
Nacisnąc spust to jedno a "zobaczyć" to zdjęcie to inna rzecz.Aparat tego nie zapewni.Efekt zależy przeciez również od tego jaki sprzęt nam pokazuje zdjęcie.[polecam świetne tutoriale Janusza Body w Tipsach iTrickach,Posty o monitorach autorstwa Czornyja, Tom 01 i inne materiały na forum]]Na koleżeńskich spotkaniach fotografujących koledzy często pytają skąd opinia że aparat x jest lepszy od y.Oni sprawdzili i nie widzą różnicy.Zapytani o PP i o to na czym te fotki oglądali wymieniają sprzęt który nie ma możliwości pokazania różnicy.
Inną zupełnie rzeczą jest wybór ze względu na osobiste preferencje,rodzaj fotografii uprawianej czy zasobność portfela.
Szkoda że C/N/S nie mają w swojej ofercie czegoś z cropem ~0,8x, wiele szkieł mogłoby się nadawać.
Panowie Janek1977, dziobolek proszę kontynuować te personalne rozgrywki tutaj:
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=77380
To wątek o wielkości matryc, a nie osobistych poglądach na temat tego co kto widzi, a czego nie :roll:.