Wersja do druku
Zakupiłem 5D mk II do mojej 5tki jedynki i.... zawód !!! To że matryca generuje gorsze kolory to już przeżyje... Ale robi dziwne foty, dużo mętniejsze od MK I nawet na sRawach ! Czy ktoś może ocenić ?
MK II
http://akwilian.neteasy.pl/mk_.jpg
MK I
http://akwilian.neteasy.pl/mk_i.jpg
MK II
http://akwilian.neteasy.pl/mk_II_2.jpg
MK I
http://akwilian.neteasy.pl/mk_i_2.jpg
O co tu chodzi :(
exify zachowane
te z mkI sa cieplejsze ...
rozumiem że zauważyłeś że jedno ze zdjęć z mkII jest nietrafione (trafiłes przed dziewczyną) a drugie prawdopodobnie poruszone (nie utrzymałes 1/100 dla 85mm) ?Cytat:
Zamieszczone przez takpoprostu
Wynika z tego, że jednak nie aparat a fotograf robi zdjęcia a w tym przypadku fotograf właśnie dał ciała ;)
Kolorki a raczej WB w tym przypadku chyba na korzyść mkII ale to kwestia gustu i jednego suwaczka ;)
nie zamartwiaj się tak i rób fajne zdjęcia.
Odnoszę to samo wrażenie. Kwestia kolorów to fakt, że z mkII sa chłodniejsze.Cytat:
Zamieszczone przez goran
Poza tym, że w zdjeciu z Mkii ostrość jest do przodu a w Mki kolor w stronę żółtego, nie widzę róznicy. Czas jest krótszy w 5D.
Wklejanie zdjęć strzelonych na f/2.5 85 mm tak sobie z ręki używajac AF, (które działa tak sobie) żeby porównać ostrość (bo o to przeciez tu chodzi) to strata czasu. Albo Live View albo raczej wnikliwe sprawdzenie gdzie akurat zechciało wyostrzyć. Przecież nietrafioną ostrość widać od razu, a w tym przypadku chodzi o centymetry. AF w tych puszkach nie jest w stanie powtarzalnie tego wyostrzyć w celu porównania - niby czego? ostrości matrycy? róznicy między 12 a 10 Mpix?.
Bo z czego innego ta "mętność" ma się brać?
Drugiego zdjęcia nie chcialo mi się sprawdzać.
Drogi kolego, potrafiłem utrzymać 1/100 na 85 z Canonem 20d, 30d, 40d, 5d mk I (nadal mogę) a z 5d mk II już nie ? Gdyby nie było problemu bym o nim nie pisał...Cytat:
Zamieszczone przez goran
Cały sęk w tym że wszystkie zdjęcia wyglądają podobnie. Piszę podobnie bo to jedna z ostrzejszych fotek zrobiona tym aparatem... Zrobiłem jeden ślub, zrobiłem z 200 fot testowych no i kurde ile razy można się pomylić ? Foty wychodzą jak by poruszone, czy to jest 1/100 czy 1/1000 ... Dlatego piszę na forum :(
f2,5
1/125
http://akwilian.neteasy.pl/IMG_0665.jpg
I tak jest cały czas...
ale ja nie piszę absolutnie o Twoich umiejętnościach tylko o tym co widzę na zdjęciu które zamieściłeś.
Każdy chyba wie, że dla 85mm i 1/100 nie trudno o poruszenie. Piszesz, że na 1/1000 wychodzi tak samo a znowu wrzucasz coś na stosunkowo długim czasie jak dla tej ogniskowej (1/125). Pokaż koniecznie te poruszone zdjecia z 1/1000.
I spróbuj zrobić test tak jak Ci kolega doradził ! LV + statyw
ja mam stara i nową 5-kę i z chęcią wymienię starą na nową, więc ... nie musisz się męczyć ;)
Jeśli chodzi o kolory to można spróbować na MKII (lub przy wołaniu DPP) ustawić styl na portrait i porównać z MKI. Na moje oko przynajmniej zieleń z MKI wygląda jak przy portrait w MKII ;)Cytat:
Zamieszczone przez Dominooo
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No ale to zdjęcie dla mnie akurat wygląda na poruszone.Cytat:
Zamieszczone przez takpoprostu
Kolego Akwilianie, ewidentnie jest coś nie tak z AF i chyba z tąd to mydełko. Widać to na pierwszym zdjeciu gdzie masz FF jak nic co widać po roślinkach.
Tu powinno być nie "nawet" tylko szczególnie sRAWach. Diwne, że tak jest, ale to fakt są bardziej miekkie od 21 mp, a szkoda bo chętnie bym używał. Ale za to przy 5mp rawach jest super :-PCytat:
Zamieszczone przez takpoprostu
Mi te zdjęcia też wyglądają na poruszone. Przy takich czasach i 85mm też mam często poruszone. Nawet przy 1/125.Cytat:
Zamieszczone przez takpoprostu
Skoro jednak piszesz, że przy 1/1000 jest podobnie to coś musi być na rzeczy. Może spróbój znaleźć kogoś w okolicy z 5dmkII i sprawdź, jak to wygląda z inną puszką, albo z inym obiektywem dłuższym niż 85mm.
Takpoprostu - używałeś kalibracji szkieł w puszce? Mnie to wygląda najzwyczajniej w świecie na ostrość ustawioną przed modelką lub poruszone.
MZ microadjustment powinien załatwić sprawę w pełni. Jeśli nie to szukać słabego ogniwa - pożyczyć od kogoś inny egz. szkła, którym fotografujesz, sprawdzić czy też masz podobne objawy, zmienić szkła na inną puszkę mkII.
J/w ostrzy przed celem, jeżeli tak jest zawsze może pomóc albo mikroregulacja, albo niestety wysyłka do serwisu. Ja w 450d miałem wadliwy egzemplarz do tego stopnia, że nawet nie kalibrowali, tylko cały układ AF poszedł do wymiany... zdarza się.
Na pierwszej focie widac że jest ostre - popatrz na trawe, wszystko z nia ok. Twarz jest nieostra bo aparat nie trafil z AF.. ale mydła tam nie widze ;)
2gie zdjęcie z 5D2 jest poruszone i to czy umiesz utrzymać nawet 1/2s nie ma znaczenia, bo tej foty nie utrzymałeś przy 1/100s. Podobnie z 0665 - to nie kwestia ostrosci tylko poruszenia, prawdopodobnie PM tez byl w ruchu co nie pomoglo.
Podsumowując - scenariusz mógł wyglądać tak:
- masz FF,
- SRAW 10Mpix jest z natury nieco mniej ostry (resajz bez wyostrzania),
- w pełnej rozdzielczości w skali 100% efekty mikroporuszeń są bardziej widoczne na 21 Mpix niż na 12 Mpix.
Ja z przesiadki z kropa. Również miałem problem z takimi poruszeniami w 5d co prawda w 1. Ale wynikało to z "nie trzymania" do końca aparatu, bezwładność lustra jest większa i jednak są drgania, szybciej się rozluźniałem, to samo mam w 7d muszę pilnować by nie za szybko po wciśnięciu migawki, rozluźniać mięśnie. Tak jakby trzeba było przytrzymać dłużej aparat w uścisku :) Mi to pomogło, miałem podobne efekty jak na Twoim ostatnim zdjęciu - 0655.
ja tam na sRAWach mam ostro na 35 i 85 na jednej jak i drugiej mkII tak samo...
Głupio się powtarzac, ale za wszystkimi - na pierwszej focie FF, druga ewidentnie poruszona, ta z wesela tu wg. mnie i jedno i drugie (nie trafione i poruszone)
A co do WB. Do 30D WB był za ciepły (nie jest to musztardowa sraczka z Nikona, ale po prostu był za ciepły) od 40D jest z kolei za zimny i za czerwony.
Dziwne, że sam tego nie zauważyłeś skoro używałes 20D, 30D, 40D i 5DI.
Ja też tych puszek używałem i widzę wyraźnie, że od 40D (50D, 7D, 5DII, 1DIII) AWB z za ciepłego zmienił się na za zimny...
moze zacznijmy od poczatku: chcemy porownywac ostrosc - uzywajmy statywu, MLU i recznego ostrzenia w LV (nie dotyczy mkI, no ale to nie on tu jest podejrzewany o "gorszosc")...
druga para jest skaszaniona, prawdopodobnie przez poruszenie. na pierwszej, tam gdzie mkII wyostryl, jest dobrze
musisz być strasznie wątły skoro lustro większe o parę milimetrów od poprzedniego już tak Tobą szarpie :DCytat:
Zamieszczone przez mrjq
bezwładność lustra przy takich czasach... matko, co za teorie :)
To klątwa za to, że nie chciałeś mi odsprzedać 40D na backup ;)Cytat:
Zamieszczone przez takpoprostu
VomitroN - jeżeli to coś pomoże to przepraszam hehe
A teraz na poważnie, twierdzicie cały czas że to moja wina :( No to daje 15mm f5,6 1/400... tutaj chyba nie ma mowy o poruszeniach :(
mk I
http://akwilian.neteasy.pl/mk_I_szer.jpg
mk II
http://akwilian.neteasy.pl/mk_II_szer.jpg
zwróć do sprzedawcy albo ślij do serwisu.
No sorry, ale czasem jakiś wadliwy egzemplarz się zdarzy...
Jeżeli kupowałeś wysyłkowo masz 10dni na zwrot bez podania przyczyny, więc zwracaj.
Jak minęło to kontaktuj się ze sprzedawcą niech Ci wymieni na sprawny (na podstawie niezgodności towaru z umową - bo kupujesz nowy sprzęt bez wad, jak ma wadę to muszą wymienić) albo serwis.
proponuję nie wprowadzać użytkowników w błąd - rozgłasza się takie dziwactwa a potem co poniektórzy sobie myślą, że poużywają sprzęt przez np dwa tygodnie, potem go sprzedawcy oddadzą a ten sobie z niego zupę nagotuje lub odsprzeda za pół ceny ;)Cytat:
Zamieszczone przez Goomis
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
takpoprostu - jeśli efekt, mimo kalibracji, występuje jak na zdjęciu z 15mm to puszka do serwisu niestety.
Muszę przyznać, że faktycznie coś jest nie tak z tym MK II. Sprawdź jeszcze LV i zrób coś ze statywu z podniesionym lustrem. Może matryca się odkleiła i lata, jak lustro kłapie ;). Dla mnie mina.
Ale lipa z mkII. Ja bym słał do serwisu.
może wyłącz odszumianie w 5DII i dopiero porównaj...?
Jedynym czym moglbym to wytlumaczyc, to wieksza iloscia pixeli na ta sama matryce, ale... - ja bym reklamowal :-/
O ile poprzednie fotki można było podejrzewać o poruszenie, to na ostatniej poruszenia na pewno nie ma, a jest jakieś mega mydło - zupełnie jakby AF nie trafił (tylko, że tu nigdzie nie jest ostro). Podobnie miałem u siebie z jakąś starszą Sigmą, nie pamiętam modelu. Na 20D było ok, za to na 5dmkII AF kompletnie głupiał - jeździł przez cały zakres, 70% zdjęć zupełnie nie była trafiona. W serwisie powiedzieli, że to jest starszy model Sigmy i teoretycznie nie powinien w ogóle pracować z cyfrą. Tylko, że Ty masz 5DmkII i problemy ze szkłami Canona :/ Spróbuj pstryknąć jeszcze jakiś portret 85mm, ze statywu lub z czasem 1/200, bądź krótszym.
Za to obrazek z 5dmkI nad wyraz ostry :)
dziś na plenerku z młodymi trzepnąłem jeszcze jedną fotę dla testu sigma na 15mm ... zdjęcia bez znaczenia więc proszę nie oceniac pod kątem technicznym... chodziło mi o ostrość i mydło...
http://akwilian.neteasy.pl/mk_II_szer_2.jpg
i co ?
Jak dla mnie, to jest to akceptowalny poziom ostrości.
no a co ma być? odpowiedź super/fatalnie naprawi puszkę?
jeśli masz z nią takie problemy to ślij do serwisu bo nikt Tobie tu na podstawie kolejnych sampli nie pomoże...
No na ostatniej fotografii IMO nie jest źle.
Przy takim iso u siebie mam dokładnie to samo.
Jeśli chcesz, to mogę Cię pocieszyć czymś z Tamrona 17-35, przy 17mm/2.8, gdzie tak mniej więcej 2/3 kadru jest rozmyte :)
takpoprostu - mam podobny przypadek ze swoją 5tką II, wczoraj dotarła na żytnią, dzisiaj dostałem maila że zrobili, jutro jade odebrać i obcenić czy wszystko gra. U mnie pomogła mikrokalibracja na +5, było lepiej , ale bez szaleństwa. Zobaczymy co przyniesie jutro po odbiorze z serwisu.
Zdjęcie w windzie jest w miarę OK, natomiast landszafcik jest mydlany. Może chodzi o odległość ostrzenia (daleko=mydło)?
Landszafick to ewidentne drgnięcie. Czas migawki eliminuje błąd
użytkownika, spróbuj testy z Mirror Lockup i bez na statywie
coś ewidentnie przenosi drgania z lustra.
W okolicach 1/100s i dłuższych ogniskowych efekt drgań od lustra
na ogół się nasila.
Cytat:
Zamieszczone przez takpoprostu
Mkii również nie oddaje wiernie wzorków na dachu, który sobie ktoś tak ładnie pomalował, a na zdjęciu nic nie widać.....:p
Chodzi tu głównie ( na ostrych i nieporuszonych zdjęciach) o filtr AA i trochę obróbki. Prawdopodobnie również wina jpegów. Na pewno z rawa da się lepsze uzyskać dla Mkii.
Porównanie dachów (dachówka i cegły są ja zwykle nieocenione ;) ) jest bardzo interesujące. Pomimo wrażenia mydła, na zdjęciu z MK II jest więcej szczegółów, a MKI ma najwyraźniej słabszy filtr AA (silna mora na dachówce).
A wysłałem do chłopaków z csi. Zobaczymy co naprawia ... Gdy przedstawiłem im problem, byli wręcz przekonani ze regulacja AFu załatwi sprawę... Kurde mam dziwne wrażenie ze w większości przypadków chłopaki z zytniej tylko regulują af heh...
no bo może w większości przypadków takie są zasadniecze problemy :cool:, swoją drogą oby tylko takie :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez takpoprostu
a tak jeszcze poza konkursem.
Jakie szkła "testowałeś"?
Masz same sigmy? Czy coś systemowego też?
testowałem na: sigma 15-30, Canon 16-35, c 28 1.8, c 35 1.4, c 50 1.4, c 85 1.8
no to masz coś nie tak z puszką...
Bo ogólnie jakby to były same sigmy to można w nich upatrywac przyczyny, gdyż jak masz sigme starsza niż puszka to kicha.
Ale widzę 1sigma i reszta C i to wcale nie budżetowe no to nie wiem.
Ja z 35L, 85/1.8 jestem zadowolony z 5D2 na sRAW i dużych RAWach jest ostro, rysunek super (szczególnie 85 - w kategorii cena/jakośc 11/10 :D)
a więc w środę wysłałem puchę do serwisu, dziś wróciła... Była tam nawet nie jeden dzień... Podpiąłem szkła i kliknąłem kilka fot... Było lepiej ale jeszcze to nie to.. usiadłem więc i po raz kolejny pobawiłem się mikroregulacją. Serwis skalibrował AF + moja mikrokalibracja zakończyła się powodzeniem - tak mi się wydaje:
Dla porównania kadr z sigmy 15-30 na f4,5
mk II
http://akwilian.neteasy.pl/mk_II_full_01.JPG
mk I
http://akwilian.neteasy.pl/mk_I_full_01.JPG
Po przeskalowaniu obrazka z MK II na rozdzielke taką jaką daje MK I wygląda tak:
http://akwilian.neteasy.pl/mk_II_skal_01.JPG
Później wrzucę jeszcze fotki z reszty szkieł...
A tutaj jeszcze 85 1,8 na f2 pstryknięte MK II po mikroregulacji
http://akwilian.neteasy.pl/mk_II_full_02.JPG
no i 85 1,8 również z MK II
http://akwilian.neteasy.pl/mk_II_full_03.JPG
Wadliwy egzemplarz, wysyłaj do serwisu
Jest lepiej niż było. Wydaje się że jest ok. Tak na moje koślawe oko
Twoim zdaniem jeszcze jest coś nie tak ?Cytat:
Zamieszczone przez Goralito
Jest ok. Zdjęcie "balkonowe" jest trafione dobrze, zdjęcie z pieskiem - może delikatny ff, ale zastrzegam, że oglądam je na kijowatym laptopie.