Wersja do druku
Witam szanownych forumowiczów i proszę o poradę. Mam canona 450D i obiektyw canon 17-85 f4-5,6 oraz kita. Mam zamiar kupić jakieś jaśniejsze szkło.
Zazwyczaj focę krajobrazy, street, plener, w domu i czasami śluby.
Tamron ma szerszy kąt, ale gorsze światło. Sigma lepsze światło, minus to to że może być za wąsko. Proszę o porady
Obiektyw zmienno ogniskowy juz , masz a zatem bardziej wskazana bylaby S. 30mm/1.4, ale tu problem bo trzeba wybierac taki ktory ma dobry AF. A moze pomysl o C. 50mm/1.4.
Ja bym wybrał S30/1.4 bez dwóch zdań. Znacznie zwiększy Twoje możliwości. Uniwersalnego zooma już masz.
Tylko i wyłącznie sigme lub canona 28/1,8 ;) Ja zastanawiałem się nad tamronem a 28/1,8 i wybrałem ten drugi :) cudownie rysuje i wcale nie żałuje, a porównanie mam bo w pracy mam między innymi tamrona 17-50 ;)
Dziękuję Panowie, teraz nie mam wątpliwości :)
Czyli 28.18 bije Tamroa w tym zakresie ogniskowych? czy warto miec obydwa?
W zakresie 28mm/f1.8 na pewno ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Sayeret
OK. Jesteś zachwycony C 28/1.8. A czy ma jakieś wady? Bo jeśli ma (a ma ;) ), to dobrze, żeby o nich dowiedział się pytający.Cytat:
Zamieszczone przez wiktor2323
Ja miałem i sigmę 30mm i c 28/1.8..i oba były jak dla mnie warte swojej ceny. Właściwie byłem nawet w podobnej sytuacji co Autor wątku i te same dylematy. Wybrałem Sigmę, gdyż:
-zapewnia spory zysk na świetle i głębi ostrości
-autofocus nie jest taki zły jak go malują, miałem egzemplarz ostry od pełnej dziury i z celnym autofocusem
-duuużo lepszy kontrast i kolory ( ciepłe ) niż 17-85 i 18-55
-sympatyczna, uniwersalna ogniskowa. Do portretów całej sylwetki ew. do pasa jest jak znalazł, ale dobry jest nie tylko do tego - wszędzie tam gdzie liczy się światło
Canon 28/1.8
-trzeba go było nieco więcej przymykać dla ostrości
-minimalnie szybszy af
-bardziej kompaktowa obudowa
Jak dla mnie oba obiektywy są bardzo do siebie zbliżone jakością, jednak gdybym miał wybierać ponownie ( co być może uczynię wkrótce ), wybrałbym Sigmę.
Wybierałem pomiędzy S30 a C28 i widać, co mam, a miałem w ręce wcześniej obydwa ;)
Na mojej matrycy C28 przy f/1.8 ma nieostre brzegi i rogi, centrum okej, domknięty do 2.2 może robić reprodukcje ;D
W każdym bądź razie, Tamrona odrzuciłbym od razu -te dwie stałki to naprawdę dobre obiektywy na APS-C ;)
Ma wady, jak każde szkło, bo szkło bez wad nie istnieje.Cytat:
Zamieszczone przez tezmarek
Ale ja fotografuje i nie doszukuje się problemów :P
Miałem zarówno Tamrona jak i Sigmę i raczej się uzupełniały niż konkurowały ze sobą. Przeanalizuj może na jakich ogniskowych najbardziej brakuje Ci światła.
Miałem Sigme i sprzedałem, szkło jest rewelacyjne ale...korzystałem z niego rzadko i jako amator nie opłacało się go trzymać w torbie, Tamrona posiadam ale tez chyba zostanie sprzedany bo też wyciągam go tylko gdy światła brak, 90% zdjęć robię Tokiną 12-24mm f4 i to się raczej nie zmieni...
Gdyby Canon posiadał tani standard tak jak Nikon pod aps-c (35mm f1.8 ~700zł) to by dopełniło mój zestaw a tak muszę poczekać i mieć nadzieję że takowy się pojawi...
P.S.
Ergonomię i jakość zdjęć wole Canona ale prawdą jest że pod DX Nikon ma zdecydowanie lepszą i bardziej przystępną ofertę szkieł....
P.S2
Jesli nie będzie się miało szczęścia, to oba te szkła będzie trzeba odesłać do serwisu w celu kalibracji...
jeśli niezależy Ci tak na świetle to moze 35/2.0? uzywka ok 900zl?Cytat:
Zamieszczone przez mlaskota
a co do autora to miałem i mam Sigme zastanawiaem sie nad canonem 28.1.8 ale wybrałem sigme i jestm w 110% zadowolony a jeśli sie niemyle to 28 jest droższy o jakies 400zl które mozesz przeznaczyc na 50/1.8 i masz bardzo fajny zestaw;)
17-85/4-5.6 + S30/1.4 + 50/1.8
Ja mam sigme a swego czasu posiadalem rowniez C17-40,podpiete do Canona 20D.
Jak dla mnie sigma do krajobrazu na aps-c odpada,bo i w Canonie brakowalo mi szerokosci.Jak juz robic krajobrazy to np.C10-22 lub innym szerokim szklem.
Natomiast street,dom,wesela jak najbardziej sigma.
Moja jest ostra, af dziala jak w elkach, naprawde polecam!
ps.Tamrona niestety nie mialem,wiec nie wypowiem sie.
cieszę się że wontek założony przeze mnie poszedł dalej w "ruch", zrezygnowałem z tamrona i zastanawiałem się nad sigmą 30 1.4 a canonem 28 1.8, w końcu zdecydowałem że wezmę canona, ale tu widzę opinie że ta sigma nie jest w cale taka zła jeśli chodzi o af, dobrze że jeszcze nie kupiłem nic, jeśli ktoś ma doświadczenia z wspomnianą sigmą i canonem to zapraszam do podzielenia się doświadczeniami
AFAIR to autor wątku posiada jeszcze kita... Ja bym się pozbył 17-85, bo specjalnego przeskoku jakościowego po kicie nie daje.Cytat:
Zamieszczone przez Gringo997
Miałem tą Sigmę na cropie i do AF nie miałem żadnych zastrzeżeń. Pozbyłem się jej tylko z powodu przejścia na FF. Inna sprawa, że kupiłem ją świadomie jako używkę od fotografa ślubnego (on wtedy przesiadał się na FF), więc miałem gwarancję, że jemu dobrze ostrzyła z dwoma body i przed zakupem też to mogłem sprawdzić. Sigma była używalna od f/1.4, więc jest tu przewaga nad C28/1.8.Cytat:
Zamieszczone przez marcin857
ale 17 mu sie przyda do krajobrazów a jak sprzeda 17-85 to 30 krajobrazów nieporobi bo bd mial wąsko na cropieCytat:
Zamieszczone przez tormentor
No to zamiast 17 będzie miał 18 w kicie. Bądźmy szczerzy - do prawdziwych krajobrazów to jedno i drugie jest wąsko ;]Cytat:
Zamieszczone przez Gringo997
w tej sigmie rzeczywiście jest taki słąby af ? jak piszą
AF jest dobry, HSM. Działa szybko i precyzyjnie. Bardziej ludzie piszą o przypadkach FF/BF, ale ja nie miałem.Cytat:
Zamieszczone przez marcin857
Sigmy nie miałem, choc miałem inna stałkę, Tamrona mam obecnie i jakościa przy 30mm raczej napewno nie dorówna Sigmie, no i oczywiście światło sigmy ;) stałka to stałka a Tamron to spacerowy zoom-choć przyzwoity:)
dziękuję za odpowiedzi, teraz tylko interesują mnie wymienione stałki, jeśli może ktoś podesłać jakieś sample zrobione canonem lub sigmą będę bardzo wdzięczny