Czy miał ktoś szansę na bezpośrednią konfrontację obu szkieł ?
Za wszelkie uwagi i spostrzeżenia z góry dzięki!
Ps. Sample mile widziane :-D
Wersja do druku
Czy miał ktoś szansę na bezpośrednią konfrontację obu szkieł ?
Za wszelkie uwagi i spostrzeżenia z góry dzięki!
Ps. Sample mile widziane :-D
Podbijam, również zainteresowany (planowana przesiadka z męczącego już trochę koniecznością manualnego ostrzenia Samyanga 14)
również dołącze się do tematu, właśnie stoję przed dylematem....tokina czy uzywany canon
Może nie porównanie obu szkieł ale ciekawy wątek:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=150336
Pytanie dlaczego tego obiektywu nie można dostać ... (Tokina oczywiście)
Ma ktoś już?
Może w końcu jakaś alternatywa dla 16-35 2.8L Canona.. :)
Tu macie dystrybutora w Polsce:
http://www.migomex.com.pl/akcesoria_...t/product/1045
Fajny to dystrybutor, który nie ma obiektywów "na stanie".Cytat:
Zamieszczone przez Viqy
ale czas oczekiwania...Cytat:
Zamieszczone przez Viqy
a na allegro sa 2 szt dostepne od ręki i pare stów taniej
np.
http://allegro.pl/tokina-16-28-2-8-a...078393383.html
http://allegro.pl/tokina-at-x-16-28-...078125822.html
kurcze, na prawdę nikt nie ma/używa tej tokiny? szkoda - ciekawe, czy warto :(
Chyba jednak warto się choć trochę zastanowić przed tym braniem. :DCytat:
Zamieszczone przez Marv84
Oto co o kontroli jakości tej Tokiny pisze w swoim teście Photozone:
Unfortunately there may be a hair spoiling the (optical) soup here - quality control. As mentioned we purchased three lens samples for testing, two in Nikon and one in Canon mount, and all three showed some centering issues. The initial Nikon variant was so poor that we had to cancel the testing procedure. We'd like to urge the manufacturers to take lens centering (alignment) more seriously - just a good or possibly even great base-design is simply not enough without proper manufacturing. We are pretty sure that consumers, especially in the mid-to-high end market, would be happily willing to pay a little more for better quality control. Especially ultra-wide and standard lenses show more outliers than desirable - not only among Tokinas but across the manufacturers (e.g. recently we tested 3 (three!) Sigma 8-16mm f/4.5-5.6 in Nikon mount without success). We are probably seeing negative outliers in excess of 25%(!) in this segment which is, frankly, embarrassing and unacceptable!
Pozdrówka
Podobne "sprawki" miały się podczas testu 16-50/2.8. Wielu ludzi na pentaxie wyposażyło się w te szkiełka, a potem marudziło na AF oraz obraz w rogach.Cytat:
Zamieszczone przez m_o_b_y
Jeżeli jest tak jak pisze photozone, to oprócz mydeł i powideł, można się spodziewać koszmarnej jakości. Jedyna opcja, to zaryzykować i kupić to szkiełko, ale z przymiarką na miejscu ;)
Ktoś w końcu zrobi jakiś test i będzie wiadomo
Jak byłem na wakacjach 2011 to bawiłem się tym szkłem w sklepie, ale nie w Polsce. Podpinałem je do 5D. Ogólnie budowa, AF bardzo dobre, jak to Tokiny - solidne szkło. Ale jeżeli chodzi o poręczność to jest to jak dla mnie wielkie szkło. Typowe szkło do pracy gdzie obnoszenie się sprzętem nie krępuje. Naprawdę długi obiektyw ze stałą osłoną.
Wielkościowo to jak Nikon 14-24/2.8
Tutaj widać jakie jest długie
serio chciałby ktoś nosić 1kg dla ogniskowych 16-28? nikkor chociaż 14 daje...
Nie zakręcisz tez żadnego filtra :(
Zgodzę się z opinią z "konkurencyjnego" forum, że dobrze mieć na długim końcu ogniskową 35 a nie tylko 28. Przynajmniej gdy miałem okazję focić 16-35, ogniskowa 35 była bardzo często używana i jestem pewien, że bardzo brakowałoby mi jej w Tokinie (owszem, inne obiektywy ją mają, ale skoro już używamy zoomu, to nie po to, żeby żonglować obiektywami).
To kup sobie 18-250, albo 28-300, po co żonglować.
micles - polakowi nigdy nie dogodzisz :D
Zaznaczyłem, że Tobie. W moim przypadku różnica nie jest aż tak straszna, a za te pieniądze warto się zastanowić. Oczywiście można szukać używki 16-35 w cenie o 500-1000zł droższej, ale w jakim stanie? Wiadomo jak wygląda współczesny opis "w stanie bardzo dobrym, zero uszkodzeń, zniszczeń. Jednak z małym mankamentem..."Cytat:
Zamieszczone przez kobesi
Zawsze chciałem mieć szkiełko o ogniskowych 14-300 ze stałym światłem 2.8, wielkości 85/1.8 ze stabilizacją, silnikiem USM i jakością stałki. Dodatkowo w cenie poniżej 5000 złotych. Niestety trzeba pójść na kompromis. Albo 7mm różnicy albo 5mm więcej i spadek w świetle.Cytat:
(owszem, inne obiektywy ją mają, ale skoro już używamy zoomu, to nie po to, żeby żonglować obiektywami).
Częściowo nie na temat ale nie widzę sensu żeby zakładać kolejny wątek. Czy miał ktoś okazję używać tej Tokiny i Canona 14/2.8 L USM w wersji pierwszej? Jakieś wnioski/spostrzeżenia, chodzi mi konkretnie o pracę Tokiny @ 16mm vs 14mm eLki. Głównie interesuje mnie jakość obrazu w narożnikach i poza centrum kadru, praca pod światło (łatwość łapania flar), aberracje, dystorsja i szybkość pracy AF. Może ktoś znalazł jakieś porównanie tych szkieł w sieci, mi się nie udało. Póki co z tego co widzę i czytam już wiem, że ta Tokina jest strasznie duża i ciężka a przez to nieporęczna, osobiście nie podoba mi się sposób przełączania trybu pracy AF/MF i tandetny dekielek ;) Podsumowując czy warto mieć Tokinę 16-28/2.8 biorąc pod uwagę jej jakość optyczną i uniwersalność zakresu zooma czy lepiej używanego Canona 14L i do tego dokupić np Canona 35/2. Canon 16-35/2.8 w wersji pierwszej nie przekonuje mnie a wersja II jest zbyt droga.
Odświeżę temat. Czy ktoś w tym kraju używa/używał Tokiny 16-28/2.8 i ma jakieś zdanie na jej temat? :)Cytat:
Zamieszczone przez loop89
Od roku używam Tokiny 16-28 z 7D. Jest to bardzo dobry obiektyw w sensie mechanicznym, optycznym z szybkim AF. Kupując go przed rokiem brałem pod uwage jeszcze kilka innych obiektywów również spośró L-ek, ale po próbach wybór padł na Tokinę. Jest duża ale bardzo wygodna w użytkowaniu, po połączeniu z korpusem idealnie równoważy się środek ciężkości. Ostrość po mikrokalibracji w korpusie jest super. Pierścień przełożenia AF najlepsze rozwiązanie w tym zakresie w obiektywach!!! Od 17 lat wykonuję zdjęcia tylko Canonem. Uzywałem obiektywów exakty, sigmy, canona we wszystkich przełącznik do AF, a w tokinie przełączenie pierścieniem super jednym małym przesunieciem przechodzisz z AF na MF i spowrotem. Jeśłi ktos psioczy na to rozwiązanie to raczej nie miał możliwości prawdziwego przetestowania go w pracy. Uniwersalnośc zooma na 7D dla mnie jest OK. Najczęściej uzywam tego obiektywu, czasem zakładam tele lub 50 mm, ale na cropie 16-28 jest uniwersalny. Feler może brak możłiwości założenia filtru. Jedynym mankamentem , niedopatrzeniem producenta jest przedni dekiel, któy jest kiepski.
Wybór pomiędzy canonem 16-35L, a tokiną 16-28 dla mnie był prosty. Po przetestowaniu obydwu wybrałem tokinę i zostało mi 2000zł za które kupiłem sobie jeszcze makro c100 mm f2,8.
Moja opinia jest tylko moja i oczywiście subiektywna, ale napisana po roku użtkowania i zrobieniu kilkutysięcy zdjęć tym obiektywem w róznych warunkach pogodowych.
Nefron
a co poza ceną zadecydowało o Tokinie zamiast C-16-35L ?
czy mozna gdzieś w sieci zobaczyć kilka próbek tego co robileś ?
Wielkie dzięki za odpowiedź i podzielenie się uwagami. Niedługo sam osobiście przekonam się czy to fajne szkło i czy było warto :) Co do filtrów to jest patent, który umożliwia założenie holdera i montaż filtrów ale jest BAAAARDZO drogi bo aż 310 euro :) (można znaleźć video na YT wpisując nazwę obiektywu i filter holder), jest też coś pt. "WonderPana 145 System Holder" - patent zrobiony specjalnie dla tego obiektywu - koszt to 149$ i filtry UV za 80$, polar 100$ i ND po 120$ więc też nie jest tanio. Jeśli chodzi o ten nieszczęsny dekiel to jest już fajna poprawiona wersja, ponoć serwis Tokiny wysyła za darmo ale nie wiem dokładnie na jakich zasadach, wiem że do niektórych obiektywów był dodawany voucher na nowego lens capa. Jedyne czego się obawiam to łapanie flar... ale każde szkło o takiej konstrukcji soczewki je łapie czy to 14L czy inna Sigma 12-24 etc ;)Cytat:
Zamieszczone przez Nefron
Cena to główny argument jeśli myślisz nad tą Tokiną ponieważ Tokina zjada jakością i ostrością Canona 16-35L w wersji pierwszej. Wersja II 16-35L dopiero jest tym szkłem które można porównywać optycznie z Tokiną. Canon 16-35L II ma też możliwość montażu filtrów, jest mniejszy i ma autoryzowany serwis w Polsce bo Tokina już chyba nie... jak się mylę niech ktoś mnie poprawi.Cytat:
Zamieszczone przez kashiash
Cena dla mnie była dużym argumentem ( fotografia to jedynie moje hobby), ale miałem okazję przed zakupem robić zdjęcia zarówno Canonem16-35L jak i tokiną 16-28 i C16-35L nie powalił mnie na kolana. Oczywiście wcześniej jeszcze przeszukałem internet i wszelakie porównania obiektywów.
Kashiash nie zamieszczam zdjęć w sieci, ale jeśłi chcesz mogę Ci przesłać kilka na priv, tylko co chcesz, widoczki, portrety?
Najchętniej kilka rożnych...byle na skrajnych ogniskowych i otwartej przysłowie ... Coś w słabym świetleCytat:
Zamieszczone przez Nefron
Wysyłane z mojego iPad przy użyciu Tapatalk HD