... i to mi sie podoba! Wreszcie praca profesjonalna i efekty profi :)
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=16469912
Wersja do druku
... i to mi sie podoba! Wreszcie praca profesjonalna i efekty profi :)
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=16469912
Swietne fotki
ciekawie to wyszło... nie taki d200 zły jak o nim piszą;)
to jeszcze dodam to:
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=16451315
jak widac przy niskich czulosciach mozna tym zrobic przyzwoite zdjecia. a za 6000zl uszczelnienia to fajna sprawa.
choc z drugiej strony, nie da sie tez ukryc, ze przy ISO 800 to ja z 10D mam niewiele wieksze szumy na ekranie
Zdecydowanie to kolejny aparat Nikona, ktory nie powinien w ogole miec czulosci powyzej 400 ISO :), a nawet prz tych 400 to dla mnie fatalne szumy... Niemniej do 400 wyglada milo.
No ba, ja ostatnio ze zdziwieniem stwierdziłem, że przy ISO50 G5 to też całkiem dobry aparat :-PCytat:
Zamieszczone przez akustyk
a ja ostatnio się aż przestraszyłem po zrobieniu moim trabantem zdjęcia w całkowitej ciemności T:15s A:5.6 ISO 400...
Porażka kompletna była. Wyszło zaszumione totalnie, tzn nie jakoś brzydko bo zazwyczaj ziarno z 300D mi się podoba ale niespodziewałem się aż takiego efektu. i pytanko OT:
czy to możliwe że na fotce dosyć wyraźnie widać ziarno dlatego że ostrość była źle ustawiona? nie jakoś dramatycznie ale fota ogólnie nieostra.
sorry za OT, z góry dzięki za odpowiedź na tak banalne pytanie.
Troche osmieszasz sie takim stwierdzeniem...Cytat:
Zamieszczone przez iczek
jedna uwaga:Cytat:
Zamieszczone przez Il fuoco
ISO 100 niedoswietlone 2 dzialki ma efektywny szum na poziomie ISO 400
ISO 400 naswietlone w punkt ma efektywny szum ISO 400
ISO 1600 przeswietlone 2 dzialki ma efektywny szum na poziomie ISO 400
ergo:
o szumach przy danej czulosci mozna mowic tylko w odniesieniu do konkretnej jasnosci sceny. a najlepiej zwyklej szarej karty.
dla chetnych test - do wykonania w warunkach domowych:
pstryknac w RAW-ach zdjecie bialej kartki wedlug powyzszego schematu (ISO100/-2EV, ISO400/+0EV, ISO1600/+2EV). przy wywolaniu wprowadzic odwrotne korekty (+2EV dla ISO 100, -2EV dla ISO 1600) i porownac szumy na wszystkich trzech zdjeciach :)
A co jest smiesznego w prezentowaniu wlasnego zdania "mi sie szumy z iso400 z tego aparatu nie podobaja" ?Cytat:
Zamieszczone przez pn_
Masz cos przeciw subiektywnemu zdaniu innych?
Śmieszne są takie uproszczenia. W moim D50 iso 800, a nawet 1600 są całkowicie akceptowalne, więc stwierdzenia typu: "to kolejny aparat ..." są śmieszne.
kolejny, a nie "jak każdy Nikon"...
bo jest bardzo slaby filtr AA, ktory owszem, zmniejsza szumy, ale rownoczesnie redukuje ilosc widocznych szczegolow.Cytat:
Zamieszczone przez gazwx
wez zrob zdjecie D50 i np. D70 i zacznij to pierwsze wyostrzac do osiagniecia "chropowatosci" tego drugiego. szumy sie same pojawia
nie ma rozy bez kolcow. mozna nawet zdjecia z Olympusa E1 przy ISO 800 przepuscic przez NeatImage i sie okaze, ze sa "calkiem akceptowalne". ale z pustego to i Salomon nie naleje... wszystko odbedzie sie kosztem szczegolow
Umiejetnosc oceny zdjecia z cyfry to sztuka w obecnych czasach :) Nie wszyscy ją posiedli. Ale posiąść powinni.
Ee... czym tu sie zachwycać? Typowe, jak to nazywam ,,studyjne gnioty'', czyli parę fleszy z odpowiednimi modyfikatorami ustawionych podręcznikowo i pomiędzy szytwny model.Cytat:
Zamieszczone przez iczek
I do tego... te zjdęcia charakteryzują się typowo cyfrowym wyglądem. Nie wiem jak to określić, ale nie wygląda rewelacyjnie.
A... chyba że rozpatrujemy w kategoriach: zdjęcie i zdjęcie z cyfry, to tak, to to jest maksymalnie cyfrowo ach och, dermatologiczne, idealnie zbalansowane, ostre że hej.Cytat:
Zamieszczone przez iczek
cholera, ale mam dziś marudny nastrój (-: