24-70; 24-105

Po zobaczeniu co znaczy jasny obiektyw (50 1.4) jakoś nie chce mi się wracać do KIT'a, więc szukam jakiegoś uniwersalnego "spacerzooma" :-D

O ile na początku byłem przekonany do 17-40 f/4.0L to po użyciu funkcji szukaj, przeczytaniu opinii na fredmirnada i photozone mam jeszcze większy mętlik w głowie niż na początku :twisted:

Pod uwagę biorę:
Canona EF 24 - 70, chyba najbardziej ze względu na światło
Canona EF 24 - 105 - ma IS więc teoretycznie też możnaby
focić w pomieszczeniach ze słabym światłem i jest tańszy :???:

uzupełnione w przyszłości EF 85 i EF 70-300.

Jak się jeszcze trochę podszkolę to chciałbym przesiąść się na FF więc nie wpisałem Tamrona 28 - 75 i 17-40 - chyba, że robię błąd :?:

Aparat wykorzystuję przede wszystkim do fotek z wyjazdów, imprez i do rodzinnego albumu.

Nie chcę kopiować wątku w stylu "co wybrać ..." chciałbym się dowiedzieć, czy jest gdzieś w Warszawie możliwość podpięcia tych obiektywów do aparatu, cyknięcia kilku fotek i sprawdzenia samemu jaki zakres i mi najbardziej odpowiada ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez _ARTI_

uzupełnione w przyszłości EF 85 i EF 70-300.

---

Jak tak to 24-70.

Cytat:

---

Jak się jeszcze trochę podszkolę to chciałbym przesiąść się na FF więc nie wpisałem Tamrona 28 - 75 i 17-40 - chyba, że robię błąd :?:

---

Obydwa swietnie dzialaja na fullframe wiec nie wiem o co chodzi w tym argumencie :roll: .

Z dylematow:
- brak ci szerokiego kata, poki masz cropa
- IS pozwoli uzyskac nieporuszone zdjecie, swiatlo 2.8 pozwoli uzyskac krotszy czas naswietlania - twoj wybor czy fotografujesz sceny bardziej statyczne (f4 + IS) czy dynamiczne (2.8 ), bo obydwa szkla sa dobre przy pelnej dziurze.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

Jak tak to 24-70.

---

Maj presiessss

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

Z dylematow:
- brak ci szerokiego kata, poki masz cropa
- IS pozwoli uzyskac nieporuszone zdjecie, swiatlo 2.8 pozwoli uzyskac krotszy czas naswietlania - twoj wybor czy fotografujesz sceny bardziej statyczne (f4 + IS) czy dynamiczne (2.8), bo obydwa szkla sa dobre przy pelnej dziurze.

---

Mnie jeszcze ciekawi jak bardzo użyteczny jest ten obszar
pomiędzy 70 a 105 :???:

Najbardziej chyba do portretu, pomijając fakt że dla każdego "użyteczny obszar" jak go nazwałeś może znajdować się w innym miejscu. Zależy jakich zdjęć robisz najwięcej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez _ARTI_

Mnie jeszcze ciekawi jak bardzo użyteczny jest ten obszar
pomiędzy 70 a 105 :???:

---

Na dslr chyba jednak nieco mniej...
Portretowka to tak bardziej ~80mm (50) jak 110-170.

Przekonasz sie o stracie jak kupisz tele :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez mmsza

Mam to szczęście posiadać obecnie oba te szkła.
Robiąc "testowe" zdjęcia przy tych samych nastawach, nie jestem w stanie odróżnić, którym szkłem były robione. Jakość jest taka sama czyli znakomita.
Jako, że nie robię zdjęć bardzo dynamicznych (sport, etc.) dużo bardziej przydatnym mi jest IS niż f2.8 i zawsze jako spacerzoom jest to 105mm a nie 70mm (kolejny plus). Jeśli dodać do tego róźnicę w cenie - lepszego standardowego zooma dla amatora niż 24-105L nie uświadczysz. Ja go bardzo polecam!

---

Chyba uśmiechnę się do kolegi, żeby choć na chwilę spotkać
się i zobaczyć oba te szkła w akcji :wink:

Oczywiste, ze lepiej miec wiecej niz mniej :)
Tylko zawsze jest cos za cos. Bede przekonywac do jasniejszego szkielka bez IS-a niz ciemniejszego z IS-em. Dlaczego??? Bo jak przyjdzie okazja do fotografowania czegos ruchomego, to kupa... nawet IS i eLka nie pomoze.
Dlatego 24-70L to moj faworyt na eLkowego spacerzooma.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mmsza

Mi osobiście zawsze tych kilku milimetrów na długim końcu brakowało. A przypinanie 70-200 czy 100-300 było uciążliwe.
Krótko mówiąc dla mnie to bardzo użyteczny zakres ale to nie regułą tylko moja subiektywna ocena.

---

Dlatego zapytałem, bo zmiana obiektywu w momencie
kiedy ucieka fajne zdjęcie nie jest najsympatyczniejszym uczuciem :shock:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Pikczer

Oczywiste, ze lepiej miec wiecej niz mniej :)
Tylko zawsze jest cos za cos. Bede przekonywac do jasniejszego szkielka bez IS-a niz ciemniejszego z IS-em. Dlaczego??? Bo jak przyjdzie okazja do fotografowania czegos ruchomego, to kupa... nawet IS i eLka nie pomoze.
Dlatego 24-70L to moj faworyt na eLkowego spacerzooma.

---

Ale jak bardzo ruchomego ?
Ciężko mi będzie uchwycić np. wariującego na śniegu psa ?
czy jeszcze coś szybszego ? :???:

Cytat:

---

Zamieszczone przez _ARTI_

Ale jak bardzo ruchomego ?
Ciężko mi będzie uchwycić np. wariującego na śniegu psa ?
czy jeszcze coś szybszego ? :???:

---

jesli jest swiatlo to nie ma problemu, problem pojawia sie wtedy kiedy tego swiatla nie ma lub jest go malo czyli np, kameralny koncert, zmierzch na plazy itp... wez tez pod uwage wage i gabaryty... wybrac musisz sam, ja bym sklanial sie do 24-105 ale tak jak to juz Arkan kiedys pisal to jest nadrozsze f/4.0 w historii ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez mmsza

Jak często fotografujesz biegającego psa w piwnicy? :wink:
Za cenę 24-70 masz 24-105 i jeszcze ci na lekko używanego Tamrona do tej piwnicy wystarczy :mrgreen:

---

Proszę Cię :shock:
Tak łatwo sfotografujesz mojego psa biegającego w piwnicy ?

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

on jest czarniejszy niz venio nawet :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez mmsza

Po pierwsze, mówiłeś że na śniegu a po drugie nie mówiłeś, że jest czarny :mrgreen:

---

Chciałem ułatwić zadanie, ale skoro jeden z kolegów zaproponował zamiast śniegu piwnicę ... :wink:

Cytat:

---

Zamieszczone przez mmsza

Do tego typu zdjęć (jak załączyłeś) to IS więcej ci da niż f2.8.

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez mmsza

Krótko mówiąc masz problem. Masz do wyboru dwa bardzo przyzwoite szkła.
Za jednym przemawia "jasność" (ale musisz się liczyć z trudnościami w znalezieniu tego "dobrego" egzemplarza - ja trafiłem dopiero za czwartym razem - szkło kupione w niemczech) a za drugim: cena, zakres i IS.

W zasadzie powinienem polecać ci 24-70 bo będę go sprzedawał zapewne :mrgreen:

---

to może zanim go sprzedasz to znajdziesz chwilę ...
bo chętnie bym obadał oba szkła :wink:

Cytat:

---

Zamieszczone przez mmsza

Nie widzę problemu.
Zapraszam do obmacywania ale dopiero po weekendzie.
Czyli w sumie za rok :wink:

---

Odezwę się na początku roku ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jac

jesli jest swiatlo to nie ma problemu, problem pojawia sie wtedy kiedy tego swiatla nie ma lub jest go malo czyli np, kameralny koncert, zmierzch na plazy itp

---

Na takie okazje lepiej miec baterie stalek: Sigma 20 1.8, Canon 35 f2, Canon 50 1.8, Canon 85 1.8 ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

Na takie okazje lepiej miec baterie stalek: Sigma 20 1.8, Canon 35 f2, Canon 50 1.8, Canon 85 1.8 ;)

---

nie chcialem tego pisac.. bo watek o dwoch zoomach, ale ja daze do takiego zestawu, tylko prawdopodobnie zacznie sie od 24/1.8... i konczy sie dalej ;-)....

Czyli jesli spacer zoom (spacery naogol sa w dzien) to bierz 24-105, a jesli nie tylko spacer zoom to 24-105 i kilka stalek.. lub 24-70 i kilka stalek do zadan specjalnych...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jac

nie chcialem tego pisac.. bo watek o dwoch zoomach, ale ja daze do takiego zestawu, tylko prawdopodobnie zacznie sie od 24/1.8... i konczy sie dalej ;-)....

Czyli jesli spacer zoom (spacery naogol sa w dzien) to bierz 24-105, a jesli nie tylko spacer zoom to 24-105 i kilka stalek.. lub 24-70 i kilka stalek do zadan specjalnych...

---

Na początku było o stałkach :roll:
Zestaw będzie uzupełniony napewno o EF 85
a dalej to myśle czy bardziej jest mi potrzeba "na dole" i EF 24
czy też EF 135 :p

Cytat:

---

Zamieszczone przez _ARTI_

Na początku było o stałkach :roll:

---

ta bylo ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez _ARTI_

Pod uwagę biorę:
Canona EF 24 - 70, chyba najbardziej ze względu na światło
Canona EF 24 - 105 - ma IS więc teoretycznie też możnaby
focić w pomieszczeniach ze słabym światłem i jest tańszy

uzupełnione w przyszłości EF 85 i EF 70-300.

---

ale niewazne co bylo wazne co jest.

tak jak pisalem jesli specerujesz glownie w dzien, i masz w planach kupno lampy (np na imprezy domowe) to ja bym kupil 24-105 jesli rzadko chodzisz na koncerty itp imprezy to dokup stalki (85 i 135), ktore przydadza ci sie tez w innych sytuacjach... jesli czesto chodzisz na konserty to 24-70 i stalki tez sie moga przydac...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jac

ta bylo ;-)

---

a

Cytat:

---

uzupełnione w przyszłości EF 85

---

to pies ? ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jac

ale niewazne co bylo wazne co jest.

tak jak pisalem jesli specerujesz glownie w dzien, i masz w planach kupno lampy (np na imprezy domowe) to ja bym kupil 24-105 jesli rzadko chodzisz na koncerty itp imprezy to dokup stalki (85 i 135), ktore przydadza ci sie tez w innych sytuacjach... jesli czesto chodzisz na konserty to 24-70 i stalki tez sie moga przydac...

---

Co do lampy i stałek nie mam wątpliwości - no może co wybrać w "dolnym zakresie".
W pozostałej części to raczej żadko biegam z aparatem po koncertach ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jac

nie chcialem tego pisac.. bo watek o dwoch zoomach, ale ja daze do takiego zestawu, tylko prawdopodobnie zacznie sie od 24/1.8... i konczy sie dalej ;-)....

---

Ja rowniez... 24-105 podreczny + zestaw stalek... tyle ze celuje w 20 1.8 Sigme, 35 1.4 , 50 1.4 , 85 1.8 , 135 2 i jakas 180tke macro

Witam...
Mam identyczny dylemat jak w temacie 24-70 2.8 czy 24-105 4 IS?
I też do 350D. Nie jestem z Warszawy więc czy mógłbym mieć do kolegów prosbę - jak już potestujecie to wrzucie gdzieś zdjęcia - najlepiej tego samego ujęcia z tych szkieł na tych samych ogniskowych ;-) - jakby co to służę serwerem na duże zdjęcia.

Pozdrawiam
Artur Starz

Cytat:

---

Zamieszczone przez arturs

Witam...
Mam identyczny dylemat jak w temacie 24-70 2.8 czy 24-105 4 IS?
I też do 350D. Nie jestem z Warszawy więc czy mógłbym mieć do kolegów prosbę - jak już potestujecie to wrzucie gdzieś zdjęcia - najlepiej tego samego ujęcia z tych szkieł na tych samych ogniskowych ;-) - jakby co to służę serwerem na duże zdjęcia.

Pozdrawiam
Artur Starz

---

24 - 70 zostało już sprzedane więc potestujemy tylko 24 - 105

Ok, to czekam na testy

Pozrawiam
Artur Starz

Hmm, czytając ten wątek nie zauważyłem, żeby ktoś zwrócił uwagę na inną zaletę światła 2,8 poza większą ilością światła (którą w 24-105 musi rekompensować IS) a mianowicie mniejszą głebię ostrości, która przy maksymalnej ogniskowej będzie dawać piękne rozmycie tła i subtelną miękkość. Tego właśnie brakuje mi w moim 28-135 IS, który chyba jest namiastką najnowszej L-ki. Poza tym 24-70 2,8 jest chyba już sprawdzoną i uznaną konstrukcją a 24-105 ciągle przynosci jakieś wątpliwości...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Dann

Hmm, czytając ten wątek nie zauważyłem, żeby ktoś zwrócił uwagę na inną zaletę światła 2,8 poza większą ilością światła (którą w 24-105 musi rekompensować IS) a mianowicie mniejszą głebię ostrości, która przy maksymalnej ogniskowej będzie dawać piękne rozmycie tła i subtelną miękkość.

---

chyba wlasnie nie

szerokosc GO dla odleglosc 5m i cropa 1,6
przy 70mm f/2.8 -> 0,395 m
przy 105mm f/4.0 -> 0,249 m

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jac

chyba wlasnie nie

szerokosc GO dla odleglosc 5m i cropa 1,6
przy 70mm f/2.8 -> 0,395 m
przy 105mm f/4.0 -> 0,249 m

---

A dla cropa 1.3 ? :cool:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jac

szerokosc GO dla odleglosc 5m i cropa 1,6
przy 70mm f/2.8 -> 0,395 m
przy 105mm f/4.0 -> 0,249 m

---

No i czego niby dowodzi porównanie GO dla dwu różnych ogniskowych?

Cytat:

---

Zamieszczone przez piast9

No i czego niby dowodzi porównanie GO dla dwu różnych ogniskowych?

---

zarzut by co do osiaganej GO dwoma roznymi obiektywami... wiec odpowiadam ze jesli chodzi o GO to jest ona wlasciwie identyczna dla tych obiektywow mimo roznego swiatla... i tylko tyle


edit: wybolodowalem istotne w poscie #33

a ja mam pytanie.... z 24-70 na koncert?? hehehe... rozumiem, że ktoś chce "wbić" się na scenę... :D powalić ochroniarzy i łomotać foty :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Metus

a ja mam pytanie.... z 24-70 na koncert?? hehehe... rozumiem, że ktoś chce "wbić" się na scenę... :D powalić ochroniarzy i łomotać foty :)

---

Dlaczego? Z pierwszych rzędów jak najbardziej, zamiennie z 70-200/2.8.

hmmm chyba, że mówisz o filharmonii :P wtedy.. I-szy rząd ok :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Metus

hmmm chyba, że mówisz o filharmonii :P wtedy.. I-szy rząd ok :)

---

Przejrzałem swoje fotki koncertowe (adres w stopce, 'Events')... 70-200 używany w całym zakresie, a gdy chciało mi się brać 50/1.4 albo 24-70 to dla nich też się znalazła robota.

Może ktoś z Wawy posiadający 24-70 przyłączy się do niedzielnego
testu ? http://canon-board.info/showthread.php?t=7976

A ja właśnie mam w ręku moje 24-70 i 24-105 kolegi :) Po krótkim teście na statywie (przy kiepskim świetle co prawda) i ogólnym obmacywaniu porównawczym:

- 24-105 jest naprawdę super. Od f/4 do f/5.6 nie ma dużej różnicy w ostrości.
- od f/5.6 w górę różnica między obiektywami jest pomijalna
- na szerokim końcu 24-70 jest trochę lepszy (przy tej samej przysłonie). Przy 70mm 24-105 wygrywa.
- 24-105 jest naprawdę szerszy :) o jakieś 1-1.5 milimetra na szerokim końcu i kilka mm w okolicach 70.
- IS działa, dokładnie tak jak można się spodziewać ;-) bez niespodzianek.
- Niezbyt podoba mi się sposób realizacji osłony p-słonecznej. Osłona jest mała, szeroka, i montowana na wysuwającym się końcu. Pod tym względem 24-70 z jego dużą osłoną i wysuwającą cześcią obiektywu, jednak ciągle "schowaną" w osłonie jest duuużo przyjemniejszy.
- No, lżejszy jest trochę :-)

Uwagi o jakości oczywiście dotyczą tych dwóch egzemplarzy i mojego kulawego testowania - dlatego też żadnych sampli nie wrzucam :mrgreen:

Nie żebym zaraz biegł do sklepu ;-) ale naprawdę mi się to szkiełko podoba. Nie jest to dla mnie powód, żeby się pozbyć 24-70, ale gdybym teraz kupował obiektyw w tym zakresie, to byłby trudny wybór :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez muflon

Nie żebym zaraz biegł do sklepu ;-) ale naprawdę mi się to szkiełko podoba. Nie jest to dla mnie powód, żeby się pozbyć 24-70, ale gdybym teraz kupował obiektyw w tym zakresie, to byłby trudny wybór :)

---

A ja tak się zastanawiam, czy Canon nie ma zamiaru zastąpić czymś tego 24-70? Bo tak naprawdę to przecież szkło do analoga.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jurek Plieth

A ja tak się zastanawiam, czy Canon nie ma zamiaru zastąpić czymś tego 24-70? Bo tak naprawdę to przecież szkło do analoga.

---

Może jakaś "wersja II"? Taki lifting, jak 70-300IS (nie DO).

Cytat:

---

Zamieszczone przez muflon

Może jakaś "wersja II"? Taki lifting, jak 70-300IS (nie DO).

---

Wolałbym coś co się "wcześniej zaczyna" niż 24 mm. No ale po wejściu 5-ki można w to wątpić, bo chyba z założenia do cropa przeznaczone są EF-S? Przebolałbym i ten 24-70, gdyby nie te wątpliwosci co do jego jakości optycznej przy cyfrze.
W ten oto sposób nie mam obiektywu o którym mógłbym śnić ;)

Kurcze. 20-70/4 (może być 2.8 :) ) to moje marzenie. Oczywiście do pełnej klatki. :)

mam 24-70 i szyja mnie boli ;)

A ja już po dylematach 8-) ,
od wczoraj cieszę się 24-105/4 i mogę śmiało podpisać się pod opinią Viteza - jest to naprawdę niezłe szkło dla amatora (w moim przypadku z 350D). Prawdę mówiąc lektura CB nie ułatwia podejmowania decyzji o zakupie, człowiek nabywa tutaj oprócz wiedzy sporą dawkę cudzych wątpliwości i uprzedzeń. Zamiast więc cieszyć się już na starcie, cały wczorajszy dzień pstrykałem jak głupi różne dziwolągi - na szczęście tylko po to, aby dzisiaj wieczorem przyjąć do wiadomości, że wszystko jest OK :).

Ups, chodziło oczywiście o opinię muflona.
Pozdr.

Odświeżę trochę temat.
Od dawna zastanawiam się nad zamianą swojego 24-105 na 24-70. Nie to żebym był nie zadowolony ze szkła które posiadam, wręcz przeciwnie uważam, że mój egzemplarz jest super. Jednak niedawno zamieniłem 70-200/4 na 70-200/2.8 i różnica jest dość duża, chodzi mi głównie o światło i bokeh - zdjęcia nabierają całkiem innego "koloru" :). Dawno temu miałem okazje pofocić 24-70 jeszcze na 30D i jakoś mnie nie zachwycił, teraz z 5DmkII powinno to pewnie wyglądać lepiej.
Z ISa rzadko korzystam, brak zakresu 70-105 jest do przeżycia, więc...
Zwracam się więc do Was z pytaniem czy warto? Kieruje się głównie do tych, co takiej zamiany dokonali, czym sie sugerowaliście i jakie są po tym Wasze odczucia. Jak to szkło działa z nową piątką?
P.S. Gdyby trafił się w Warszawie jakiś uprzejmy posiadacz 24-70, chętnie bym się z nim umówił celem sprawdzenia możliwości tego szkła. Chciałbym się ostatecznie pozbyć głupich myśli na temat zamiany i na coś zdecydować :).
Dodam tylko, że nadal jestem amatorem i nie czerpię z fotografii większych korzyści oprócz satysfakcji ;).

taka zmiana to chyba kaprys:) Jesli potrzebujesz swiatla to wolalbym tego zooma zastapic dwoma stalkami, cos 35mm i 85mm. Genialny duet, ale....jesli potrzebujesz uniwersalnosci zooma to raczej 24-70 (skoro na swietle ci zalezy).
Ja sprzedalem swojego 24-105 rok temu za smieszne pieniadze i teraz zaluje bo na wycieczce jest niezastapiony niestety a teraz cena poszla o 1/3 w gore.

Cytat:

---

Zamieszczone przez banan82

taka zmiana to chyba kaprys:) Jesli potrzebujesz swiatla to wolalbym tego zooma zastapic dwoma stalkami, cos 35mm i 85mm. Genialny duet, ale....jesli potrzebujesz uniwersalnosci zooma to raczej 24-70 (skoro na swietle ci zalezy).

---

tu sie podpisze

Cytat:

---

Ja sprzedalem swojego 24-105 rok temu za smieszne pieniadze i teraz zaluje bo na wycieczce jest niezastapiony niestety a teraz cena poszla o 1/3 w gore.

---

a tu powiem, ze na wycieczki to biore ixusa ;-) a w sumie bralem, bo mi ukradli ostatnio

Ja wiele razy już pisałem jak bardzo nie mam przekonania do 24-70. Przeskoczyłem dwa bardzo dobre optycznie egzemplarze. to dla mnie ,,nudne'' szkło. Gdyby miało zakres wersji 4IS to zupełnie inna rozmowa. Dzisiaj obywam się bez czegokolwiek między 35mm a 70mm i nie mam z tym żadnego problemu.

Zgadza się, w moim przypadku to kaprys :). Ze stałek mam 50/1.4 i 85/1.8, może w przyszłości kupię coś szerszego typu 35. Teraz swój 24-105 pewnie mógłbym opchnąć za jakieś 3500pln - jest w idealnym stanie, jak nowy. A pomyśleć, że kupiłem go kiedyś za 2900 :).
Mimo wszystko F2.8 jakos strasznie mnie kusi, tylko, żeby później nie było "zamienił stryjek" to chciałbym pomacać to szkło.

Czytając opinie o 24-70 na tym forum, wolalbym 24-105. chyba mowimy w kategorii slubow

Śluby robię rzadko i głównie znajomym, zresztą w kościele wolę używać stałek i 17-40 do kilku szerszych ujęć. Uważam, ze śluby na zoomie to nie jest najlepszy pomysł.

Matsil - odpouscilbym sobie ta zamiane, kosztowna zreszta.

Co do 24-105 to ja go kupilem za okolo 2tys zl z hongkongu rok temu:) Od slynnego keaphoto nowke:)

Jest to bardzo uniwersalne szklo ale raczej jako krajobrazowe, do warunkow "outdoorowych" :)

Moglbys spokojnie sprezdac tego zooma i sprawic sobie 35L - moze tedy droga?

Chyba jednak tak zrobię, skoro tyle osób odradza, to musi w tym coś być. Żeby dokonać zamiany musiałbym być na 150% pewny, że będę zadowolony, a tu sporo osób średnio pochlebnie wypowiada się na temat 24-70.
Chyba jednak zostawię 24-105, jest to świetny obiektyw na wycieczki więc szkoda mi go sprzedawać a co do 35L to czytając o nim opinie pewnie w przyszłosci zawita u mnie w torbie :).