28 1,8 czy to jest mydło?

Witam,
prosze o doraźną pomoc.
Czasem jest tak że na pełnej dziurze jest ok a czasem nie - to jakby zależność od odległości, bywa niestety że i przymknięcie niewielkie daje niewiele lub nic, innym razem znów działa cuda. Wydaje mi sie że moja 50 lepiej sobie radzi a ta 28 jest nowa...
Wiem że 'wide open' to nigdy super ostro do jakichś tam krajobrazów nie będzie ale jak pisałem 50 1,8 na prawdę radzi sobie jednak lepiej.
Prosze też o poradę jak sprawdzić czy nie mydli - wiem że głupie i podstawy ale ręce mi opadły po spacerze dziś :/
Tu są sample z porównania z 50tką w RAW:
ostrzone na napis plus oraz na styk dużej litery C ze znaczkiem (pierwszej w napisie Celtic)
http://www.filesonic.com/file/1128521364/28vs50.rar

wstaw zdjęcie, ten link do filesonic to jakieś nieporozumienie

28 1,8 to konstrukcja leciwa.
Nie chce mi się nic ściągać i oceniać, bo swego czasu badałem to szkiełko.
Owszem, jak wide open i patrzeć na to w 100%, to mydli i aberruje. Tak ma, ale jest 1,8 za takie pieniądze jakie jest.

wstawie rano sample w jakiejś przystępniejszej formie ale 1,8 z 50 za 3 stówki działa lepiej więc wymagać można chyba...

Owszem, wymagać można, bo są przykłady że można.
Odpowiedzią canona póki co jest 24L :)

Wstaw cropa 100% i nie słuchaj głupot. Ja miałem taka 28mke ze przy 100% z 5dmkII na 1.8 było ostro. Kwestia na jaki egzemplaz trafiles. Wiadomo lka to to nie jest i ma swoje wady ale jak się dobrze trafi to szkielko ma potencjał.

U mnie cudnie nie jest, szczególnie na brzegu, ale to tylko jak się patrzy na obrazek bez wyostrzania na powiększeniu 100%. Suwak wyostrzania w prawo i można by zaryzykować pokazanie cropa z centrum jako finalnego obrazka. 5d mk II.

Ok opis taki sam tylko tym razem jpg
http://imageshack.us/g/29/mg6651e.jpg/
na 550D sprawdzałem jest lepiej trochę ale sądzę że powinno być ostrzej. normalnie na 50D działam.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a i dodam albo powtórzę raczej że najgorsze jest to że to 'mydło' ma charakter dość losowy.

ten obiektyw tak ma, a jest gorszy od 50-tki, bo znacznie trudniej jest zrobić ostry szeroki kąt
proponuję nie robić architektury na f/1,8 i tę przysłonę zachować tylko na ciemnicę lub gdy będziesz chciał małą GO

Jest ok.

Mam to szkło i bywa tak jak na tym zdjęciu... czasem i gorzej! dokładnie tak jak piszą koledzy - ten typ tak ma i przy dużej ilości światła na 1.8 aberruje jak cholera i żyletą nie jest. Przymknięte daje bardzo przyjemne obrazki. Z kolei w pomieszczeniach, słabszym świetle 1.8 się przydaje, a przy 2.0 jakość obrazu znacznie się poprawia i nadal mamy dość szeroki otwór i możliwość zabawy głębią.

tzn to ze w takich warunkach strzelalem na 1,8 to raczej z ciekawosci i sprawdzenia nowego nabytku. ca mnie nie martwia bo wiem ze to kego cecha tak samo jak to ze szerszy kat zawsze gorzej sie zachowa od wezszego ale nie sadzilem ze az tak :)
czyli co - jest ok i nie kombinowac juz czy moze byc lepiej i jesli jest mozliwosc to po przebierac w sztukach? co ostatecznie powiecie?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
pytam bo czytalem iz jest generalnie ostry od pelnej dziury a ta ostrosc u mnie czasem sie pojawia tyle ze dosc losowo jak wspomnialem wczesniej.

Sam zastanawiałem się na dzakupem tego obiektywu i odpuściłem sobie , poczytałem trochę testów i widziałem pare fotek ,i aberacja oraz częsty brak ostrości po prostu mnie załamał.Ten typ tak już ma.

Mam i sobie chwalę na 50d. Na pewno go nie sprzedam ... póki co nie stać mnie na elkę. A do zastosowań czysto amatorskich po prostu .... niezastąpiony.

losowosć AF to dramat jakiś w tym szkle - może kalibracja coś da :/

Na FF nie za bardzo mamy wybór w tym przedziale cenowym.Pozostaje tylko 24L, wiadomo za ile;) do cropa 28mm/f1.8 jest tak słuszny jak 17-40L, czyli WCALE. Do cropa polecam sigmę 30mm/f1.4. Wiem, mam oba. Pamiętajmy, że 28mm/f1.8 to konstrukcja z 1991r.

Kto normalny robi z takiej odległości na 1.8? I jaki obiektyw z takiej odległości da pięknego, ostrego cropa na pełnym otworze?

5DII + 28 1.8@1.8
http://img812.imageshack.us/img812/7895/izag.jpg

to nie jest mydło, to całkiem udany egzemplarz :)

mam świadomość że wybór nie najlepszy ale sigmiok też ma swoje wady i w testach wypadają podobnie.

z takiej odłegłości wiem że crop wyjdzie słaby ale czasem takie wychodzą że bez powiększania widać że do niczego się to zdjęcie nie nada. Co do AF coś w tym jest co na optycznych piszą bo na manualu jest często lepiej. ogólnie to sprawa wygląda tak, że bywa iż na 1,8 wyjdzie lepiej niż na 2,2 :/

Myślę, że egzemplarz jest normalny, ale gdybym zrobił podobne zdjęcia jak były pokazane wyżej, to też bym stwierdził że mam mydlany obiektyw..

no właśnie więc proszę o o opinię czy warto wymieniać czy może to ejst ten 'udany' :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez krisnrj

mam świadomość że wybór nie najlepszy ale sigmiok też ma swoje wady i w testach wypadają podobnie.

z takiej odłegłości wiem że crop wyjdzie słaby ale czasem takie wychodzą że bez powiększania widać że do niczego się to zdjęcie nie nada. Co do AF coś w tym jest co na optycznych piszą bo na manualu jest często lepiej. ogólnie to sprawa wygląda tak, że bywa iż na 1,8 wyjdzie lepiej niż na 2,2 :/

---

To może po prostu AF Ci nie trafia? :-D To jest pierwsza rzecz, która powinna być sprawdzona zanim zapadnie wyrok "mydlany obiektyw"...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez krisnrj

no właśnie więc proszę o o opinię czy warto wymieniać czy może to ejst ten 'udany' :)

---

Wybierałem z 3 egzemplarzy, każdy był podobny. Tak jak pisałem wyżej, być może "magia" lepszych egzemplarzy = skalibrowanemu obiektywowi pod body :-D

Jesli podpinasz to pod cropa to sie nie dziwie. Wyciagasz 18 mpixow z 30 kilku procent powierzchni obiektywu przeznaczonego pod pelna klatke.

Czy crop czy FF to z dużej odległości na 1.8 nie ma szału.

Cytat:

---

Zamieszczone przez krisnrj

losowosć AF to dramat jakiś w tym szkle - może kalibracja coś da :/

---

U mnie 28 mial lepszy af ni 24-70L. 28mka mydli na rogach to fakt i dosc mocno abberuje na 1.8 w dzien.

Czy jest w tych szkiełkach tak - bo widzę że niektórzy przebierali - że są w miarę równe względem siebie i nie ma sensu przebierać?
BTW dzięki za duże zainteresowanie!
Fakt, AF może się gubić, coś tam sobie sprawdzałem ale może kalibracja załatwiłaby sprawę.
Dziś zrobiłem mały teścik i tak - zgadzam się - 1,8 nie może zrobić 'szału' przy dużej odległości ale zerknijcie na to, ostrzone na budynek z napisem SHARP ;) punkt centralny, seria 'ręczna' - więc za każdym razem mierzył AFem:
http://imageshack.us/g/585/mg6746.jpg/
Pierwszy się wysypał reszta trochę lepiej jeden nawet super bym powiedział jak na ustawienia - ot loteria.
I tak wiem że to tylko 'sweet point' wykorzystany na cropie z całości obiektywu ale z systemowych nie ma alternatywy szerokiej jasnej stałki systemowej :(
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
@roshuu
no to albo miałeś wybitną 28 albo słabą eLkę...
z CA się liczyłem w dzień... z resztą strzelać w słońcu przy 1,8 to szaleństwo ;)

ja to tak dla testu tylko ;P
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a w dzień przy f3,5 czy 4 i wyżej jest świetnie, CA nie ma wcale lub prawie wcale.

"krisnrj" - dlaczego strzelać w słońcu na f 1.8 to szaleństwo? - bzdura jakaś :(

zdjęcia wyglądają na "normalne" za dużo z tego obiektywu się nie wyciągnie, ponad to kadry są takie ot -testowe, i obiektyw raczej nie jest do takich zdjęć stworzony, sprawdzaj na portretach lub przedmiotach na 1.8 do 2.8 - celność AF itp.
Porównywałem ten obiektyw z sigmą 30 1.4 - no i przepierdzielił z kretesem - sigma ma lepszy obrazek, celny AF za każdym razem - przynajmniej moja. no i użyteczne 1.4 - sprzedaj to i kup sigme -chociaż nie jestem zwolennikiem sigmy - ta jest o.k (no chyba że masz FF)

Też uważam, że do cropa Sigma się bardziej nada niż Canon 28 1.8. Nawet jak źle będzie ostrzyć to stałkę raczej łatwo skalibrować albo po stronie serwisu, albo samemu w body. Dla mnie pod cropa ten obiektyw jakoś niczym nie przemawia, bo ani ogniskowa jakaś specjalnie super, ani światło nie powala. A Sigma ma chociaż f1.4 i to już jest coś :)

@DAWIDSON
chodziło mi o tego typu zdjęcia bo portret czemu nie.

no dobrze więc postaram się zdobyć w takim razie sigmę, może się uda. dzięki!

Z drugiej strony jak się widzi fotki na necie to po pierwsze zdarza sie ktoś kto strzelał podobnie jak ja:
http://www.flickr.com/photos/jaafarm...n/photostream/

oraz widać że szkło potrafi być piekielnie ostre na 1,8:
http://www.flickr.com/photos/1435824...n/photostream/
http://www.flickr.com/photos/ecovelo...n/photostream/
Chyba jednak zobczę czy jest szansa na znalezienie ostrzejszej sztuki, i/lub kalibracja Body oraz szkła(a w sumie to wszystkich szkieł jakie mam, nie ma tego dużo) i potem porzucę onanizm nad 100% cropami i wrócę do pstrykania - bo o to w tym chyba głównie chodzi :)

to nie jest piekielnie ostro -to jest tylko przyzwoicie (zdjęcie drugie), pierwsze nie wiem o co chodzi :).
Wydaje mi się że podchodzisz do tej stałki trochę źle - chyba do tego co chcesz pstrykać lepiej jakiś obiektyw zmiennoogniskowy.
nie chcę Cię do sigmy przekonywać na siłę - są o wiele lepsze stałki,
poniżej kilka ostatnich zdjęć z s30.1.4

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

dobra może wyolbrzymiłem czyli sądzisz że sigma będzie ostrzejsza mimo wszystko?
Do tego co chcę - hmm to jest standard na cropie więc do pochodzenia sobie i popstrykania rzeczy różnych bym chciał bez martwienia się światłem zastanym. Wiadomo że nie non stop na pełnej dziurze ale czasem gdyby trzeba było to chciałbym mieć to co najmniej użyteczne.

na pewno celniejszy AF, zejście do 1.4 też jest fajne -ładniejszy bokeh. Zwyczajnie bardziej pasuje mi ta sigma.

no właśnie ten celniejszy AF to taki paradoks, poczytasz na forum to sie psioczy po sigmie i wiesza psy, nawet tej konkretnie w wątku porównującym 28 do 30, znowu miałem kolegi 30 na moment i fajnie trafiała, tu znów mam loterię...
ręce opadają

no tak, też to wszystko czytałem ale w praktyce w moim przypadku wyszło inaczej.
wstaw jakieś zdjęcie na 1.8 - coś w stylu mojego pierwszego

oczywiście mam swiadomość że szkło robione pod DSLRa powinno byc znacznie lepsze od tego pod analoga mimo wszystko... a tu własnie taka jest sytuacja.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
nie mam niestety nic pod ręką w tej chwili, ale nie wiem czy już wspominałem z tego co zrozumiałem z ustaleń w sklepie moge sobie podmienić egzemplarz który mam na inny, jeśli nie będzie nosić śladów użycia, a że dbam o sprzęt do zarzuciłem od razu UVkę i nosiłem to w torbie tylko z oryginalnym workiem jeszcze na szkle :)
szczerze to chciałbym to załatwić jak najszybciej i mieć spokojną głowę i dobre szkło :]

canon jest 10 lat starszą konstrukcją, na optyczne.pl w testach wypada podobnie, w wadach uwzględnili słabą celność AF. - jeżeli chcesz przy nim zostać i masz wątpliwości co do ostrości - może oddaj do kalibracji - nie wiem :(
zdjęcie skrzynki pocztowej na 1.8 na optyczne.pl z tego canona jest bardzo słabe.

Krisnjr, przepraszam, że tak długo. Sample, które podesłałeś niestety sa niedoświetlone. To zawsze dodaje wrażenia nieostrości. Poza tym, rzeczywiście, wydaje mi sie, że mogłoby być lepiej.

Mirku, nie ma za co przepraszać, dzięki w ogóle za odpowiedź :)
@DAWIDSON
żeby być precyzyjnym to chyba 14 lat nawet... Wtedy ludzie jeszcze myśleli że do końca świata będą pstrykać z użyciem filmu pewnie ;)

Orzech do zgryzienia twardy :/

Tym bardziej że posty sprzed roku mówią zupełnie co innego niż użytkownicy piszący teraz, do tego dochodzą rozstrzelone opinie na róznych forach, sample i inne cuda.

Ja swego czasu jak miałem tylko cropa to zastanawiałem się na S30 1.4. Poszedłem do sklepu, założyłem Sigmę i miałem metrowy Front Focus :) Założyłem C 50 1.4 i wszystko grało. Natomiast gdybym nie miał zamiaru przesiadać się na FF to bym poszukał innej Sigmy i ją ewentualnie dokalibrował. Mając samego cropa ogniskowa 28mm mi pasowała, teraz mając FF i wspomnianego Canon 28 1.8 chciałbym coś minimalnie szerszego :)

no właśnie ale jak widać ludzie mają lub mieli (myslidar) używali i nawet żyją do tej pory - więc się da, czyli może albo body walnięte albo sztuka? albo walnięty jest tandem body+sztuka ten konkretnie...

ogólnie z tymi tańszymi szerokimi stałkami jest tak jak jest :) - przeważnie losowo - dopóki nie wywalisz kasy na L-kę 24 lub 35 - jakość Cię nie uspokoi :)

A jak już kupisz 24 1.4 czy 35 1.4 to może się okazać, że też nie jest tak różowo, no ale nic lepszego nie ma, więc trzeba się pogodzić z pewnymi faktami :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez myslidar

A jak już kupisz 24 1.4 czy 35 1.4 to może się okazać, że też nie jest tak różowo, no ale nic lepszego nie ma, więc trzeba się pogodzić z pewnymi faktami :)

---

dokładnie, wtedy już nie wolno testować i wydziwiać :)

Kilkakrotnie już tutaj było udowodnione że żeby robić świetne zdjęcia wcale nie trzeba mieć L-ek. Wystarczy zobaczyć co np. saer robił tą beznadziejną 28-ka :)

robić zdjęcia, próbować uczyć się i czekać aż zrobią obiektyw 10-200/f.1.4 L IS , biały, w szczelnej,zamkniętej konstrukcji, mega ostry i lekki :)
50/1.8 jak trafi w AF i dobre ręce - to też jest dobry :)

myslidar - pokażesz co zrobił? :)
najgorsze jest to że w realiach PL 28 1,8 wcale tania nie jest, zważywszy że za +300pln mamy Lkę, wiem że to 70-200 ale jakość, wyposażenie dodatkowe etc jednak inne.
Tak jak mówicie trzeba się pewnie przyzwyczaić do pewnych nie dognodności, ale jak się przyzwyczaić do bardziej dokładnego AFu w 50 1,8 niż w 28 ?
Wiem też że pewnie trochę wydziwiam i trzeba było zamiast tego kupić sobie compacta G12 ale jak wydałem prawie 2k (plus filtr, osłona p.słoneczna, pokrowiec) to czegoś tam się chce jednak więcej, a tu d...a zbita :/

oddaj to do jakiegoś serwisu, sprawdzą i powiedzą -a jak Ci powiedzą że jest o.k. i dobrze ostrzy - to będziesz wiedział że masz dobry obiektyw i tylko trzeba użyć odpowiednich ustawień względem warunków.
żeby zrobić ostre i doświetlone zdjęcie w pomieszczeniu - użyj blendy - przy portretach -mega różnica

Tzn tak jak mówię, mogę podmienić sztukę w sklepie - tak sie układałem ze sprzedawcą. Co do portretów - szczerze - nie z myślą o nich to szkło wziąłem a z intencją użtykowania w pomieszczeniach lub na zewnątrz przy słabym świetle zastanym (mam lampę ale nie przepadam a i często użyć też umieć trzeba).
Może jednak źle wybrałem szkiełko?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
p.s. na upartego jakiś serwis to nie problem bo mam 30min piechotą do tego na żytniej :)

to na twoim miejscu już bym był na żytniej i sprawdzał.Obiektyw masz na gwarancji, więc serwis i kalibracja darmowa
a jakie masz body i inne szkła?

lampa to nie to co blenda - do czego kupiłeś to szkło? ,jeżeli do zdjęć w plenerze to może pomyśl o tamronie 27-55/f.2.8