Wersja do druku
Witam
Mam pytanie odnośnie zgrywania zdjęć na kompa. Robienie tego za pomocą programu i kabelka jest według mnie nieco kłopotliwe, dużo łatwiej (przynajmniej dla mnie) jest przełozenie karty pamieci do kompa i po prostu skopiowanie zdjęć na dysk.Podejrzewam że nie jest to szkodliwe dla aparatu, ale może jest dla karty? Jak to z tym jest? Czy jednak program jest najbezpieczniejszy?
Dlaczego miałoby być szkodliwe ? Od dawna kopiuję przez czytnik i wszystko OK z kartą i aparatem.
Martw się zdjęciami a nie takimi bzdurami. :)
Dokładnie. Czytnik i nie miej wątpliwości.
No i wszystko jasne :), dziękuje wszystkim:-D
Ja używam lexara. Super szybki ale drogi. Ja dałem ponad stówkę.
w nikonach można łatwo popsuć gniazdo CF przy wkładaniu karty - może o to koledze chodziło?
Dla chcącego nic trudnego. W Canonie 20D też widziałem uszkodzone gniazdo. Nie ma w 100% odpornych marek.
Zgadza się, nieostrożne wkładanie karty do slotu może go uszkodzić. Wiele było na forum o pogiętych pinach... Ale podkreślam, że dotyczy to tylko nieostrożnego obchodzenia się ze sprzętem. Ja zawsze zdjęcia przenoszę za pomocą czytnika.
W nikonie strasznie odskakuje klapka przy otwieraniu, to pewnie znacząco wpływa na psucie ;):mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez airhead
Jak wyżej.
Uważaj (nie do przesady) przy wkładaniu karty.
Czytniki są po prostu praktyczniejsze. Warto zainwestować w dobry (szybki) czytnik by zyskać na prędkości. Ja planuję w najbliższym czasie zakupić czytnik Lexar'a.
Tylko czytnik. Przy zgrywaniu z body, windows xp lubi zmieniać rawy w jpg. A może to specjalny kabel usb wywołujący rawy w locie :)
Czegoś takiego to nie widziałem!!!Cytat:
Zamieszczone przez zieli33
Czytnik jest wygodniejszy niż przypinanie puszki do kompa.
Tylko czytnik. Zwykle nawet nie mam gdzie na biurku położyć aparatu na czas zgrywania. ;)) Nie wiem, ile razy przekładałem kartę z body do czytnika i odwrotnie, ale na pewno setki i żadnych awarii. Troszkę delikatności i nic złego nie ma prawa się stać.
Witam Kolegów, i przepraszam że moje pytanie kompletnie zbacza z tematu pierwotnego, choć też jest to pytanie nowicjusza. Nie mam pojęcia jak znaleźć odpowiedź na moje pytanie, więc zadaję je tutaj.
Otóż mam 500D i jedyne co mnie na razie nurtuje to to, czemu w wizjerze nie widzę wszystkiego, co mam później na zdjęciu. Krótko mówiąc, na zdjęciu w rezultacie mam więcej, niż mieć chciałem. Z czego to wynika i jak kadrować, żeby mieć tyle, ile mieć chcę? Obiektyw kitowy 18-55
Ponieważ wizjer w Twoim aparacie nie pokazuje 100% kadru :)
hehe, no to się domyśliłem, ale czy to wynika z konstrukcji aparatu, tzn w specyfikacji napisane jest że pole krycia na niewymiennej matówce wynosi około 95%, czyli właśnie te 5 procent brakuje w wizjerze? czy chodzi o powiększenie, które wynosi 0,87x? Bo tego nie kumam. No i ponawiam pytanie jak w takim razie kadrować?
Sebo2000 powiększenie to po prostu mniejszy lub większy w zależności od puszki obraz w wizjerze. Pole krycia - tu tkwi Twój "problem" masz dwa wyjścia: kadrować tak jak widzisz i to co będzie na zdjęciu a czego nie widziałeś usuwać przez kadrowanie w kompie, albo kadrować ciut ciaśniej licząc, ze to czego nie widać a będzie i tak na zdjęciu akurat się zmieści. raczej polecam pierwsze rozwiązanie ;)
no wchodzi w grę tylko pierwsze rozwiązanie, bo kadrować "na oko" to mogę w nieskończoność ;) to jeszcze ostatnie moje pytanie, czemu tak jest (w sensie czy wynika to z konstrukcji aparatu) i czy we wszystkich aparatach z układem luster w konstrukcji wizjera to pole krycia jest poniżej 100%? bo rozumiem, że większość lustrzanek tak ma, nie tylko moje 500D? :P
pytania trochę lamerskie, ale uczyłem się zdjęcia robić na Zenicie (bardzo fajny aparacik tak w gruncie rzeczy ;)), później był Coolpix5900 a teraz od razu "porządniejsza" lustrzanka, dlatego mnie ten wizjer zdziwił :)
EDIT: sam sobie odpowiedziałem, np. 7D, NikD300 ma 100% krycia, ale raczej większość ma pole krycia poniżej 100%