Kręcę sie za obiektywem do macro i waham między dwoma wymienionymi w tytule wątku. Chodzi o to czy warto poczekać z pół roku może dłużej i kupić ze stabilizacją czy sobie odpuścić i na dniach zakupić bez IS. Jak to ma się do makro, bo głównie do tego byłby używany. Czy ta stabilizacja dużo daje w takich przypadkach. Ma ktoś jakies doświadczenia/spostrzeżenia?
Optycznie dość podobne, tylko to IS ...
Na twoim miejscu kupiłbym teraz używaną 100. Jak już będziesz miał kasę na eLę, sprzedasz praktycznie bez straty lub sam dojdziesz do wniosku, że ta ci wystarczy. Może się też okazać, że potrzeba ci bardziej zmiany ogniskowej np. na 180mm niż na eLę z IS-em.
Jeśli chodzi o sam fakt, czy warto dokładać do eLki, to moim zdaniem warto, pod warunkiem, że masz dziś pieniądze na droższy obiektyw. Jak masz czekać ponad pół roku, to nie ma się nad czym zastanawiać - kupować tańszy i robić foty. Wybierasz między dobrym, a lepszym, więc nie będziesz zawiedziony.
A te pół roku co ma do rzeczy?
Chcesz dozbierać kasę?
Warto, ale dlaczego czekać?Cytat:
Zamieszczone przez biodar
Jeżeli masz taką możliwość, możesz kupić na raty, wpłacic to co masz a pozostałą sumę rozbić np na 12 rat. W sumie koszt spłaty będzie nie taki duży.
IMO dołożyć do L IS warto, ale czekać 6 m-cy nie warto. "Sezon" na macro własnie się zaczął i szkoda tracić czas i kadry. Wydaje mi się, że warto kupić teraz 100/2,8 Macro USM, a w przyszłym roku na wiosnę zweryfikować potrzeby i ew.dokonać zmian :)
Wiesz, to nie tylko IS. To także znacznie lepsza jakość wykonania, uszczelnienia i w moim odczuciu trochę szybszy AF. Stabilizacja im bliżej ostrzymy tym słabiej działa, przy minimalnej odległości to jedynie ok 2EV - bez rewelacji, ale jednak potrafi uratować niejedno ujęcie.Cytat:
Zamieszczone przez biodar
Dokładnie tak.Cytat:
Zamieszczone przez igor58
sezon makro niestety się zaczyna więc obiektyw L IS byłby dopiero użyteczny za rok ... a ten zwykły dałbym rade teraz
Co jeszcze tracę jak nie kupię IS, poza IS ? wydaje się że są bardzo podobne. Dopiero zaczynam ciekawszą przygodę z fotografią ...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
aha, puszka to canon 60D, jeśli to ma jakiekolwiek znaczenie, więc nie jest specjalnie szczelna, co oznacza, że musze chronic ją przed kropelkami, więc podpięty obiektyw siłą rzeczy też. próbowałem w sklepie ta L-kę - działała znakomicie w punkt. Ciężki orzech do zgryzienia. Nie bardzo moge brać na raty - raczej jedynie gotówka, stąd wahania.
nie czelaj na 100L
kupuj stara setke, ale uzywke.
jezeli jej nie zajezdzisz, to sprzedaz ja z minimalna strata i dolozysz sobie do 100L
a przez ten czas porobisz zdjecia, zamiast tylko je ogladac w necie :]
100/2.8L IS to jednak lepsze szkło niż 100/2.8 miałem jedno dość długo teraz mam wersję L. Odnoszę wrażenie, że nowe szkoło jest szybsze i solidniej wykonane. Natomiast nie warto czekać dlatego za to co masz kup100/2.8 używkę i zbieraj powoli na wersję L IS.
A gdzie są te używane 100/2.8 bez L (i w jakich cenach)?
Tutaj jakoś nikt nie sprzedaje, a na Allegro nie zaglądam.
To zajrzyj i się dowiesz... :roll:
Nowart,
zajrzałem, są dwie sztuki, nowe, po ok. 1900, czyli drożej niż w sklepie
Więc albo nie ma używek, albo nie umiem szukać.
cos slabo szukasz igor.
http://allegro.pl/canon-100-mm-ef-2-...571932354.html
wpisalem w wyszukiwarce allegro "100 macro" :roll:
BeatX,
dzięki.
Szkoda, że tylko jeden.
Ludzie nie pozbywaja się łatwo tego, co dobre.
Jeszcze niczego nie kupilem/sprzedałem na Allegro; może czas zacząć?
mam 100/2.8 LIS - rewelacyjny obiektyw! ale do makro to bym teraz, po doświadczeniach poszedł w 180/3.5L - brakuje odległości na tej setce...
Tej odległości brakuje tym bardziej im większą ma się matrycę w puszce :-)Cytat:
Zamieszczone przez chrislab
IMO na APS-C 100mm to nie jest jeszcze "aż tak krótko".
Ja osobiscie tez bralbym 100/2.8 Jezeli mam tak dlugo czekac i dokladac do L-ki tylko, ze jest lepiej i solidniej zbudowana ! Po co ? Ja patrze w pierwszej kolejnosci na zdjecia, nie na obiektyw. Osobiscie robie tamronem 180mm, ale mialem wczesniej puszke pentaxa ze stabilizacja i tamrona 90mm. Ani razu stabilizacji nie wlaczalem, bo i tak dobre makro tylko i wylacznie ze statywu mozna zrobic. Pisze dobre makro, a wiem co pisze.
Natomiast zeby nie zakladac osobnego tematu mam pytanie, czy ktos z was zetknal sie moze z canonem makro FD 50/3.5 ? Stare szklo, ale ciekaw jestem wynikow. Moze ma ktos jakies namiary na pare fotek ?
A nie jest przypadkiem tak, że GO w tych dłuższych obiektywach jest mniejsza niż przy takiej samej przysłonie w krótszych ? gdyby tak było, to nie wiem czy do końca jest to korztystne bo czesto o tą GO się walczy zwiekszając przysłonę a tym samym czas co w konsekwencji eliminuje udana fotke "z ręki" bez lampy.Cytat:
Zamieszczone przez Zyga
Wie ktoś ?
BTW jak porównujesz 100 canona z tym tamronem ?, dlaczego wybrałeś tamrona ?
Wymienilem na 180 mm, bo moge latwiej podejsc "modela", a b.lubie wazki, ktore sa b.plochliwe. Zreszta na makro warto sie wybierac tylko, o wschodzie slonca. Z dwoch wzgledow. Po pierwsze latwiej podejsc owada, bo sa jeszcze ospale, a po drugie nie masz tak ostrego slonca, w ktorym to owady swieca sie i daje to paskudne bliki w ich oczach. Lapmy z dyfuzorem kiedys uzywalem, ale to rowniez nie ten kierunek. 100 razy lepiej dluzsze czasy naswietlania i nie bezposrednie slonce, czy tez lampa.
przyklad :
http://img146.imageshack.us/i/063yf.jpg/
Oczywiscie, ze czym dluzsza ogniskowa, to masz lepsze rozmycie tla. To tez duzy plus 180-tki.
Pozdrawiam
Cytat:
Zamieszczone przez Zyga
... taki plus ujemny. Bo przy okazji mniejsza głębia ostrości będzie też dotyczyć fotografowanego obiektu, co nie zawsze jest pożądane.
P.S. Przy okazji podziękowania dla admina za wycięcie bez uzasadnienia mojego posta w tym wątku. Zatem czytajcie szybko bo jestem na cenzurowanym i nie wiadomo jak długo ten post powisi.
Interesujące.
A jak weźmiemy 100 macro i 180 macro to przypadkiem przy powiększeniu 1:1 nie uzyskamy z nich identycznych kadrów i identycznej GO?
Dzięki za podpowiedzi. Na razie raczej skłaniam sie ku czekaniu na IS. Pojawiła się niewielka szansa , że będzie szybciej niż na nastepny sezon ...
Zobaczymy. Póki co eksploatuję 50/1,8 z pierścieniami pośrednimi na MF, bo silniczek nawet nie dygnie na auto. Dobrze, że chociaż potwierdzenie ostrości jest ;)
Nie...Cytat:
Zamieszczone przez MC_
I bardzo słusznie - właśnie z tego powodu warto wziąć eLkę :cool:.Cytat:
Zamieszczone przez Zyga
Został wycięty, bo łamał regulamin forum.Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
Jednak nauczka jest, że trzeba dawać od razu kartki wtedy nikt nie będzie miał pretensji, że coś usunięto bez uzasadnienia :rolleyes:.
Proszę o uzasadnienie.Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
Z mojej strony - GO zależy od krążka rozproszenia, skali odwzorowania oraz użytej przysłony. Jeśli podepniemy pod ten sam korpus obiektywy o różnych ogniskowych, ale dające odwzorowanie 1:1, to przy tym samym odwzorowaniu i tej samej ogniskowej GO będzie taka sama.
MC_
Luknij w linka
http://the-digital-picture.com/Revie...ns-Review.aspx
Moim obiektywy z dłuższą ogniskową i tą samą przysłoną mają płytszą głębię ostrości. Ale na razie to słowo przeciw słowu. Poszukam informacji i jeśli nie mam racji - na pewno przeproszę. Oczekuję tego samego.Cytat:
Zamieszczone przez MC_
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Miało być "Moim zdaniem..."
Ale o jakie przepraszanie chodzi? Ja nie oczekuję przeprosin jeśli mam rację, a jeśli jej nie mam, to z całą pewnością nie przeproszę, bo i nie mam za co...
Towers, wychodzi z tego, że połowicznie miałem rację - kadry nie będą identyczne, ale GO będzie taka sama. Przetrawię to w wolnym czasie.
Ja np. chciałem przeprosić jeśli kogoś wprowadziłem w błąd...Cytat:
Zamieszczone przez MC_
Moim zdaniem choćby te dwa artykuły:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=375
http://pl.wikipedia.org/wiki/G%C5%82..._ostro%C5%9Bci
jasno dowodzą związku między GO a ogniskową.
Rozumiem, problemem w tej teorii jest to, że mając tą samą skalę odwzorowania na obiektywie 50mm i 200mm, tę samą przysłonę i ten sam aparat, to zdjęcia będą się zdecydowanie różnić, mimo tej samej GO, zwłaszcza w nieostrościach. Dawałem kiedyś przykład nawet, żeby fota z 50mm miała podobne odcięcie od tła co 200mm f/4, musiałem ustawić przysłonę f/1,2. GO była oczywiście mniejsza, niemniej jednak nie można zapomnieć o tym jak dane szkło odtwarza nieostrości - teleobiektyw pomimo dużej głębi ostrości, odcina tło, szersze kąty już nie.Cytat:
Zamieszczone przez MC_
Inna sprawa to sytuacje, w których używamy danych ogniskowych i to, co te ogniskowe robią z perspektywą.
Twoja teoria, mimo że zgodna z prawdą i dosyć popularna na tym forum, nie ma żadnego przełożenia na praktykę i normalne fotografowanie.
No to weźmy wypociny z wikipedii:
- przysłona - zgadza się. Tak właśnie napisałem;
- odległość...
- ogniskowa.
A teraz pytanie za 100 punktów co wpływa na skalę odwzorowania? Czy nie jest to przypadkiem kombinacja ogniskowej i odległości roboczej? Bingo!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
edit: oczywiście, to tylko podejście teoretyczne. To, że zdjęcia identyczne nie będą to wiem. ALE GO będzie taka sama.
Z wyżej wymienionej strony. Ta sama skala obrazowania, te same przysłony i ta sama głębia ostrości. Efekt, cóż... Liczy się teoria.
Tu przyznaje racje - bokeh bedzie inny. ALE GO jest w kazdym przypadku taka sama.
Przy dłuższej ogniskowej tło jest "powiększone" w porównaniu z krótszymi ogniskowymi. Stąd różnica.
Ja niedawno sprzedałem przez tutejsze forum 100/2,8 macro. No i kupiłem swoją pierwszą L-kę która mi się śniła od momentu jej zapowiedzi przez Canona ;-). Warto było choćby dla hybrid IS, choć szczerze nie miałem okazji się nią jeszcze za bardzo pobawić - czekam na wiosnę. Jeśli chodzi o ostrość zdjęć które wychodzą to oba obiektywy są równie dobre.Cytat:
Zamieszczone przez igor58
Czekasz na wiosnę (chyba jest już od dawna), mając swój obiekt(yw) marzeń i snów?
Czegoś nie rozumiem.
Chodziło o "manie", czy o robienie fotek?
Miałem kolegęę, który kupił "wypasiony" aparat i nie otworzył pudełka przez miesiąc. A jak już otworzył i coś tam zaczął pstrykać, to szybko mu go ukradli.
Chodzi o to, że fotografować muszę mieć co (do niedawna wiosna była ale tylko kalendarzowa a nie pogodowa) a skoro miałem już jakiś czas temu pieniądze na nowy obiektyw to nie czekałem na wiosnę tylko go kupiłem bo szybciej mogły się okazać inne ważniejsze potrzeby i obiektywu by nie było, ot co. Idzie długi weekend i na pewno będę miał okazję się nim pobawić.Cytat:
Zamieszczone przez igor58
Odkopię swój wątek ;)
Zakupiłem 100 L i myślę, że to było dla mnie dobre rozwiązanie :) Spora poprawa jakości i stabilizacja też się dobrze sprawuje .