Wersja do druku
Witam
Chciałem sie doradzić użytkowników czy warto kupić ten obiektyw http://allegro.pl/canon-ef-70-300-mm...562599806.html koleś misze że jest w świetnym stanie. A i cena nie wygląda mi na wyśrubowaną.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Sorki miało być nie wyśrubowaną.Cytat:
Zamieszczone przez chucker
A faktycznie potrzebujesz takie szkiełko? Napisz jakie chcesz robić zdjęcia?
No właśnie szukam takiego w miarę dobrego tele.
W sensie zdjęć jakiś zwierzątek czy sportu (szczególnie piłki nożnej )
Do aparacika 50D
Korzystam z tego tele w pracy na 40D. Na długim końcu jest on niestety ciemny, więc trzeba wydłużyć czas, a to do sportu może nie wystarczyć. USM w tym obiektywie demonem szybkości nie jest. Do nieruchomych zwierzaków może być, zwłaszcza, że jest IS. Pozdrawiam.
Czyli jednym słowem.Cytat:
Zamieszczone przez poszukiwacz2006
Opłaca się czy nie dla amatora?
Tutaj masz temat o tym szkle, warto przeczytać http://canon-board.info/showthread.php?t=44565
Myślę że warto go kupić... sam mam taki zamiar kiedyś :)
Tu na forum większym uznaniem cieszy się Tamron 70-300 USD, ale ja mam takie wewnętrzne uczucie, że co Canon to jednak Canon.
Bierz nie stracisz za ta cene na nim...
Jeśli jest w dobrym stanie to cena dość uczciwa. One chodzą w przedziale 1000-1300zł.
Optycznie nie jest zły, ale ja wolałem 70-200/4L choć nieco drożej i krócej :)
Aukcja już się zakończyła i obiektyw został sprzedany za 999pln. Myślę, że to dobra cena. Chyba nie ma co dalej o tej aukcji dyskutować :?
Można spróbować tutaj: http://allegro.pl/show_item.php?item=1570625395
Na razie rozsądna cena a i szkło wydaje się być niezłe :)
Jeśli rozważasz w najbliższym roku, dwóch, kupić pełną klatkę, to ten obiektyw będzie wtedy bezwartościowy (sam to przetrenowałem).
Na szczęście ceny szkła wolno poddają się spadkom, dlatego za jakiś czas możesz go sprzedać (może nawet bez straty) i dokładając 1k kupić coś lepszego.
Można wiedzieć , dlaczego ?Cytat:
Zamieszczone przez allen79
Cytat:
Zamieszczone przez chucker
Do ,,intensywnej fotografii" lepiej wybrać L-kę , ale jeśli tele jedynie sporadycznie ma być wykorzystywane , to tytułowe szkło dzięki niższej wadze i mniejszym rozmiarom w pozycji transportowej jest ,,bardziej mobile " ( łatwiej zdecydować się na jego zabranie ze sobą ).
Cytat:
Zamieszczone przez greg7878
Mało tego... oszczędzając (względem "nówki") można kupić Tamrona USD VC. Tylko świadoma decyzja o innym zakupie powstrzymała mnie przed tym, jak że fajnym zoomem Tamrona.Cytat:
Zamieszczone przez allen79
Dobre szkło w tej cenie. Jeśli piłka nożna nie będzie w hali to spokojnie da radę, a do pełnej klatki pasuje przecież ma mocowanie EF.
Osobiście sprzedałem i teraz trochę mi brakuje mm - od czasu do czasu by się przydało.
O jakości 70-300 IS się nie wypowiem, bo nie używałem (miałem tylko 75-300 na analogu). Jeśli jednak chodzi o zakres ogniskowych, to często jest tak, że gdy obiektyw okaże się świetny optycznie i mamy satysfakcję z jakości zdjęć, to zapotrzebowanie na zakres samo się znajdzie. Miałem 100-300 USM na FF i leżał w szufladzie, natomiast 70-200/4 LIS na cropie używam dosyć często (a zakres po przemnożeniu przez 1.6 bardzo podobny). Podobnie jest z EF-S 60/2.8. Ponieważ jest świetny, to po prostu robię więcej ujęć wykorzystujących taką ogniskową. Bywa więc (oczywiście nie zawsze!), że ogniskowa nie jest kluczowa, lecz istotniejszy jest obrazek, który da nam szkło.
Mam ten obiektyw od 2006 roku, używam go dość często w sytuacjach, kiedy z różnych względów nie chcę ryzykować L-ki. Ze względu na IS jest również wygodny przy kręceniu filmów (z puszką 500D). Miałem kiedyś 100-300 USM, ale się go pozbyłem, bo ogniskowa 300 mm to było fatalne mydło - tutaj 300mm jest zupełnie użyteczne.