do reporterki i troche przyrody. do tego telekonwerter 1.4x sigmy
ktory z nich i dlaczego?
prosze o szybkie odpowiedzi
Wersja do druku
do reporterki i troche przyrody. do tego telekonwerter 1.4x sigmy
ktory z nich i dlaczego?
prosze o szybkie odpowiedzi
zaden..
do pierwszego TC nie podepniesz, bo kto to slyszaszl zeby do kiepskiego szkla dokladac konwerterek.. ? :shock:
a do 2giego tez nie bardzo widze sens ze wzgledu na swiatlo..
duzo juz bylo pisane o zoomach w tym zakresie.. poszperaj.. nie len sie..
PS. sigma 70-200/2.8 EX HSM
Też zastanawiałem się nad tym wyborem.
W efekcie Canona 70-200 f/4 mam od 2 tygodni i jestem BAAARDZO zadowolony. Ostrość i kolory OK tylko czasami trochę małe światło przeszkadza i od razu myślę o 70-200 2,8L ale to kosztuje.
AF super - lepszy od Tamronika 28-75 2,8, którego też posiadam.
A co do telekonwentera 1,4 to uważam, że do tego światła zastosowanie będzie ograniczone gdyż on przyciemnia o jedną przedziałkę i dział chyba tylko ze środkowym punktem AF (jeżeli dobrze pamiętam).
[ Dodano: 16-08-2004 ]
Sorki dane o telekonwenterze podałem do Canona 1,4 a nie do Sigmy :D :D :D
wszystkie punkty AF dla tego obiektywu z tym konwerterem będa działały :)Cytat:
Zamieszczone przez filip71
Sigma 70-200/2.8 EX + TCx1.4 albo Canon 100-400 L IS (bez TC :wink: ).
Problem w tym ze na razie nie stac mnie na 70-200 2.8 L.
Duzo szperalem o nich i mam mieszane uczucia. A co myslicie o Tokinie 80-200 2.8?
a wracajac do pytania IS moge miec za 1500zl a 4L za 2000zl
tyle max moge na razie wydac. no moze 2500:)
tokina? do reporterki? na czache upadles? ;-)
widze ze slowo "sigma" ignorujesz.. no to powodzenia.. z ta 4ka..
Jako trzecia w tym watku osoba tez ci polece Sigme 70-200 2.8 EX i TC Sigmy (1.4 albo 2).
Ale widze ze masz alergie na Sigme jak Czacha na Tamrona ;)
Nie mam alergii. Ale ta sigma jest zdecydowanie drozsza niz mam to w planach.
Chcesz kupić szkło do przyrody (a więc powinno mieć zasięg w granicach 400mm - samo, lub po dokręceniu TC) oraz do reporterki (światło 2,8 lub/i IS). Podajesz przykłady dwóch obiektywów, które nie spełniają żadnego z podanych warunków :? . Moim zdaniem lepiej poczekać i dozbierać trochę kasy, niż topić 2,5 KPLN w coś, co nie spełni Twoich oczekiwań. Na logike i zgodnie ze wszystkimi testami masz do wyboru Canona 70-200/2.8 (ew. IS) + TC oraz Sigmę 70-200/2.8 +TC.
Popatrz na allegro - ostatnio widziałem tam używane Sigmy w cenie 2400 - 2800 PLN.
Pozdrawiam,
Arkan
Patrze na allegro i zadko cos takiego sie trafia. Jest jeden zestaw z TC ale drogo cche gosc. Wstrzymam sie na razie i zobaczymy ile uskladam. moze na Lke 2.8 dozbieram... ale bez IS :(
Sigma 70-200 2.8 EX nowiutka, z Hongkongu za ok 2700zl juz z przesylka:
http://tinyurl.com/6ce7h
TC musisz sobie sam poszukac :P
Coraz bardziej przekonuje sie do ebay.de niz allegro... czesto lepsze ceny a wysylka najczesciej : Deutschland,Europa . My juz jestesmy w Europie :)
"Final item price will be exclusive of VAT/TAX. I will try my best to reduce it." - co oznacza, że jeśli się nie uda i doliczą VAT to będzie 3400 PLN.Cytat:
Sigma 70-200 2.8 EX nowiutka, z Hongkongu za ok 2700zl juz z przesylka:
Arkan
po wezwaniu do urzedu celnego, piszesz im pisemko w ktorym deklarujesz wartosc sprzetu.. mozna napisac ze to uszkodzony i uzywany obiektyw a jego wartosc rynkowa to powiedzmy $150 ... u mnie to przeszlo..
He he, a ty brzydalu :wink: .
Ja też poluję na tę Sigmę ale wpierw Tamronik 28-75.
Vitez, powiedz mi o dwóch sprawach. Nie kwestionuje jakości optyki tego tamrona, ale interesuje mnie szczelność tego obiektywu. Często fotografuje i w pyle i wilgoci, no i trochę się obawiam. Jeszcze jedno, czy od momentu zakupu zaczęły pojawiać sie jakieś luzy na pierścieniach. Proszę o opinie i nieściemnianie :wink:
P.S. wiem że marudzę, ale 1700 PLN'ów piechotą nie chodzi :cry:
uszczelniane beda tylko L'ki niestety... skazany jestes albo na 17-40.. albo na 2(4)8-70.. niestety cena jest krotnoscia ceny tego tamrona..
W Warszawie kierownikiem jest facet, który zna sie na fotografii. Jak jest niefart i przesyłka trafii do niego to chce widzieć dokumenty potwierdzajace uszkodzenie, naprawę itd., a jak nie to najniższa udokumentowana cena w Polsce i od tego VAT :cry:Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
Arkan
Nie bede ryzykowac zciagania z HongKongu. Mysle o Niemcach ale na razie negocjuje cene w kraju. zobaczymy.
HK jest oki - przetestowane :D a ceny maja lepsze niz za zachodnia granica.. ;-)
W jaki sposob im placisz? przelewe osobiscie robiony czy ktorys z systemow platnosci internetowej?
przelew w banku - musisz jedynie zaufac gosciowi od ktorego kupujesz.. ;-)
do canona tylko sprzet canona :) a tak powazniej to ta Lka jest bardzo dobra. Do reporterki sie nadaje. Robert Kowalewski z wyborczej nia robi - popatrz na jego zdjecia i nie daj sobie wmowic jak ktos bedzie probowal ze do reporterki sie nie nada.
Poza tym wiesz jaka ma przewage. o ktorej malo kto wspomina nad sigma 70-200: ostrzy z 1.2m a nie tak jak ta sigma z bodajze 1.8m - to potrafi byc duzo. No i sigma wazy poltora kilo czyli dwa razy wiecej niz L. Za to w sigmie 2.8 masz ale Ty wiesz lepiej co bedziesz focil, wiec decyzja nalezy do Ciebie.
Tiaaa, jasne - a mój kolega jest kierowcą rajdowym i jeździ Skodą Octawią 1,9 TDI, którą dokłada mi na trasie (a mam trochę mocniejszy samochód) tak jak chce. Gdyby przyszło Kowalewskiemu robić reprtaż Canonem 70-200/4, to i tak zrobił by to lepiej niż ja Canonem 70-200/2,8 IS. Nie zmienia to jednak postaci rzeczy, że 70-200/4 szkłem do reportażu nie jest. Jeśli uważasz inaczej to wybierz się na koncert, lub w burzową pogodę na demonstrację ze szkłem oświetle 2,8 (IS) oraz z f.4 to zauważysz różnicę. Ja mam 70-210/3,5-4,5 i przy pochmurnej pogodzie mogę zapomniec o dobrej jakości zdjęciach przy długim końcu (niechetnie robię powyżej ISO 400).Cytat:
Do reporterki sie nadaje. Robert Kowalewski z wyborczej nia robi - popatrz na jego zdjecia i nie daj sobie wmowic jak ktos bedzie probowal ze do reporterki sie nie nada.
Arkan
nie czaje zupelnie o co Ci chodzi ale to nie zmienia faktu ze uzywa wlasnie 70-200/f4. Nie pisalem o koncertach ale on akurat ich nie robi tylko robi je Albert Zawada jesli juz chcesz byc taki figo fago. Poza tym oczywiste jest ze do koncertow f4 moze byc niewystarczajace choc to tez zalezy od tego jak taki koncert jest oswietlony. Natomiast jesli chodzi o ulice to 70-200 sie nada.Cytat:
Tiaaa, jasne - a mój kolega jest kierowcą rajdowym i jeździ Skodą Octawią 1,9 TDI, którą dokłada mi na trasie (a mam trochę mocniejszy samochód) tak jak chce.
cytat ze strony: http://www.foto-bogutti.com.pl/produ...roducts_id=149Cytat:
wszystkie punkty AF dla tego obiektywu z tym konwerterem będa działały
"EF 70-200 f/2.8L USM (przy wykorzystaniu lustrzanek z wieloma punktami AF działa tylko centralny punkt), EF 70-200 f/4.0L USM"
Widzę, że masz ten TC ale czyż oni by kłamali?
[ Dodano: 17-08-2004 ]
cały czas mi chodzi o TC Canon 1,4x
Ja i tak prawie zawsze uzywam centalnego pkt AF wiec to dla mnie nie problem.
Rozumiem, to może postaram się zapytać inaczej - Czy fakt że Kowalewski używa tego szkła powoduje, że jest to rekomendowane przez Ciebie szkło do reportażu? Może masz jakieś inne argumenty, bo widzisz, dla mnie samo nazwisko to trochę za mało (z całym szacunkiem dla doskonałych zdjęć Pana Kowalewskiego). Jeśli chcesz dyskutować to proszę podawaj argumenty, a nie tylko nazwiska fotografów, bo nie tego dotyczy pytanie autora wątku. Przeczytaj o co pyta autor - bo moim zdaniem pyta o maksymalnie uniwersalny tele zoom z możliwością podpięcia TC, a więc IMO f4 nie jest nalepszym wyborem. Może proste wyliczenie 200 x 1.6 = 320, a więc maks to 1/320 (dla 2.8 IS jest to 1/100). Jeśli nie ma dla Ciebie różnicy pomiędzy 1/320 f4 i 1/320 f2.8 (nie mówiąc o IS 1/100) to masz prawo nie rozumieć o co mi chodzi :twisted: . To samo wyliczenie dla ptaszków to 200 x 1.6 x 1.4 = 448, czyli 1/500 przy f4 bądź przy f5.6. Jeśli praktycznie w tej samej cenie możesz mieć Sigme 2.8 vs Canon f4, to niezbyt rozumiem czemu upierasz się przy gorszym rozwiązaniu i proponujesz koledze f4? Bo Kowalewski używa? :shock: Co to za argument?Cytat:
nie czaje zupelnie o co Ci chodzi ale to nie zmienia faktu ze uzywa wlasnie 70-200/f4
Arkan
Arkan,
Napisalem ze uzywa go jeden z fotoreporterow GW dlatego zeby autor watku mogl sobie zobaczyc w albumach ze zdjeciami GW albo nawet w GW jak mniej wiecej sprawdza sie w roznych sytuacjach. Gdybym napisal ze X badz Y tez go uzywaja to ten fakt nic by nie wnosil bo Santiblue nie wiedzialby gdzie mozna zobaczyc zdjecia Iksa czy Igreka. Co do innych argumentow to sie tak Kowalewskim zafrapowales ze do konca nie doczytales mojego pierwszego posta, w ktorym podawalem chociazby odleglosc z jakiej ostrzy oraz wage, ktora przemawia na korzysc canona gdy porownujemy go do wspomnianej przez Ciebie sigmy. Ponadto napisalem, ze wszystko zalezy od tego co Santiblue bedzie focil i dlatego od tego wlasnie uzaleznialbym wybor (tak wiec nigdzie nie upieralem sie przy Canonie wiec znowu przekrecasz) i tym bardziej nie zachwalalem go jako dobry obiektyw do ptaszkow - wspominalem tylko o reportazu.
Co do 1/320 to potrafie zrobic nieporuszone zdjecia omawiana L-ka na krotszych czasach :D
..chyba dluzszych?
Cytat:
Zamieszczone przez Leprekan
W duzym pyle jeszcze nie zdarzylo mi sie fotografowac. W wilgoci i deszczu - owszem. Zadnych problemow nie zauwazylem.
Jedyny luz jaki sie pojawia to po jakims czasie zoom odrobinke lzej chodzi i zaczyna sie sam wysuwac gdy dynda na szyi - po to jest na nim przycisk zoom locka (szkoda ze dziala tylko przy 28mm :? ), choc na poczatku na tyle ciezko chodzil ze myslalem ze ten lock niepotrzebny ale juz sie troszke wyrobil.
A tak poza tym po ponad pol roku uzywania (i odpowiedniego dbania) sprawuje sie i wyglada jak nowy.
Dzięki Vitez.
Pozdrowienia.
PS.
Oglądałem Twoje fotki z Gdańska. Byłem tam w tym czasie i nawet sie minęliśmy. Na poczatku nie miałem pewności, ale teraz już wiem. Chyba że ten z ikonki to nie Ty :wink:
Co prawda, to prawda - moja wina :oops: , ale magia nazwisk nie najlepiej na mnie działa :twisted:Cytat:
to sie tak Kowalewskim zafrapowales ze do konca nie doczytales mojego pierwszego posta, w ktorym podawalem chociazby odleglosc z jakiej ostrzy oraz wage
Na krótkim końcu to i ja potrafię - nawet z 1 raz to udało mi się 1/150 :wink: :mrgreen:Cytat:
Co do 1/320 to potrafie zrobic nieporuszone zdjecia omawiana L-ka na krotszych czasach
Arkan
tak oczywiscie ze dluzszych.Cytat:
..chyba dluzszych?
To masz niezla pamiec do twarzy bo bylem tam raz, ponad rok temu i focilem jeszcze Canonem G3 . Wiec jesli widziales mnie z mydelniczka z odchylanym ekranikiem a obok mnie ladna czarnulka ( http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=132167 ) to ja bylem :)Cytat:
Zamieszczone przez Leprekan
Dziekuje wszystkim Kolegom za rady. Zamowilem Sigme z TCx2 i jutro bedzie u mnie. cena tez chyba niezla. Za nowy komplecik 3000 z groszami. Zabawa w weekend bedzie niestety dopiero:(
Qrde, cena szok :shock: Gratuluję decyzji - to co, zdjęcia testowe pokażesz w poniedziałek? :DCytat:
Zamieszczone przez santiblue
Arkan
pytanie tylko, co to za grosze? ;-)
3800? ;-)
3050zl i przesylka gratis kurierem :)
800zl to dla mnie raczej juz nie grosze :D
Taniocha :shock: . Mam nadzieje ze cla ci nie dorzuca...Cytat:
Zamieszczone przez santiblue
Jak bez problemu dojdzie to ja w pazdzierniku mniej wiecej tez bym chcial taki zestawik za tyle :D
Ale ja kupilem w Polsce nie za granica. Prywatny import.