Wersja do druku
Witam.
Mam pytanko - chodzi mi o to w jaki sposób zapisywać JPG powstałe z RAW i z JPG( jesli nie bede uzywal RAW)tak żeby był najlepszej jakości??
Zauważyłem iz po ingerencji w JPG który ważył np.3.25MB i zapisaniu go pozniej w max jakosci ważył ponad 9MB czy jest sens takiej operacji skoro I tak kompresja JPG jest stratna i chyba kazdorazowe ingerowanie w ten sam plik JPG i ponowne zapisywanie sprawia, iz jakosc mimo jego "wagi"(wiekszej) sie pogorszy.
pogorszy sie, ale o ile to wlasnie zalezy juz od wielkosci pliku :)
ja zostawiam sobie zawsze rawy i nagrywam pozniej na dvd pliki a jpg robie taki jak mi potrzeba aktualnie, do odbitek robie w ps ustawienia kompresji jpg 10-11
jesli jest duzo zmian w fotce to zostawiam psd
Osobiście,
RAW => obróbka => TIFF/PSD
JPG => obórbka => JPG (kompresja 12, 5 przebiegów)
http://www.cdrom.pl/index.php?title=...a_jakosci_JPEGCytat:
Zamieszczone przez borkomar
bardzo ciekawa stronka, troche mnie to zaskoczylo, przyznam sie :)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Ja przechowuje raw-y w archiwum, a jpegi zostawiam sobie na dysku. Jpgi sluza mi tylko do ogladania zdjec na ekranie monitora, do wywolania na papier uzywam tiffow. Kiedys przekonwertowalem foty z jednej sesji z rawow do tiffow i... nie mozna bylo ogladac pokazu slajdow, bo komp myslal nad wyswietleniem jednej foty chyba z minute (tiff z mojego raw-a ma 23,5 mb).
Jaki sens wiec mialoby zapisanie fot w superjakosci, kiedy nie daloby sie ich obejrzec na ekranie? Do ogladania fot na ekranie monitora jpg jest okej, ale go obrobki i wielokrotnego zapisywania/edytowania uzywam tylko tiff.
Hmm.Kurcze ale powiedzmy ze z wakacji mamy duuzo fot - to kazda cykacie w rawie??Jakis czas temu na weselu byl fotograf i on cykal w jpg.Widzialem koncowe efekty i bylo naprawde super.
Dziwne jest dla mnie to iz RAW zajmuje znacznie mniej niz plik TIFF ktory powstal z tego RAW'A.
Dlaczego wiec nie zostawiac na plycie RAWow zamiast TIFFow.
Czy mozna naniesc poprawki na RAWa i i zapisac je w nim tak aby zostaly zapamietane??
Do cykania na codzien - czyli imprezki i jakies tam inne gnioty to chyba JPG powinno styknac - przeciez z tego nie robi sie plakatow.
Ja wiekszosc fot robie w rawie- ma to wiele zalet:Cytat:
Zamieszczone przez borkomar
-balans bieli- wg mnie o wiele latwiej poprawic balans biel w rawie niz jpgu
-jakosc zdjecia- lepsza z rawa niz z jpga
-mozliwosc praktycznie bezstratnej konwersji do tiffa (lub jpga- lub obu formatow)
Oczywiscie, robie tez jpgi, bo.. musze:) Nie zawsze da sie uzyc programow manualnych, a 20D w programach tematycznych ma ustawione jpgi na sztywno:(
Co do poprawek na rawach- chyba EOS Viewer Canona wprowadza poprawki do rawa 'na zawsze'. Osobiscie uzywam RAW-shootera,on nie modyfikuje rawow, tak ze zawsze mam mozliwosc 'odwrocenia' poprawek, bo oryginalny plik pozostaje nienaruszony.Oczywiscie mozesz zapisac rawy na plycie i ja tak robie. Traktuje je jednak jako 'cyfrowe negatywy', bo nie wszystkie przegladarki akceptuja rawy, wiec nie daloby sie ich obejrzec, np, kiedy daje na plytce foty komus do obejrzenia. No i rawow nie wywolasz w labie...
Raw to sa 'surowe dane' wprost z matrycy aparatu, bez zadnej (lub prawie zadnej) obrobki przez aparat wiec nie wazy duzo, natomiast tiff posiada wiele dodatkowych infcormacji i jest to juz plik graficzny, stad rozmiar. Np tiff potrafi zachowac warstwy i zaznaczenia z ps. Korzysta z roznych algorytmow kompresji,a takze braku kompresji
Niom wiem ze to "surowka" jest.Czyli jesli RAW to do Tiffa pozniej z jak najmniejsza kompresja??
A jak wyglada sprawa TIFFa jesli chodzi o jego wielokrotne edytowanie??
Traci na jakosci??
Jesli nie to chyba nie ma sensu trzymania RAWow gdyz jesli cos sie wydazy to pozniej od nowa trzeba je obrabiac - a tak beda gotowe TIFFy.
Jeszcze jedno apropos JPG czy jest sens zapisywania ich juz po ewcji w max jakosci?? Beda zajmowac 3x tyle co plik zrodlowy.??
Automatyzujecie jakos ta obrobke z RAWa??Mam na mysli sytuacje gdy fotki wyszly oki i wielkich zmian nie trzeba wprowadzac - jakies lekkie wyostrzanie a nastepnie export do TIFFa.Chyba nie robicie kazdej foty oddzielnie w takim wypadku??
tiff moze byc kompresowany, ale jest mozliwosc kompresji bezstratnej
mozna go wiec edytowac bez strat :)
warto trzymac rawy bo to surowiec, tiffy to juz nie jest zrzut z matrycy
a rozny soft potrafi mniej lub wiecej wyciagnac z rawa
automatyzacje w prosty sposob moze zrobic w "raw shooter essentials"
Nie do końca zgadzam się z tą tezą. Po obróbce RAWów w ACR są one zapisywane z małym plikiem towarzyszącym o rozszerzeniu .xmp.Cytat:
Zamieszczone przez borkomar
W tym pliku przechowywane są ustawienia z obróbki w ACR. Tak więc nie musisz później ponownie obrabiać tych RAWów.
Innym rozwiązaniem jest konwersja RAWów do formatu DNG.
Tak. A potem SOLIDNY przesiwew fotek. Jakies 10% nadajacych sie do pokazania/pozniejszego ogladania zostaje.Cytat:
Zamieszczone przez borkomar
Pojecie "super" to rzecz subiektywna. Ja bym sie na slubie/weselu nie odwazyl robic w JPG - za kiepski ze mnie grafik ;)Cytat:
Jakis czas temu na weselu byl fotograf i on cykal w jpg.Widzialem koncowe efekty i bylo naprawde super.
Bo RAW to surowe dane z ktorych pozniej programy do konwersji ekstrapoluja wlasciwe dane kolorystyczne wg ilosci kolorow na kanal:Cytat:
Dziwne jest dla mnie to iz RAW zajmuje znacznie mniej niz plik TIFF ktory powstal z tego RAW'A.
http://www.fotohobby.net.pl/index.ph...d=105&Itemid=1
Ja zostawiam... na dysku twardym... i to i to. RAW - jakby mi sie zachcialo dane zdjecie od nowa, z nowymi parametrami wywolac. TIFF - jako juz wywolany i obrobiony RAW.Cytat:
Dlaczego wiec nie zostawiac na plycie RAWow zamiast TIFFow.
Nie. Zaden program nie zapisuje w .CRW .Cytat:
Czy mozna naniesc poprawki na RAWa i i zapisac je w nim tak aby zostaly zapamietane??
Moze... czasem pstrykne JPG... ale widze roznice w kolorystyce.Cytat:
Do cykania na codzien - czyli imprezki i jakies tam inne gnioty to chyba JPG powinno styknac - przeciez z tego nie robi sie plakatow.
Musisz? Nie zawsze sie da??? Podaj przyklady. Ja uzywam 90% Av, po ok 5% na Tv i M.Cytat:
Zamieszczone przez Maciek_DDA
Moze jakies ksiazki i kursy foto + nauka praktyczna by ci pomogly?
Oj chyba nie.Cytat:
Co do poprawek na rawach- chyba EOS Viewer Canona wprowadza poprawki do rawa 'na zawsze'.
Bo laborant to nie wrozka... zbyt wiele w trakcie wywolywania RAWa mozesz zmienic by mogl to robic za ciebie laborant. Na dzien dobry - przestrzen kolorow, balans bieli, korekta ekspozycji, kontrasty, ostrosc, tonalnosc, nasycenie. Jesli nie chcesz zmieniac tych danych po zrobieniu zdjecia - rob jpegi.Cytat:
No i rawow nie wywolasz w labie...
Co do JPG to ja zapisuje obrobione juz TIFFy do JPG z jakoscia 10 (duze pliki, do odbitek), do netu z ok 800x533 i ok jakosci 6. TIFFy zostawiam do ew. dalszej obrobki/poprawek. RAWY zostawiam do ew. ponownego wolania/od zera obrobki.
Automatyzacja - wywolywanie w Adobe Camera RAW mozna masowo ustawic. W PS - opanowanie nagrywania akcji to calkiem pozyteczna rzecz 8)
Vitez kiepski ze mnnie reporter i nie mam refleksu :(
Jak juz pisalem, lubie fotografowac rzeczy ktore sie nie ruszaja :) jesli jestem swiadkiem jakiegos naglego zdarzenia, nie zawsze mam czas ustawic przyslone, czas, iso, sposob pomiaru swiatla itp:) pokrecam wiec koleczkiem i aparat to robi za mnie (tryb tematyczny). Moze to i malo 'profesjonalne' ale ja jestem amatorem przeciez...
pozdrawiam
Hm... prawdę mówiąc ja ciągle cykam na M.. jakoś sie przyzwyczaiłem i naprawdę nie wiem dlaczego nie robię na Av :| Myślę że moje focenie nie wymaga ciągłego M... Jutro dokładnie pobawię się Av bo myślę że nie do końca sensowne jest manewrowanie pełnym manualem w moim przypadku. Obawiam się tylko o współpracę z lampą... No.. zobaczymy :)Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Tez sie kiedys tak tlumaczylem... ale mi minelo gdy sie zorientowalem ze w tych trybach automatycznych to aparat jednak nie robi tak jak powinien ani tak jakbym chcial w danej sytuacji.Cytat:
Zamieszczone przez Maciek_DDA
Vitez, wiem ale 20D mam dopiero kilka miesiecy i wciaz sie ucze :)
Oki - fajnie Panowie - zacząłem cykać RAWY:) - co do jakości JPG z RAW'a a JPG z aparatu widze roznice ( moze nie zawse ale jednak jakby kolorki insze :).
Poza tym widze iz tematyczne ustawienia jak Auto , flash itd daja czesto dobry efekt.
Chciałbym abyście mi udzielili paru rad w sprawie obróbki.
Czy wszystko robicie na RAW'ie - cropy,kolorki, balans , ostrość itd??Czy podstawowe sprawy jak balans i dobra kolorystyka pozniej wywołanie do Tiffa i dopiero inne cudenńka :).
Widze czesto gładziutkie foty na forum kolegów - jak to robicie, że fota wyglada jakby wogóle ziarna nie miała.
Widze np ,iż jeśli chodzi o ostość to chyba w rawie nie ma wielkiego pola do popisu - dlatego wiec pytam jakie kroki popełaniacie od RAWA po finalny plik??
odpowiednie WB, kontrast, jak trzeba to przycinam i tyle. reszta jak saturacja czy jakieś filtry itp w jpg. tiffa nigdy nie próbowałem.
Od dłuższego czasu robię foty tylko w RAW. Całą obróbkę, z wyjątkiem sharpness wykonuję z ACR. Potem konwertuję 16. bitową fotkę do PS i wyostrzam.Cytat:
Zamieszczone przez borkomar
W zasadzie u mnie tylko w RAWie. Wyjatkiem sa dosc sporadyczne sytuacje, kiedy potrzebuje walic nieco dluzszymi seriami - wtedy jpg (niestety). jak w robie w RAWie to ustawiam tylko WB oraz ekspozycje, ew. kolorki. Potem eksport do tiffa i dopiero pozniej odszumianie (jak potrzeba) i ostrosc.Cytat:
Zamieszczone przez borkomar
Przewrotna odpowiedź brzmi - nie zapisywać. Jeżeli RAW to do TIFF 16 bit, jeżeli JPEG to zapisywać najwyżej raz. Pytanie w jakiej jakości? W takiej jaka jest niezbędna, silenie się na finezję w przypadku jpeg'ów jest raczej stratą czasu. Osobiście 100% robię w RAW, z dwóch względów, można z nich "wyciagnąć" bardzo dużo, dwa - wciąż pojawiają się nowe doskonalsze narzedzia do konwersji RAW. Np. wywołanie RAW'a z G2 za pomocą C1 to niezły czad, gdy porównałem efekty ze zdjęciami które udało mi sie wymęczyć w BB 2 lata temu, byłem pod wrażeniem. Oczywiście zdażają się wypadki typu "imieniny u cioci", wtedy włączam opcję RAW + dodatkowy JPEG, wystarczy potem wyciągnąć np. za pomocą BB jpeg'i z RAW'ów lekko je poprawić, zazwyczaj wystarcza jedna sprytna akcja typu PerfectPhoto i już. Odbitki zazwyczaj nie większe jak 15x23 wyglądają zazwyczaj b. dobrze. Jeżeli coś jest godne uwagi mam RAW'a i wiem co z nim zrobić.Cytat:
Zamieszczone przez borkomar
W przypadku gdy już mamy te jpe'gi i musimy je pomęczyć w PS dobrze zapisać taki jpeg jako TIFF i tak zapamiętywać podczas obróbki na końcu można wrócić do niekompresowanego jpeg'a i już więcej go nie zapisywać.
Potwierdzam. Ostatnio miałem okazję robić na weselu i RAW to podstawa. Ładnie można skorygować ekspozycję jak się trochę przesadzi. W jpg to już zapomnij.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Ja osobiście generalnie robię tak: zdjęcia typu u cioci na imieninach walę w jpg bo i tak nikt walorów artystycznych nie będzie podziwiał tylko słotką buźkę wnusia. Natomiast zdjęcia z wypadów plenerowych i innych unikalnych miejsc koniecznie w RAW bo jak coś spartolę to już drugiej szansy nie dostanę :)
Powiedz mi Vitez jaką przeglądarką (lub programem) przejrzeć RAWy do pierwszego przesiewu tak by były full screen. Ja używam DPP i tam są trochę za małe do ocenienia co dobre. ?Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Photoshop (dokladniej ACR 3.x):
RAW + wywolanie = plik XMP z gotowa "recepta" na kolejne wywolanie (zeby wygladalo tak samo.
XMP zajmuje srednio 4kB, zapisywany jest w tym samym katalogu co oryginalny CRW i zawiera wszystkie informacje niezbedne, zeby wywolac zdjecie dokladnie tak samo.
tyle, ze trzeba ew. odplamkowac i zamalowac winiete. ale to racej oczywiste
to po co tu wiecej kombinowac?
dla wlasnych potrzeb mam na dysku wgladowki - JPEG 683x1024. jak sa potrzebne duze wersje to wyciagam plyte z archiwum, wywoluje RAW-a i jest to co trzeba
a jesli chodzi o JPEG to nigdy nie uzywam tego formatu do zdjec powaznych, ktore potencjalnie moga znalezc nabywce. praktycznie zawsze to sa jakies "foty do kotleta" czy inne albumy rodzinne. naswietlam mozliwie w punkt, wiec to co jest naswietlone to jest finalnym zdjeciem.
Adobe Bridge - w CS 2 wbudowana przegladarka.
Ja do pierwszego przesiewu uzywam Breezebrowser. Nie ma w nim wygodnej opcji fullscreen (jest mozliwosc full podgladu ale wraz ze wstepna konwersja) ale tyle ile widac mi wystarcza a histogram + tagowanie + high quality mode to ogromne udogodnienia przy przesiewaniu.Cytat:
Zamieszczone przez dariuszartur
Irfanview moze byc dobry ale jest zbyt brutalny - pokazuje naprawde surowe zdjecie (mydelko, slabe kontrasty), zle ustawiony moze inna kolorystyke pokazac itp, choc chyba da sie w nim jakis presharepning ustawic ale nie wiem gdzie.
Podczas gdy BreezeBroweser w high quality mode pokazuje co mniej wiecej mozna z danego zdjecia wyciagnac + na szybko mozna sobie podglad konwersji odpalic i pobawic sie podstawowymi korektami z podgladm na zywo (ekspozycja, balans bieli, contrast, tryby BW + filtry kolorowe z 20D na przyklad ;) ).
Też używam Breezebrowser i potwierdzam, że jest bardzo fajny. Jak na razie lepsze mi jpg-i wychodzą z RAW niż w pluginie PS-a :)
Jedyne co mnie w tym programie denerwuje, to brak suwaka do zmiany WB. Wpisywanie za każdym razem ustawień z klawiatury jest irytujące.
Cytat:
Zamieszczone przez dariuszartur
Chciałbym zauważyć, że Microsoft wypuścił darmowy RAW Image Viewer. Żadne cudo, ale działa. Integruje się to to oczywiście z systemem... Zdjecia wyglądają dobrze, oceniłbym nawet, że balans bieli jest lepiej ustawiany niż w CS2. Można zdjęcie powiekszyć, zmniejszyć itd
Jesli o Breeze chodzi to:Cytat:
Zamieszczone przez aptur
- masz mozliwosc przetwarzania batchowego - kupa obrazkow z jednym ustawieniem
- mi presety wystarczaja (a najczesciej Auto WB ) a dopieszczanie koloru zostawiam PS
RAW=> obróbka=>PS=> TIFF bez kompresji i tylko w RGB :)
tez nie jestem Vitez ale pozwole i ja wtracic swoje 3 grosze:
ja uzywam RAW Shootera. Ma fajna opcje podgladu pelnoekranowego (cos w rodzaju slideshow'u) z tym ze na dole jest pasek z tagami i malutkim smietniczkiem do ktorego trafia 90% moich fot
Nieważne co,(RAW, jpg, czy TIF) dla mnie pierwszy nośnik jest oryginałem "negatywem". Pracuję zawsze na kopiach. Kopie zapisuję z reguły w jpg z najmniejszą kompresją bardzo rzadko w TIF ( duży plik ). Taki materiał archiwizuje na CD.