Wersja do druku
Koledzy, nie mogę się zdecydować pomiędzy zakupem Tamrona 90mm i Canona 100mm. Obiektyw do makrofotografii. Ten pierwszy kiedyś używałem, ale musiałem sprzedać. Teraz zastanawiam się czy kupić go ponownie czy dołożyć do niewielkiej różnicy w ich cenie i mieć już szkło ze stajni Canona.
No raczej decyzję musisz podjąć sam, ktoś kto jest zwolennikiem Canona tylko jego Ci doradzi, Tami to tak samo bardzo sympatyczne szkiełko, przede wszystkim optycznie dobrze się spisuje, choć Canon chyba lepszy od pełnej dziury, mówimy oczywiście o C-100 mm f2,8 macro I.
Moim zdaniem, jeśli Cię stać, to do puszki Canona kupiłbym szkło Canona. Z testów wynika, że 100/2.8 trochę lepszy, ale to jak wiadomo "testy" ;).
Jak byłbym na Twoim miejscu, wziąłbym Canona.
Canon ma USM co może mieć znaczenie przy odległościach "nie-marco" - będzie ciszej. Poza tym Canon nie zmienia długości w czasie ostrzenia.
mam Tamrona i bardzo sobie chwale. ostry, ladnie rysujacy, bardzo ladne kolory, lekki i niewielki. z mojego punktu widzenia w zupelnosci wystarczajacy
EF 100 zdecydowanie moim zdaniem, jedno z najlepszych zarówno optycznie jak i pod względem wykonania, budowy, z USMu też całkiem sporo pożytku jest,... ja korzystałem dość często z AFa.
Porównanie też ze wskazaniem na setkę raczej: 90 vs 100
Bardzo wam dziękuję :)
Test porównawczy na the-digital-picture.com rozwiał moje wątpliwości :)
No a żeby nie było tak łatwo to ja bym zaproponował 100/2.8 L IS 8-).
Tamron ma trochę dziwne przełączanie AF/MF, na które było trochę narzekań. Mnie od tego obiektywu głównie to odstraszyło i w końcu wziąłem... Canona 100 L.
Dla niektórych (np. dla mnie, bo sam nie zarabiam) to różnica w cenie między c100 usm, a c100 L is usm jest dość wystarczająca, aby L'kę od razu odrzucić..Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Z w/w powodu mam właśnie c 100 usm i jest bardzo fajny, chociaż czasem się gubi przy ostrości, może to akurat wada mojego :).
Miałem tamrona i zamieniłem na canona, bardzo dobre szkło, niewiele odbiega optycznie od wersji L i jak nie potrzeba stabilizacji to wybór jest oczywisty.
A ja mam pytanie - dla tych co mają C 100L.
Jakie czasy są potrzebne do nieporuszonych zdjęć 1:1 a jakie np. dla powiększenia 1:2, 1:3 etc.
Rozumiem także, że pozwala to kadrowac łatwiej, łatwiej przy mniejszym powiększeniu, a przy większym obraz będzie bardziej "chodził" ze wzg. na ruchy w przód-tył od obiektu.. Ale na ile to właśnie ułatwia to kadrowanie, na ile staje się ono prostsze?
Dziękuję z góry za wszelkie wskazówki i porady. Pozdrawiam.
Kupiłem Canona, rzeczywiście warto dopłacić tą niewielką różnicę, chociażby dla samego USM :)