Ostrość - coś nie tak czy mi się wydaje?

Wersja do druku

04-03-2011, 22:47
yakuza144

Ostrość - coś nie tak czy mi się wydaje?

Witam. Właściwie od początku zabawy z fotografą mam problemy z obiektywem Tamron 18-200. Dziś porobiłem kilka zdjęć i poprostu się załamałem. Nie wiem czy to ja nie umiem robić zdjęć czy to po prostu ten tandetny obiektyw zawodzi. Wydaje mi się że w obiektywie jest coś z ostrością bo prawie każde zdjęcie przy cropie 100% pikseluje. Niewiem, może tak ma być, aczkolwiek jestem bardzo "zdegustowany"...

Poniżej zamieszczam sample w pełnej rodzielczości.

<a href="http://www.turboimagehost.com/p/6259238/IMG_8193.JPG.html" target="_blank"><img src="http://s2d4.turboimagehost.com/t/6259238_IMG_8193.JPG" border="0" alt="Free Image Hosting" /></a> <a href="http://www.turboimagehost.com/p/6259242/IMG_8253.JPG.html" target="_blank"><img src="http://s2d4.turboimagehost.com/t/6259242_IMG_8253.JPG" border="0" alt="Free Image Hosting" /></a> <a href="http://www.turboimagehost.com/p/6259253/IMG_8319.JPG.html" target="_blank"><img src="http://s2d4.turboimagehost.com/t/6259253_IMG_8319.JPG" border="0" alt="Free Image Hosting" /></a>

<a href="http://www.turboimagehost.com/p/6259112/IMG_8104.JPG.html" target="_blank"><img src="http://s2d4.turboimagehost.com/t/6259112_IMG_8104.JPG" border="0" alt="Free Image Hosting" /></a>

Pozdrawiam.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

https://canon-board.info/imgimported..._8104JPG-1.jpg
źródło

https://canon-board.info/imgimported..._8193JPG-1.jpg
źródło

https://canon-board.info/imgimported..._8253JPG-1.jpg
źródło

https://canon-board.info/imgimported..._8319JPG-1.jpg
źródło

Musiałem poprawić linki.

Pozdrawiam
04-03-2011, 23:06
marfot

Ustaw najwyższą rozdzielczość.
Rzeczywiście zdjęcia 2,3,4 poważnie nieostre. Na drugim zdjęciu coś jakby ogromny ff ale w zasadzie to tak jakby AF w ogóle nic nie ustawił. Oczywiście tak nie może być.
08-03-2011, 16:45
yakuza144

Ponawiam prośbę o pomoc. Zdjęcia w pełnej rozdzielczości

F/6.3 ISO 320

https://canon-board.info/imgimported..._8590JPG-1.jpg
źródło

F/6.3 ISO 250

https://canon-board.info/imgimported..._8622JPG-1.jpg
źródło

Wiem że zdjęcia nie są jakieś super jednak chodzi mi tu o tą nieszczęsną ostrość.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tak ma być czy to jednak jest jakaś wada?
08-03-2011, 16:55
Adlatus

W DPP widzę punkty AF, ale wszystkie nieaktywne. Czyżbyś miał wyłączony AF na obiektywie?
08-03-2011, 16:59
yakuza144

Ustawiłem na nieskończoność bo niestety mój złom nie mógł ustawić ostrości.
08-03-2011, 18:01
Janusz Body

Cytat:

Zamieszczone przez yakuza144

Ustawiłem na nieskończoność bo niestety mój złom nie mógł ustawić ostrości.

Na nic sprzętu kupa gdy fotograf d....a.

Nie ustawiłeś ostrości na nieskończoność tylko pojechałeś do końca zakresu obiektywu czyli POZA ostrość.

Zrób normalne zdjęcia, dobrze oświetlone i naświetlone z AF.
08-03-2011, 18:03
piast9

Cytat:

Zamieszczone przez yakuza144

Ustawiłem na nieskończoność bo niestety mój złom nie mógł ustawić ostrości.

Jak to ustawiłeś bez AF? Według moich doświadczeń to w prostych obiektywach AF to niemal na pewno przekręcenie ostrości do oporu ustawia "za-nieskończoność".
08-03-2011, 18:18
Janusz Body

Jeszcze dodam. Robisz zdjęcia pod słońce i kadr jest dalekooooooooooo poza zakresem tego co matryca może zarejestrować. Rozpiętość tonalna zdjęcia ogromna. W takich warunkach ludzie robią HDRy. W takich zdjęciach zawsze będziesz miał szumy w cieniach jeśli ekspozycja jest ustawiona "na niebo" czyli tak, żeby niec nie było prześwietlone.
08-03-2011, 18:22
yakuza144

Tak na szybko z okna. Jedno 7.1 drugie 8.0, niestety wysokie ISO.

Jednak Janusz, rozwiałeś moje wszelkie wątpliwości.

https://canon-board.info/imgimported..._8842JPG-1.jpg
źródło

https://canon-board.info/imgimported..._8845JPG-1.jpg
źródło

!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Czyli po prostu musze zacząć nosić statyw, a przede wszystkim kupć coś porządnego i poręcznego bo ten który teraz mam nie dość że krowa to jescze nie stabilny :)

Dzięki Janusz za radę :)
08-03-2011, 18:29
Janusz Body

Wywal ten filtr z obiektywu. UV w cyfrze jest bez sensu. Do ochrony obiektywu masz tulipana i dekiel. Filtr zakładasz TYLKO w warunkach ekstremalnych.

Te zdjęcia jeszcze nie są dobrze naświetlone, jeszcze budynki są za ciemnie. Tak o jakieś 1.5 EV. Zrób zdjęcie poprawnie naświetlone BEZ NIEBA w kadrze. Poprawnie tj. histogram ma być "do prawego".

Obiektyw cudo nie jest - zoom 18-200 to zoom ponad 10 razy. Takie "cuś" nie może być rewelacyjne optycznie.
08-03-2011, 18:41
yakuza144

Ok, dzięki za rady. Filtra UV nie używam i nie posiadam, tylko polar, lecz nie na tych ostatnich zdjęciach. Zdjęcia może dlatego nie doświetlone bo pomiar światła był ustawiony centralnie.

Następne zdjęcia jutro bo dziś już niestety tylko ISO 1600 wchodzi w grę.

Jeszcze raz dzięki i pozdrawiam.
09-03-2011, 09:27
yakuza144

Zdjęcie zrobione przed chwilą w trybie P z AF. Mi się wydaje że jednak coś nie tak ponieważ zdjęcie jest bardzo nie ostro przy cropie, ale ostateczny osąd pozostawiam Wam, czy to ja coś źle robi eczy t jedank wina obiektywu.

Pozdrawiam

https://canon-board.info/imgimported..._8864JPG-1.jpg
źródło
09-03-2011, 11:01
Janusz Body

Dalej nie wiadomo gdzie jest punkt ostrzenia. Najostrzejszy element to Madalińskiego 21. Ostrzyć trzeba na jakiś kontrastowy element - np. na tym zdjęciu na daszek nad Madalińskiego 21. A nie robiłeś tego zdjęcia przypadkiem przez szybę?

Wydaje się mydlano ale to... 18-200 zoom 10x. To po prostu jest słabe, ok nienajlepsze szkło.
09-03-2011, 11:31
ska

Taak to jest jak kupuje się dobre body a gówniane obiektywy
09-03-2011, 15:36
Kronos

Zrób test w domu ze statywu, z MLU, z wężykiem, na kontrastowej expo. Jeżeli wtedy uzyskasz 10/10 mydło to będzie lipa. Robiąc zdjęcia byle jak za dużo zmiennych wchodzi w grę. Dzisiejsze "sprzęty" są cholernie precyzyjne i żeby wydobyć z nich 100% trzeba często zaaranżować równie precyzyjne ekspozycje.

Dla przykładu;

Bez MLU i wężyka

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Z MLU i wężykiem

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

To 100% cropy bez żadnej ingerencji, przy E-0,3, F-5,6 ,ISO 400, a szkło to 17-85.
09-03-2011, 16:15
mateuszkaratysz

przede wszystkim to musisz ogarnąć podstawy fotografii...a nie kupować statyw, który potem będzie leżał bo nie będziesz wiedział jak z niego skorzystać...

Zacznij od zajrzenia do wątku z literaturą fotograficzną, wybierz kilka interesujących pozycji i z nich skorzystaj.
09-03-2011, 17:18
Zybi_S

Witam

Cytat:

Zamieszczone przez Janusz Body

Dalej nie wiadomo gdzie jest punkt ostrzenia. ...

W programie ExifTool można odczytać:
AFpointsSelected 4 - czyli dla 50D jest to środkowy

pozdrawiam
09-03-2011, 17:33
filemoon

:)

Mi wyglada na uwalone szklo - nawet tak lipna optycznie konstrukcja powinna dawac ostrzejszy obraz zwlaszcza przykmnieta. Sprobuj wyostrzyc recznie (uzyj life view) i zobacz co ci wyjdzie.
09-03-2011, 23:19
yakuza144

Wszystkie ostrzone na AF z centalnym pomiarem.

http://www.turboimagehost.com/p/6339..._8893.JPG.html

http://www.turboimagehost.com/p/6339..._8943.JPG.html

http://www.turboimagehost.com/p/6339..._8953.JPG.html

Nie wiem czemu ale miniaturki nie działały.

W 1. zdjęciu AF centralnie na znak, w 2. to samo ale przy innej ogniskowej.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

Zamieszczone przez mateuszkaratysz

przede wszystkim to musisz ogarnąć podstawy fotografii...a nie kupować statyw, który potem będzie leżał bo nie będziesz wiedział jak z niego skorzystać...

Zacznij od zajrzenia do wątku z literaturą fotograficzną, wybierz kilka interesujących pozycji i z nich skorzystaj.

lektur już się naczytałem i zdecydowanie wolę zajęcia praktyczne od teoretycznych.

Statyw już mam ale na wietrze się "giba" gdyż jest to badziew za 100zł w którym zresztą jedna nogę musiałem kleić...
10-03-2011, 11:43
Kronos

Dziwne jest zdjęcie #3, wygląda jakby GO po jakiejś dziwnej płaszczyźnie się rozłożyła (jaka ogniskowa i przysłona ?). Jak wcześniej pisałem, proponuje przemyślany test. W domowych warunkach z MLU i wężykiem/samowyzwalaczem możesz w prosty sposób wyeliminować trzęsący się na wietrze statyw.
10-03-2011, 13:27
yakuza144

ogniskowa 200, f/6.3
10-03-2011, 13:34
Janusz Body

1. przyzwoite - adekwatne do jakości obiektywu
2. poruszone i to mocno
3. patrz #1
10-03-2011, 13:37
yakuza144

To jednak chyba jest coś z tą ostrością bo ujęć takich jak nr2 robiłem ok. 20 i te było najostrzejsze. Nr1 też robione z ręki a jednak ostrzejsze. Może mój obiektyw ma problemy z ostrzeniem na nieskończność, czy coś takiego?
10-03-2011, 13:42
Janusz Body

Cytat:

Zamieszczone przez yakuza144

To jednak chyba jest coś z tą ostrością bo ujęć takich jak nr2 robiłem ok. 20 i te było najostrzejsze. Nr1 też robione z ręki a jednak ostrzejsze. Może mój obiektyw ma problemy z ostrzeniem na nieskończność, czy coś takiego?

To nie obiektyw "porusza" obraz tylko fotografista. #2 jest ewidentnie poruszona.

1. ćwiczyć
2. ćwiczyć
3. Ćwiczyć.....

Postaw aparat na statyw albo na stół, zrób MLU (Mirror lock up) i strzel zdjęcie z samowyzwalacza albo z wężyka
10-03-2011, 13:47
yakuza144

Blokada lustra, tak?

nr3 było na statywie i z samowyzwalaczem.
10-03-2011, 13:50
Janusz Body

Cytat:

Zamieszczone przez yakuza144

Blokada lustra, tak?

nr3 było na statywie i z samowyzwalaczem.

Tak. Blokada lustra. Na ogniskowej rzędu 200 mm i gównianym statywie podniesienie lustra powoduje drgania no i zdjecie jest poruszone.
10-03-2011, 14:15
yakuza144

Wszystkie zdjęcia na statywie z blokadą lustra.

https://canon-board.info/imgimported..._8957JPG-1.jpg
źródło

https://canon-board.info/imgimported..._8958JPG-1.jpg
źródło

https://canon-board.info/imgimported..._8960JPG-1.jpg
źródło
10-03-2011, 14:39
Kronos

Jak na zdjęciu #1 celowałeś w napis "Maisons en vogue" to jest ok. Nieostrość na brzegach kadru jest b.duża, ale to chyba przypadłość modelu a nie egzemplarza. Pamiętaj że na długim końcu 200mm (ekwiwalent 320!) to z czasami poniżej 1/250, a nawet 1/500, bez stat. MLU, węża etc. nie ma co liczyć na żylety przy 100% powiększeniu.
10-03-2011, 15:17
Janusz Body

Cytat:

Zamieszczone przez Kronos

....Nieostrość na brzegach kadru jest b.duża, ale to chyba przypadłość modelu a nie egzemplarza. .....

Może być po prostu nierównoległość obiektu z aparatem (matrycą) i płaszczyzna ostrości może dawać taki rezultat.

@yakuza144 - wszystko wygląda odpowiednio do jakości szkła. Nie masz co narzekać.
10-03-2011, 15:33
yakuza144

Czyli pozostaje wymiana szkła. Dzięki za rady i pozdrawiam :)
10-03-2011, 15:37
Janusz Body

Cytat:

Zamieszczone przez yakuza144

Czyli pozostaje wymiana szkła. Dzięki za rady i pozdrawiam :)

Nie oczekuj cudów na cropie. Rób w RAWach, poprawiaj kontrast i ostrość w post-processie. Może być w DPP (masz na płytce z aparatem) a nie zaczynaj od wymiany obiektywu. Z tego co pokazałeś to, z pełnym szacunkiem, Twoja wiedza o fotografii jest raczej nikła. Nie łudź się, że lepszy aparat czy lepszy obiektyw będzie robił lepsze zdjęcia "za Ciebie".
10-03-2011, 15:50
yakuza144

Właśnie ostatnio robię tylko w RAWach a obrabiam w PSie. Jestem otwarty na krytykę i niedługo zaprezentuję swoje zdjęcia na łamach forum, wtedy dowiem się co robię źle w swoich fotografiach :)
10-03-2011, 16:42
siudym

http://www.turboimagehost.com/p/6346..._8960.JPG.html

Przeciez to widac golym okiem szklo jest TREFNE i to koszmarnie. Mydli na prawej stronie, 53mm w 6.3 nie moze byc takie z tej odleglosci (duze go juz).

Moga byc jakies drobne wady w super zoomach, ale bez przesady. Wystarczy zobaczyc inne zdjecia w necie z tego szkla. Wymien ten obiektyw jak masz gw, to jakis koszmar...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://www.turboimagehost.com/p/6319..._8590.JPG.html
Bez kombinowania - szklo na serwis/wymiane... 22mm 6.3