Jaki obiektyw do cropa (wątek zbiorczy)

Witajcie,
kompletuję sprzęt na wyjazdy podróżnicze. Wybrałam canona 7D za AF i szybkość działania.
Wyjeżdżam często w fajne miejsca (fotografowałam Norwegię, Indonezję, Dubaj, Dominikanę i Haiti). Najczęściej robię zdjęcia reporterskie ludziom, zwierzętom, rzadziej krajobrazy. Czasem są to zdjęcia z podróży pieszo, czasem z trzęsącego samochodu czy lokalnego "autobusu". Czasem wysyłam zdjęcia do agencji fotogr.
Zastanawiam się nad obiektywem - praktycznym. Mój faworyt to canon 70-200 f/2.8 IS USM II, także sigma 10-20 f/3.5. Ten pierwszy jest dla mnie ciężki więc zastanawiam się nad może innym zestawem jednak pozostając przy tej klasie sprzętu. Nie wiem czy 70-200 f/4 nie jest z kolei za ciemny.

Będę wdzięczna za radę jaki skompletować sprzęt do jednej praktycznej torby w zakresie ogniskowej 10-200.

Pozdrawiam

Wlasnie fotografowałam dosc podstawowym sprzętem 450D z dużym zoomem:) a, że miałam dość intensywny okres fotografowania - doświadczenie chciałabym podeprzeć sprzętem a nie stawać się powoli mistrzem obróbek zdjęć:)
18-200 rzeczywiscie jest praktyczny, ale już nie bardzo przy przeglądaniu zdjęć na ekranie;)
Nie chcę zastanawiać się nad każdą złotówką bo dobry sprzęt jest mi jednak potrzebny ale też nie chcę niepotrzebnie przepłacic czy dzwigać coś, czego nie uniosę.
Dlatego od zera kompletuję sprzęt, którego bede cały czas używać.

Cytat:

---

Zamieszczone przez simbelyne

kompletuję sprzęt na wyjazdy podróżnicze. Wybrałam canona 7D/.../Mój faworyt to canon 70-200 f/2.8 IS USM II, także sigma 10-20 f/3.5.

---

Fajny komplet wybrałeś.

70-200 is II to świetny obiektyw kapitalnie radzi sobie z 7D bardzo szybki focus (szczególnie w SERVO) - fakt waga na niekorzyść ale można z tym żyć. Polecam.

szczerze po tym co piszesz wnioskuje że lepiej zatrzymac te ponad 7k i przeznaczyć na zestaw c 10-22 + 70-200 f4 IS srodek zapelnić powiedzmy 17-55 2.8 IS.

Co do samego 70-200 to f4 IS uważany jest za najbardziej ostre szkło z tego zakresu u canona, poza tym jest sporo mniejsze i lżejsze co w podroży jest ważne

Tak jak koledzy polecają

albo
zestaw 17-55/2.8 usm + 50-150/2.8 HSM Sigmy ;) to szkło miałem i mogę śmiało polecać :))

Lub jeśli Ci szerokości nie zabraknie, to 24-105/4 IS L ;) też można, chociaż i światła może Ci zbraknąć. Gdybyś zamiast 7d wzięła 5d to miała byś pokaźny komplet z podaną przez mnie L-ką:D

Kolega Bartek dobrze to podsumował, tej opcji bym się trzymał.
Nowy 70-200 to szkło dla kogoś kto dokładnie wie czego potrzebuje i nie ma miejsca na kompromisy,..ma być ostro ,pewnie,najlepszy IS,światło i ogólnie jeśli jest coś lepszego to ma być w torbie a nie na półce w sklepie, a cenę dzielnie zniesie :)

Cytat:

---

Nowy 70-200 to szkło dla kogoś kto dokładnie wie czego potrzebuje i nie ma miejsca na kompromisy,..ma być ostro ,pewnie,najlepszy IS,światło i ogólnie jeśli jest coś lepszego to ma być w torbie a nie na półce w sklepie, a cenę dzielnie zniesie

---

Dokładnie,nie widze większego sensu dzwigania 2.8 IS II w podróży bo do tego został zrobiony f4 IS,poza tym gdy bywamy w miejscach z dużą ilością słońca to po co nam to 2.8 :)

2.8 IS II dobrze sprawdzi się w reporterce i sporcie,w ciemnych miejscach,hale czy koncerty,jak nie robisz takich zdjęć to nie bardzo jest sens wydać tyle kasy,no chyba że cena nie gra roli...ale nawet jeśli to chyba komplet który zaproponowałem będzie lepszy.

24-105 też może być w komplecie z 10-22 i 70-200 idealny zestaw w podróż,ew jakieś 50mm 1.8 czy 1.4 można do torby wrzucić :)

Też skłaniałbym się do zakupu ciemniejszej (lżejszej) wersji 70-200, a do tego 17-55 lub 15-85. Z mojego doświadczenia wiem, że targanie na wycieczkach zbyt dużo ciężkiego sprzętu nie jest komfortowe. Tym bardziej, że często nie ma czasu, ochoty na żonglowanie szkłami. Jak Ci będzie brakować z czasem możesz dokupić jakąś jasną w miarę szeroką stałeczkę do zdjęć w gorszych warunkach oświetleniowych.
Pozdr

Na wycieczke tak naprawdę wystarczyl by do 7d komplet 15-85 i 70-200 f4is ew zamiast 15-85 24-105 ale to już nie bedzie szerokiego kąta na cropie;)

Najgorsze co może byc w czasie wycieczki to brak czasu na odpowiedni kadr a jeszcze do tego czasem dochodzi zmiana szkła, i wtedy to już kompletna klapa...
I tak jak kolega tomek s mówi waga...zawsze daje się we znaki,czy to plecak czy torba

Ja zproponuję inne spojrzenie na sprawę ;)
Pewnie co niektórzy mnie wyśmieją, ale co tam... :twisted:

Zamiast Canon 70-200f/2.8 - Tamron 70-200f/2.8 (lżejszy, wybitny optycznie od f/2.8, taniej...
ale tylko i wyłącznie wtedy, jeśli superszybki AF oraz IS nie jest niezbędny).

Zamiast Canon 70-200f/4 - nowy Tamron 70-300f/4-5.6 VC USD (dalej, niewiele ciemniej, IMHO optycznie podobnie...)

Zamiast Canon 17-55f/2.8 - nowa Sigma 17-50f/2.8 EX DG OS HSM (gwarancja 3+2, taniej, lepiej...).

I zasmażka... Sigma 8-16 (choć tu problem z filtrami...) 8-) ale Sigma 10-20 też jest cool.

Pozdrówka!

Śmiać się nie ma co, ale jak koleżanka ma trochę funduszy to po co pchać się w półśrodki, a potem psioczyć na wolny AF w takim Tamronie, czy niecelny AF w Sigmie (mniejszy problem przy ultra wide) :)

Jeśli są pieniadze to warto pójść w canona,a najlepiej w L bo te szkła zagoszczą na dłużej i przy FF kiedyś się przydadzą jeśli ma się jakieś aspiracje :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomek s

Śmiać się nie ma co, ale jak koleżanka ma trochę funduszy to po co pchać się w półśrodki, a potem psioczyć na wolny AF w takim Tamronie, czy niecelny AF w Sigmie (mniejszy problem przy ultra wide) :)

---

Tak, tylko że Canon 70-200f/2.8 koleżance deczko za cięzki - w tym kontekście oferta Tamrona.
Specjalnie zaznaczyłem kwestię AF oraz braku IS Tamrona,
no a na AF Sigmy jak na razie narzekań brak, wręcz przeciwnie - same superlatywy... ;-)

Pozdrówka!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A zaoszczędzonych pieniążków nigdy za wiele ;)

Cytat:

---

Tak, tylko że Canon 70-200f/2.8 koleżance deczko za cięzki

---

Dlatego najlepszą opcją będzie f4 IS jest wielu ludzi którzy nawet z 2.8 przesiadli się na to szkło bo jest bardziej poręczne i nie trzeba się martwić o wizyty u ortopedy za pare lat ze wzgledu na problemy z kręgosłupem :)

A obrazek f4IS generuje super ...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bartek_902

Dlatego najlepszą opcją będzie f4 IS jest wielu ludzi którzy nawet z 2.8 przesiadli się na to szkło bo jest bardziej poręczne i nie trzeba się martwić o wizyty u ortopedy za pare lat ze wzgledu na problemy z kręgosłupem :)

A obrazek f4IS generuje super ...

---

Zamiast Canona 70-200f/4, wolałbym nowego Tamrona 70-300f/4-5.6 VC USD... argumenty j/w.
Ale ja tam jakiś inny jestem... na mnie nie działa magia białej farby ;-)

Choć przyznać muszę, że gdyby mnie było stać, to kupiłbym nowego C70-200f/2.8 (pomimo że biały ;-) ),
bo mnie jego ciężar nie przeszkadza, ale że mnie nie stać, to kupiłem T70-200f/2.8...

Pozdrówka!

Zgodzę się z dziobolkiem, Tamron 70-300 USD VC to dobra propozycja. Jak tanie wino - jest tanie i dobre bo jest dobre i tanie... ;) To szkło IMO daje przyzwoitty obrazek, testy (również Cichego) wykazują bdb ostrość i pracę VC, nie mówiąc o mechanizmie AF. Uważam, że stanowi świetną alternatywę.

Oczywiście nie ma co marginalizować eLki za jej wagę, bo odwdzięcza sie innymi walorami, ale jeśli nie ma parcia na wydanie tysięcy, na posiadanie białego Le(a)nsu, to warto rozpatrzyć tańsze i dobre alternatywy. Zwłaszcza, jeśli foto nie mają na siebie zarabiać.

za kolegami powtórzę... po co CI ciężki 2.8 skoro światło 4 spokojnie CI na zewnątrz wystarczy.. zadbałbym raczej o jaśniejszy szeroki kąt niż o ten zakres większy

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bart3k

za kolegami powtórzę... po co CI ciężki 2.8 skoro światło 4 spokojnie CI na zewnątrz wystarczy..

---

Uwielbiam takie opinie :roll:
Skąd wiesz, że wystarczy??? Nie każdemu wystarcza - mi nie wystarcza f/4...
Wolę mieć f/2.8 bez stabilizacji, niż f/4 z ISem.

Dla mnie f/4 to taki kompromis jakość/cena (dla niektórych waga), ale... ja jakiś inny jestem.

Pozdrówka!

Jeśli pod cropa, na dłużej, mały i lekki to...canon 10-22 + sigma30mm/f1.4 + sigma 50-150/f2.8HSM

Panowie przecież wyraźnie jest w pierwszym poście, że: zdjęcia reporterskie i czasem wysyłane do agencji, rzadziej krajobrazy.
Dlatego pomysły z ciemniejszymi obiektywami odpadają w mojej opinii oraz rzeczy które nie zaczynają sie na C ;)
skoro będą z tego pieniądze, a nie będzie (wiele) krajobrazów, do których tak czy inaczej trzeba domknąć to lepiej pakować się w jasne canony tym bardziej iż puszka zacna.
Jedyny minus to waga i rozmairy ze względu na podróże ale wszystkiego (jeszcze) mieć w tej kwestii nie można.

Jeśli koleżankę już na starcie przeraża waga 70-200 f/2.8 to boję się że jak przyjdzie jej targać to szkło na szyji przez pół dnia to zacznie żałować że nie kupiła czegoś lżejszego. A jak chodzi o jasność to też bez przesady, f/4 to nie jest znowu jakaś straszna ciemnica, tym bardziej że w 70-200 IS można spokojnie z tej wartości przysłony korzystać.
A wogóle to nie my mamy zdecydować jaki ma kupić obiektyw:-D

Cytat:

---

Zamieszczone przez Lukegt

A jak chodzi o jasność to też bez przesady, f/4 to nie jest znowu jakaś straszna ciemnica, tym bardziej że w 70-200 IS można spokojnie z tej wartości przysłony korzystać.

---

@Lukegt - nikt nie pisze, że f/4 to straszna ciemnica, więc nie dorabiaj sobie "fizofolii" ;-)
Opinie są takie, że nie jest to jasny obiektyw, ale obiektyw ze stałym światłem.

A jeden z powodów dla których IMHO warto mieć szkła min. f/2.8 zacytuję z instrukcji:

"W przypadku korzystania z obiektywu o maksymalnej wartości
przysłony większej niż f/2,8*
W przypadku środkowego punktu AF możliwe jest zastosowanie
dokładnej, automatycznej regulacji ostrości w punkcie krzyżowym z
czułością na przebieg pionowych i poziomych linii obrazu. Czułość
środkowego punktu AF na przebieg pionowych i poziomych linii obrazu
jest około dwukrotnie wyższa niż w przypadku innych punktów AF."

Jest jeszcze kilka innych, ale to jest jeden z najważniejszych.

Wogóle to masz rację - to nie my mamy decydować,
ale jedynie (lub aż) pomóc w podjęciu ważnej decyzji.

Aby to zrobić dobrze, IMHO wypada przedstawić wiarygodnie swój punkt widzenia,
wszelkie za i przeciw poparte własnym doświadczeniem,
lub powody dla których "JA" bym tak postąpił.

Zamiast tego, zaczyna się ubijać pianę nad wyższością
Świąt Bożego Narodzenia nad Świętami Wielkanocy...


Pozdrówka!

Witam,

Mojego zestawu używam głownie podczas podróży ... Dalszych lub bliższych.
Zdjęcia robie na własny użytek.
Do C50 najczesciej mam podpiete 24-105, oprócz tego zabieram 17-55 i 70-200 f4 IS.
kompletujac ten zestaw "macalem" 70-200 F2.8 i cieszę sie ze go nie kupiłem. Przy wielu godzinach chodzenia ze sprzętem byłby zbyt ciężki.
A faktycznie sytuacji gdzie brakowało światła bylo na prawde niewiele.

Zastanawiam sie jeszcze czy 17-55 nie zastąpić 10-22 ... Ale nie tego post dotyczy :)

Zależy jaki chcesz portret uprawiać. Jeśli z bliska to idealnym reporterskim zestawem byłby C7D, C60D, C17-55 i C24-105, do tego 430EX (bo lekka), zapas akumulatorów, i w drogę.

Masz lekko, jasno, pancernie, jesteś ubezpieczona na wypadek awarii, braku światła, burzy piaskowej :) i wysokich kontrastow. I co waźne, lekko. ;)

Miałem zestaw C10-22, C17-55IS, C70-200/4L do body 30D, również z dedykacją podróżniczą. Moje wnioski to:
C70-200/4L koniecznie z IS - jasność wystarczająca, absolutnie nic cięższego!
C10-22 -rewelacja - ostry, szybki i celny AF, lekki.
C17-55IS - jasny i ostry ale relatywnie mało go wykorzystywałem (głównie we wnętrzach) - myślę, że w zamian mogła by być jedna jasna stałka z ulubioną ogniskową. Znam jednak osoby, które praktycznie nie odpinają tego szkła:)
Reasumując polecam: C10-22, C70-200/4LIS i jakiś środek , niekoniecznie zoom, ale to już mocno wedle upodobań.

Proszę nie traktować wypowiedzi jako "wykopalisko". Wolę kontynuować wątek zamiast zakładać kolejny.
Forum jak i kilku kolegów (związanych również z CB) pomogło mi przy wyborze aparatu fotograficznego. Różnice po przesiadce z 400d na 7d są ogromne. No i teraz rodzi sie kolejny problem. Otóż posiadam tamrona 28-75. Fajny obiektyw, ale ostry jest tak naprawdę w zakresach 28mm i 70mm do tego jeśli przymknę przysłonę do f4 to naprawdę daje radę. I teraz dylemat. Czy pogodzić się z tym, że mam dwie stałki "w jednym" ;) czy warto zmienić na go na 24-105L (używany). Budżet to 2 500 max 3 000zł.
1. Zakres ogniskowych mógłby być troszkę krótszy, ale 17-40L ma skrajnie różne opinie.
2. Stałki mnie nie przerażają. Mam 35/2 i tu mógłbym pomyśleć o czymś 20mm i 65mm.
3. Często czytam o ciężarze. Dla mnie nie musi być coś "kompaktowego". Jestem dużym chłopcem. ;)
I zasadnicze pytanie. Czy zmiany na powyższy sprzęt dadzą zauważalną różnicę w jakości fotografii (oczywiście umiejętności nie podniosą ;) )?

Odniosę się tylko do 1. punktu.
Z powodzeniem używam 17-40L z 7D jako podstawowego obiektywu - od zdjęć niewielkich przedmiotów, poprzez architekturę aż do krajobrazów; a i z portretami jako tako daje radę - chociaż szału nie ma :-|
Nawet jakiś czas temu pstrykałem (gościnnie) na rozdaniu dyplomów tym szkłem.

Ja polecam 24-105 dobre szkiełko
Polecam także 15-85 aczkolwiek zdecydowanie wybieram ten pierwszy kierując się swoim doświadczeniem.

No i ta magiczna literka "L". ;)
24-105 + 70-200 stworzył by fajny komplet.

Ja mam w swoim 7D 8mm Samyanga, 17-40 - które uważam, że jest świetne (zwłaszcza na 17mm) i 70-200mm. Jedyne czego mi brakuje to jakiegoś jasnego 35mm czy też 50mm, które niebawem zamierzam nabyć :)

24-70 no i masz piekny zestaw , chyba ze chcesz jasniej niz 2.8
a dobrym uniwersalnym szkielkiem jest 24-105 posiadam i polecam

Cytat:

---

Ja mam w swoim 7D 8mm Samyanga, 17-40 - które uważam, że jest świetne (zwłaszcza na 17mm) i 70-200mm. Jedyne czego mi brakuje to jakiegoś jasnego 35mm czy też 50mm, które niebawem zamierzam nabyć

---

Mam ten sam zestaw do 7d , głównie w użyciu 17-40 z 70-200 2.8 , dodatkowo dla zapchania dziury 50mm 1.4 , myślałem co prawda o zmianie 17-40 na 16-35 2.8 ale chyba sie wstrzymam i zostawie 17-40 a bedę odkładał pieniądze na 24 14 albo 35 1.4 :)

Ja ze względu na to co fotografuje nie zmieniam 17-40. W prawdzie myślałem o 14mm Samyang'a, ale wole jednak AF i Canon'a, na którego mam już filtry itp.

szymkowski
7D jest, samyang 8mm jest, C35/f2 jest. Do ludzi poszedł już dłuższy obiektyw z myślą o wymianie na 70-200 f4 L i pozostał tami 28-75, którego dumam na co zamienić. Tak więc docelowo bardzo podobny zestaw mi się klaruje. :)

Bawiłem się swego czasu tą 35-tką i nie jest taka złą. W prawdzie wolałbym 50-tkę 1.4, ale jeśli chodzi o cenę/jakość/możliwości to właśnie 35 prezentuje się naprawdę spoko!

Cytat:

---

Zamieszczone przez szymkowski

Bawiłem się swego czasu tą 35-tką i nie jest taka złą. W prawdzie wolałbym 50-tkę 1.4, ale jeśli chodzi o cenę/jakość/możliwości to właśnie 35 prezentuje się naprawdę spoko!

---

Mam zarówno 35/2 jak i 50/1.4 i tej pierwszej (ze względu na kąt widzenia na cropie) używam znacznie częściej.
W tym budżecie w Canonie nie znajdzie się nic lepszego; na odpowiednik Nikkora 35/1.8 od Canona nawet nie liczę.

Żeby nie było. C35 nie jest do wymiany. ;) C50 1.8 i 50 1.4 były i ze względów jakie podał Merde nie zagościły na dłużej. ;)
Teraz tylko dylemat. Czy wypełniać ogniskowe jakie daje nam 24-105L stałkami, czy kupić "elkę" i cieszyć się uniwersalnością, jakością i czerwonym paskiem?

Wiem, że zaraz na mnie zakrzyczycie, bo to forum uzytkownikow Canona ;)
Ale ja na wycieczki i na wyprawy zdecydowanie wybrałbym coś mniejszego, lżejszego. Za cenę tego zestawu kupisz OM-D z kilkoma naprawdę fajnymi szkłami, obrazek niegorszy niż 7D, szybki AF, duży dotykowy wyświetlacz, a całość będzie ważyć 30% wagi tego zestawu. Przemyśl.

Zakrzyczymy? Pewnie tak. Ale z innego powodu. ;)
Chodzi o to, że nawet w temacie "stoi" jaki obiektyw do 7D (więc można się domyślać, że temat pomocny dla użytkownika tejże puszki). ;)
Mam system i jakąś "szklarnię" więc nie chodzi mi o zmianę systemu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez przemo-lukas

Teraz tylko dylemat. Czy wypełniać ogniskowe jakie daje nam 24-105L stałkami, czy kupić "elkę" i cieszyć się uniwersalnością, jakością i czerwonym paskiem?

---

Ja Ci nie przeszkadza mieszanie szkłami to stałki. Zresztą wiesz... odwieczny dylemat i indywidualne preferencje. Nikt za Ciebie nie zdecyduje ;-)

najlepszym wyborem jako uniwersalny obiektyw jeśli byś nawet chciał robić zdjęcia na wycieczkach to obiektyw 24-105. Sam zbieram na niego bo na wyjazdy lepszy jest niepotrzebny, a zakres ogniskowych wystarczający do tego 70-200 i super zestaw jeszcze jak masz np. canon 10-22 to już super zestawik. Jakbyś body zmieniał na ff to już będziesz miał obiektyw jak i szerokość bo od 24 ogniskowa. Ja mam szerokość tylko własnie od 24 brakuje do tych 105 chodzi o zoom bo stałki posiadam, ale w przekładania nie ma co się bawić na takich wyjazdach musi być coś uniwersalnego. A jak nie to canona 17-55 f/2.8 is usm jeśli zakres Ci odpowiada. Tak jak michael_key napisał każdy ma swoje preferencje i musisz sam zdecydować w czym się lepiej czujesz.

Cytat:

---

Zamieszczone przez przemo-lukas

Mam system i jakąś "szklarnię" więc nie chodzi mi o zmianę systemu.

---

Z systemem zawsze rozwód można wziąć. ;) Poza tym pisałem, że ja bym wybrał. Sam się zastanawiam nad rozwodem. Pierwsze kroki już podjąłem.

- - - Updated - - -

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawelo1

najlepszym wyborem jako uniwersalny obiektyw jeśli byś nawet chciał robić zdjęcia na wycieczkach to obiektyw 24-105.

---

To prawda. Sam użytkuję i mogę potwierdzić, że jakość i ostrość obrazka jest rewelacyjna, a AF bardzo rzadko się myli. To w pełni uniwersalny obiektyw, nawet do cropa.

tez posiadam 24-105 i tez polecam jezeli chodzi o szklo uniwersalne bardzo fajny zakres w zupelnosci wystarczy no i plusem jest takze stabilizacja ,tak jak ktos wyzej napisal do tego 70-200 i zestaw jest super jesli chodzi o szerokosc 10-22 to bardzo fajne szkolo i naprawde szerokie ale jak zmienisz na FF trzeba bedzie sprzedac i zakupic 17-40 (w podobnej cenie) albo 16-35 ;) sam mialem taka akcje jak zmienilem 50D na 5D

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tato

Z systemem zawsze rozwód można wziąć. ;)

---

Jestem zdeklarowanym monogamistą. ;)
michael_key
Masz w zupełności rację. Kurczę sam mam "dobre" rady dla innych, a jeśli o mnie chodzi to kombinuję jak koń pod górę. Doskonale wiedząc o tym, że każdy ma swoje indywidualne zdanie w każdym temacie. Rozsądnie będzie zatem (jak i nie raz doradzałem) zakupić używkę i:
1. Spodoba się, więc odsprzedać i kupić nierozdziewiczoną.
2. Jeśli w wyśmienitym stanie to zachować.
3. Jeśli nie spełni oczekiwań to sprzedać i szukać dalej.
Ot i po problemie. Przepraszam, że zawracałem d...ę. Ale mieszkam w małym miasteczku i mało jest kolegów, od których można było by pożyczyć szkło na "parę minutek". Choć sam wyznaję zasadę: żony i sprzętu nie pożyczam. ;)

Veni vidi emi.
;)
Przesiadka z T28-75 na C24-105L pokazuje wszystkie wady tego pierwszego.

Jako uniwersalny podstawowy i jedyny obiektyw na podróże 24-105 do 7D się moim subiektywnym zdaniem niestety nie nadaje. Osobiście trochę podróżuję i bardzo często tematem zdjęć jest architektura i tutaj 24-105 jest za wąski. Dlatego od dłuższego czasu albo biorę 17-40 i 24-105 albo jeśli daleko trzeba targać i muszę się zdecydować na jeden to najczęściej jest to 17-40. Jeśli jednak nie architektura dominuje w tematyce to zdecydowanie 24-105.

Witam.
będę kontynuować temat, u mnie problem wychodzi następujący nie wiem co sobie kupić budżet 3500-4000max 7D. coś z C + L. Głównie reportaż, street, ślub.
zastanawiałem się nad Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM, Canon 17-40/4 L, jak można rozdysponować takim funduszem? Latałem z 17-40 T VC, ale głośny i wolny.... f/4 troszkę mnie przeraża ale była by to alternatywa na SL 580 EX II... zawsze kolejna się przyda.
co sądzicie ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mylkes

Witam.
będę kontynuować temat, u mnie problem wychodzi następujący nie wiem co sobie kupić budżet 3500-4000max 7D. coś z C + L. Głównie reportaż, street, ślub.
zastanawiałem się nad Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM, Canon 17-40/4 L, jak można rozdysponować takim funduszem? Latałem z 17-40 T VC, ale głośny i wolny.... f/4 troszkę mnie przeraża ale była by to alternatywa na SL 580 EX II... zawsze kolejna się przyda.
co sądzicie ?

---

To zakup sobie jakąś używaną 35L :) będziesz zadowolony.

Witam jak temacie chciałbym prosić o pomoc w kupnie obiektywu do canona 600d, obiektyw potrzebny jest mi do fotografowania na meczu piłkarskim z odległosci okolo 80 m.
Jestem w tym temacie "zielony" więc jeśli można proszę o konkretne porady .
Dodam iż chciałbym zapłacic za niego koło 1 tys zł +-