robi się ciekawie.... cena pewnie 25k :(
http://dpreview.com/news/1102/11020708canon200400mm.asp
Wersja do druku
robi się ciekawie.... cena pewnie 25k :(
http://dpreview.com/news/1102/11020708canon200400mm.asp
Wspaniały njius dla użytkowników 7D i innych przyrodników, oczywiście teraz będziemy mieli lament co drugi wątek czemu to takie drogie.
200-400/4 IS
200-400/4 IS x 1.4
200-400/4 IS x 1.4 x 1.6
**** bombki strzelił jeśli chodzi o wszelkiej maści budżetowe stałki 400/500/600 5.6L IS.
Jest kryzys i to my nie wy wiemy co wam potrzeba.
BTW. Rewelacyjne posunięcie by zatrzymać exodus do Nikkora.
Ciekawe ile to będzie ważyło - chyba sporo patrząc że ma stopkę statywowa jak duże supertele ( 400,500,600 ) i chyba również przytwierdzoną na stałe. Ciekawe co to za wybrzuszenie znajdujące sie z tyłu tego szkła ??
spróbujcie powiększyć zdjęcie obiektywu ;)
z grubej rury, ze tak powiem...
To zapewne system wspomnianego zintegrowanego konwertera x1.4Cytat:
Zamieszczone przez paweleverest
Ja bym się spodziewał,że znowu zapomnieli o AF :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez grztus
haha zamiast słoja lampki, a tak na marginesie to cena pewnie zaporowa, pozostanie jedynie powzdychać.Cytat:
Zamieszczone przez szuler
Cena może być praktycznie dowolna. To jest dream lens dla mnie i dla zapewne wielu. Jestem pewny ze powstaną komitety kolejkowe nawet przy cenie 25k.
BTW. Genialne posunięcie z tym konwerterem, o ile obrazek nie ucierpi.
Chyba więc odświeżony 100-400 LIS żegnaj! Zakresy obydwu szkieł są podobne (pomijając światło).
i wielkosc/mase. a to dosc istotny czynnik. 300/4 i 300/2.8 tez sa podobne zakresowo (i pomijajac swiatlo), ale tylko jeden da sie w lapie nosic (nosic <> przenosic)...Cytat:
Zamieszczone przez dapp
a z innej beczki - czekam na komentarze, ze jakies ciemne zoomy f/4 :-D
he he no wiesz Bartek nie ulega wątpliwości że i tacy malkontenci zapewne się znajdą, życie.
Zapewniam Cię że idiotów nie brakuje - więc długo nie będziesz musiał czekać ;)Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
nie no... nie robmy sobie jaj z pogrzebu. to jest zabawka poza zasiegiem swiezo upieczonych onanistow i takie komentarze moga sie jej upiec.
smieje sie tylko, jak sobie przypomne zszokowane reakcje osob, ktorym jeszcze niedawno mowilem, ze moja podstawowa stalka jest f/4. gdzie reakcja typu "biedny czlowiek" zamieniala sie w "szacum" jak wyciagalem ta ciemna stalke* z plecaka
* - 300/4. niby nie wielkie, ale dla osob na codzien pstrykajacych jakims 50/1.8 to jednak nieco inny kaliber ;)
Myślę że narzekanie będzie ale głównie na cenę nowego zooma.:)
Kiedyś widziałem Nikkora jedynkę - 300L przy tym Nikkorku wyglądało tak niewinnie :)Cytat:
Zamieszczone przez paweleverest
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zabawmy się - w prognozowaną cenę.
1. Nikkor II - 6700
2. 1.4 z pięć stówek
Na wejściu $8000 plus monitoring sprzedaży - w razie potrzeby rabaty $500.
Czy ktoś tu jeszcze nie lubi 400L :mrgreen:
Fajna koncepcja z tym wbudowanym extenderem.
Troche szkoda ze krotkie zoomy Canon troche po macoszemu traktuje. Ale niektore biale rurki to wspaniale szkla (za wspaniala cene).
Gdyby tak jeszcze mnie to ktos z ekspertów od optyki ciut przybliżył, bo niestety ale nie rozkminiłem .....przełacznik,zintegrowany extender ?Cytat:
Zamieszczone przez filemoon
Trochę mnie zadziwili , nie powiem.
A co tu rozkminiać???Cytat:
Zamieszczone przez vinietu
Masz zakres 200-400 lub click i... jest 280-560 :shock:
bez wypinania, zakładania extendera i powrotnego zapinania szkła.
Po prostu clik! i jest ;-)
Pozdrówka!
A jak zrobisz drugi pstryk,Cytat:
Zamieszczone przez dziobolek
To się widno robi w mig.
Bardzo łatwo,
Pstryk i swiatło.
Tylko, co się wtedy dzieje z tym szkiełkiem? Znika?
Heh, jeszcze niedawno wzdychałem w stronę nikona, że ma takie szkło... A tu proszę - świetnie! Poza tym nowe 500/4, 600/4...wysypało nowościami! Gdyby tak cena 200-400 była w okolicach 20-22tyś bez zająknięcia wymieniłbym swoje 300/2.8IS. Ale pewnie za nowość trzeba będzie zapłacić dużo więcej, a po drodze będą kusić będą używane 500/4 w wersji I, bo znam kilka osób, które szykują się do zmiany swoich telasów na nowości. Będzie się działo...
Pięknie to ująłeś :lol: ;)Cytat:
Zamieszczone przez Kolaj
Zapewne usuwa się z toru optycznego. :roll:Cytat:
Zamieszczone przez Kolaj
Domyślam się że, po to jest to eliptyczne zgrubienie w okolicy bagnetu.
Pozdrówka!
To nie ja. To Tuwim. Widać on już dawno przewidział to rozwiązanie. :-DCytat:
Zamieszczone przez dziobolek
Tuwim wymyślił a Canon opatentuje ;]Cytat:
Zamieszczone przez Kolaj
Niestety jak wyżej koledzy pisali po premierze 70-300L i zapowiedzi 200-400L mam poważne wątpliwości co do następcy 100-400 a szkoda by było :(.
A to niespodzianka! Ja też wzdychałam do 200-400 ze stajni żółtych, a tymczasem Canon goni, goni. Miałam w tym roku w planach zakup 300/2,8 w wersji I, a teraz taki njus - no i będzie dylemat. Choć z drugiej strony patrząc na na aktualne opóźnienia z wejściem do sprzedaży nowych tele obawiam się, że i w tym przypadku będzie trzeba czekać do 2012.Cytat:
Zamieszczone przez krzychoo
Ha! Wyprorokowałem! :D
http://canon-board.info/showpost.php...postcount=4184
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Duża fota : http://a.img-dpreview.com/news/1102/...TENDER-1.4.jpg
Jest hit, i to zdecydowany. Tyle, że co: 6999 Euro ? :-)
No hit jest szczególnie z tym telekonwerterem. Bardzo wygodne rozwiązanie. Ciekawe na ile telekonwerter jest zoptymalizowany optycznie - na ile będzie psuł optykę i AF?
Swoją drogą prościutkie rozwiązanie, a jakże wygodne.
a przy okazji ciekawe, ile ten przyjemniaczek będzie ważył.
Coś Ci się pomyliło chyba :)Cytat:
Zamieszczone przez micles
Na dużego kloca nie wygląda patrząc po proporcjach do bagnetu. A tym samym nie powinien dużo ważyć patrząc na trend odchudzania telasów. 3 kilo z groszami. Ależ szkło, mniam :razz:Cytat:
Zamieszczone przez katharsis
Bo micles ma dwa nicki. Także "enter" :-)Cytat:
Zamieszczone przez allxages
Dla mnie wymarzone szkiełko. Brałbym w ciemno.... gdyby nie te $$$$ ;-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Krzychu, czytałeś wcześniej? Podobno z 300/2,8 nie da się chodzić ;-)Cytat:
Zamieszczone przez krzychoo
Tak samo pomyślałem. Taki młodszy brat, czyli 200-400/5,6 bez telekonwertera, za to z nową stabilizacją, mniejszą wagą i rozmiarami. Taki All-araund lens.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Ten, to jednak w kategorii supertele, więc raczej statyw i zasiadka. Choć nie powiem, zapowiada się wyśmienicie. Cena z pewnością sprowadzi na ziemię, ale co tam, marzenia nie mogą być na wyciągnięcie ręki :mrgreen:
No i jeszcze TU. No nic, trzeba zbierać... :(Cytat:
Zamieszczone przez allxages
Normalnie bym odpuścił, ale że za wszelką cenę chcesz dostać order 10cio latka to...
Ten post napisałeś 8 dni po poście entera. Co to za proroctwo?Cytat:
Zamieszczone przez micles
Poza tym, ciągle nic nie pisałeś o wbudowanym extenderze. 200-400 to każdy mógł przewidzieć..
Panowie....... grrrrrrrrrrr:evil:
Interesujaca ta "beczka" z boku. To na 100% TC, ale chyba domyslam sie jak dziala :) W beczce siedzi sobie zestaw szkielek TC oczywiscie poza osią obiektywu, gdzie jest normalnie pusta przestrzen (400L5.6 ma podobnie sporo "pustki od mocowania"). W razie potrzeby uzycia TC pewnie z beczki zestaw szkielek wslizguje sie w os szkla i robi sie 1.4x.Cytat:
Zamieszczone przez paweleverest
Jesli optyka i dopasowanie szkiel TC do optyki obiektywu jest idealnie dopasowana, to pewnie spadek jakosci poza swaitlem bedzie minimalny.
Piekne.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Te szklo + 1,6x w 7D to... Masakra :]
Szkło rzeczywiście fajne (pewnie z wyjątkiem ceny...), pomysł z TC bardzo dobry. Chociaż przekornie można powiedzieć, że być może Canonowi się extendery nie sprzedają (patrz Kenko) i teraz z każdym nowym szkłem będzie pobierał haracz ;)
To nowe tele z wbudowanym konwerterem to chyba przymiarki techniczne a takze badanie rynku jak sie przyjmie takie rozwiazanie i kto wie, moze niedlugo zobaczymy nastepne biale rury z takim rozwiazaniem :)
Dokładnie o to chodzi.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
W sumie powinny juz się pojawić ogłoszenia o sprzedaży nerek spotterskich,...no ale moze jeszcze nie zajrzeli tu co poniektórzy.
Nie sądzę żeby to był powód. Jak kogoś stać na długiego telasa to bardzo wątpię żeby się chciał bawić w kundle. Po prostu zrobili 2 w 1 i za to pewnie sobie nieźle zaśpiewają.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
BTW: sens zakupu telekonwerterów jest nadal. Nic ta premiera pod tym względem nie zmienia więc nie tworzyłbym teorii w tej materii. Być może przyszłościowo będzie to standard w długich tele - głównie ze względu na optymalizację jakości optyki i AF.
Cena napewno nie będzie nizsza niż odpowiednika u nikona, a tam kosztuje coś około 22-23tys i nie ma takich rozwiązań skomplikowanych,za ten patent canon może ładną cene wrzucić :) niestety
Moim zdaniem takie rozwiązanie jest lepsze (ale niestety też droższe) od zwykłego telekonwertera, bo po pierwsze optymalizacja do konkretnego obiektywu, ale co ważniejsze szybkość użycia i brak konieczności wypinania obiektywu. Moim zdaniem zdecydowanie się zadomowi w przyszłosci :)Cytat:
Zamieszczone przez Atris
Nieprędko zobaczymy kolejny obiektyw z takim rozwiązaniem (jeśli w ogóle). Chyba, że Canon ma jeszcze w planach jakiś ultratele zoom, np. ze światłem 2.8 (wątpię). W zwykłych telezoomach to się nie opłaci ze względu na dodatkowy ciężar i koszt. W stałkach pewnie nie ma to sensu ze względu na mały zysk w jakości optycznej.
Rozwiązanie z wbudowanym extenderem ma bardzo dużo plusów:
- Zwarta szczelna konstrukcja
- brak konieczności manewrowana sprzętem w terenie
- wg mnie extender oprócz oczywistego pogorszenia światła i odrobiny jakości obrazu nie powinien pogarszać pracy AF.
Ta ostatnia właściwość daje ogromy plus w postaci tego że możemy zamontować kolejny extender 1,4 otrzymując rzeczywiste zwiększenie ogniskowej x 2,8 - jednocześnie tylko minimalnie spowalniając prace AF ( na 1d oczywiście - choć tu samo światło bedzie już kiepskie dla af - jednak mógłby byc 2,8 :D:D:D)
Jaki ma hebel przelaczania 1 x na 1,4 x :)
Troche ten konwenter, dawniej to byl wybór i tanszy by byl :)
A zumowie ja w 70- 200 wyglada?
Im bardziej liczę tym bardziej wychodzi mi, że 1,4 x 1,4 = 2 a nie 2,8 :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez paweleverest
Żeby uzyskać 2,8 musiałbyś albo zamontować extender x2 albo 2 dodatkowe extendery x1,4. Żadnemu z tych rozwiązań nie wróżę przyszłości.