canon 70-200L 4.0 USM vs reszta świata

Witam wszystkich, może tytuł dwuznaczny ale to was kanonierzy pytać mogę tylko o wskazówki:)i rady
Tak po skrócie zbliża się wiosna i pewnie niedługo rowerowe wędrówki w plenerek
byłe, pewien cały zeszły rok że chcę nasze białe kruki tj. 70-200 4.0 usm,ale zaczęły się wątpliwości i znalazłem dwa szkiełka co wy na to aby którymś z nich zastąpić canona
1.Tokina AT-X 535 PRO DX Canon (AF 50-135mm f/2.8)
2.Sigma 50-150mm II f/2.8 EX DC HSM Canon

Może jakieś sugestie,od razu mówię że nic poniżej 50mm
pozdro dla wszystkich

przeciez to prowokacja!

Postawione pytanie bardzo mi się podoba, mam nadzieję że moderator nie zamknie tego wątku, bo jeszcze nikt tu nie porównywał 70-200 do wymienionych obiektywów. Kilka osób tu na forum ma te obiektywy, widziałem w stopkach, może coś powiedzą?

Trol???

http://canon-board.info/showthread.php?t=48773
http://canon-board.info/showthread.php?t=22591

Witam,
Nie dalej jak wczoraj, sam przeszukiwałem forum w celu znalezienia porównania w.w. szkieł. Dwa wątki podane wyżej przeczytałem i jeszcze kilka o Sigmie 50-150, ale w wersji pierwszej. Natomiast nie znalazłem nic ciekawego o Sigmie 50-150 w wersji II. Moim skromnym zdaniem takie porównanie, jak najbardziej powinno się znaleźć na forum, bo tak samo jak autor wątku, ja również biorę pod uwagę w.w. obiektywy i czekam na opinie. Pozdro

Cytat:

---

Zamieszczone przez czapix

i czekam na opinie.

---

To może zamiast czekać zrób coś konstruktywnego i kup ten obiektyw a później napisz opinię aby inni mogli z niej skorzystać? W Trójmieście bodajże jest dystrybutor Sigmy, może wybierz się tam, wypożycz obiektyw, porób zdjęcia i temat się rozjaśni.

Nie wiem za wiele na temat sigmy czy tokiny, bo dopiero o nich sporo czytam, bo jakość L jest bezdyskusyjna, a :)ale załozyłem wątek nie w celu jakiś sztucznej dyskusji, bo uważam że jest może wiele osób które jakieś swoje tele planują, a te trzy szkiełka nie wiele cenowo się różnią od siebie
Więc konstruktywne w kulturze pracy porównanie chciałbyć mieć co pozwoliło by przechylić szale.Bo same opinie i parametry swoją drogą
pozdro dla wszystkich i dzięki za jakiekolwiek sugestie

Cytat:

---

2.Sigma 50-150mm II f/2.8 EX DC HSM Canon

---

Miałem to szkło (jeszcze widnieje w stopce ;) ) w wersji pierwszej. Tak naprawdę jako alternatywa 70-200/4 dla mnie super. Zakres był także odpowiedni. Lekkie wygodne i szybkie jak dla mnie. Ostre od 2.8 czego się nie spodziewałem od momentu testowania bigmy 70-200/2.8. Dystorsja na średnim poziomie, ale dało się z tym żyć. Ważne, że było ostre ;)

W wersji drugiej jest podobno korekta silnika oraz polepszone światełko. Już w wersji pierwszej na pełnej dziurze kolory nie były mdłe tylko ładne i plastyka jak trzeba ;)
W sumie mogę polecać go każdemu, nawet w wersji pierwszej. Dla mnie schody zaczęły się gdy kupiłem 24-105 i wtedy bigma wylądowała w torbie... Potem poszła na sprzedaż, bo doszedłem do wniosku, że zbieram szkiełka pod FF.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Co do Tokiny, to słyszałem niegdyś opinię, że miała być tańszą alternatywą 50-135 Pentaxa. Potem Tokina doszła do wniosku, że wypuści na dodatkowe mocowania. Przez kilka dni miałem okazję korzystać z Tokiny oraz Pentaxowej * gwiazdki. Podpięte obie do K7 dawały niezły obrazek, niestety podpięte do mojego ista:
1. przeważały go - chociaż miały być stosunkowo lekkie
2. Tokina wydawała z siebie dziwne dźwięki i dosyć ostro kręciła z lewej do prawej ;)

zapoluj na 70-200/2.8 sigmy jak juz :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez roshuu

zapoluj na 70-200/2.8 sigmy jak juz :)

---

Tak i dźwigaj to na klacie w dodatku domykając do f=4 by było ostro...

Cytat:

---

Zamieszczone przez N00bek

Tak i dźwigaj to na klacie w dodatku domykając do f=4 by było ostro...

---

ja tam mialem w lapie ostra od 2.8 :)
Co do wagi to lekka nie jest fakt. Ale ja akurat przyzwyczajony jestem do zestawu 1dmkII + 24-70L + 430exII na szyje wiec wiesz... :)

no chyba bym wolał Tamrona 70-200 2.8

Miałem kontakt z kilkoma sigmami 70-200/2.8 wszystkie mydla przy 2.8, tak jak wspomniał N00bek trzeba mocno przymknąć, żeby było ostro, ale temat nie o tym...

w ubiegłym roku na targach fotograficznych podpiąłem sigmę i na prawdę nie było źle na pełnej dziurze

Cytat:

---

Zamieszczone przez STR8

Miałem kontakt z kilkoma sigmami 70-200/2.8 wszystkie mydla przy 2.8, tak jak wspomniał N00bek trzeba mocno przymknąć, żeby było ostro, ale temat nie o tym...

---

Potwierdzam u mnie w zakresie 70-135mm na 2.8 jeszcze dawała radę, ale pod koniec zakresu trzeba było przymykać by było ostro i kontrastowo.
pozdr

Cytat:

---

Zamieszczone przez roshuu

zapoluj na 70-200/2.8 sigmy jak juz :)

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez N00bek

Tak i dźwigaj to na klacie w dodatku domykając do f=4 by było ostro...

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez STR8

Miałem kontakt z kilkoma sigmami 70-200/2.8 wszystkie mydla przy 2.8, tak jak wspomniał N00bek trzeba mocno przymknąć, żeby było ostro, ale temat nie o tym...

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez ArekLodzPl

no chyba bym wolał Tamrona 70-200 2.8

---

No właśnie, w pełni popieram pomysł z Tamronem.
Jego ostrość na f/2.8 przeszła moje najśmielsze oczekiwania.

Pozdrówka!

1. Tamron 70-200/2.8 - bardzo fajny, akceptowalnie ostry od 2.8, ale szkło dobrze sobie sprawdzić przed zakupem. Co istotne, pasuje do FF i CROPA (gdyby przyszło ci kiedyś zmienić na FF). Przeciętnej szybkości AF. Niestety na rower może być dość ciężki i nieporęczny - to spore szkło i może kuć w plecy ;D

2. Canon 70-200/4 - przyzwoite szkło, na plus: solidna obudowa, niewielkie wymiary, niska waga, silnik USM. Ostry i kontrastowy od F4. Oczywiście podepniesz pod FF i CROPA. Sam często zabieram go na rower. Uważam, że to najlepszy wybór do Twoich potrzeb

3. Tokina 50-135/2.8 - podobno bardzo udane szkło, ostre i kotrastowe od 2.8, dodatkowo najmniejsze gabarytowo ze wszystkich wymienionych, co może na pewno jest zaletą w podróży. Szkło, nie jest bez wad - dość wolny AF i podepniesz tylko do CROPA

Sigmy 50-150/2.8 nie znam, wiec sie wypowiadam

Z tego wszystkiego wedlug mnie najlepsza opcją będzie 70-200 f4 pod względem wykonania,af i kolorów jakie przenosi na matryce, ale jak dla mnie w tym szkle najważniejsze sa rozmiary i waga,jak dużo podróżujemy to napewno nie bedziemy narzekać na wage i rozmiary bo nikt mi nie wmówi że szkło klasy 70-200 2.8 jest kompaktowe lekkie i przyjemnie w czasie wypadu w góry czy dłuższej wędrówce a światlo f4? i co z tego jak jest ciemno to i 2.8 czesto nic nie daje i wtedy najchętniej sięga się po 50 1.4 albo 85 1.8 :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez STR8

2. Canon 70-200/4 - przyzwoite szkło, na plus: solidna obudowa,

---

rozważ solidną obudowę, jak rozumiem jadąc na rowerze wszystko masz w plecaku, śmigając po lesie czasem się zdarza że nim stukniesz tu i ówdzie, przy lekkim obijaniu ta L pewnie da radę, myślę, że podobnie 50D.
Bo jak się wysypiesz porządnie, ale niefortunnie to nic nie pomoże, a to może się zdarzyć każdemu ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ja w praktyce jeździłem z Olympusem e-410 i kitowym szkłem, plecak zwykły, czasem jakaś bluza w środku. Do tej pory działa ok.

Cytat:

---

Zamieszczone przez korben

Witam wszystkich, może tytuł dwuznaczny ale to was kanonierzy pytać mogę tylko o wskazówki:)i rady
Tak po skrócie zbliża się wiosna i pewnie niedługo rowerowe wędrówki w plenerek
byłe, pewien cały zeszły rok że chcę nasze białe kruki tj. 70-200 4.0 usm,ale zaczęły się wątpliwości i znalazłem dwa szkiełka co wy na to aby którymś z nich zastąpić canona
1.Tokina AT-X 535 PRO DX Canon (AF 50-135mm f/2.8)
2.Sigma 50-150mm II f/2.8 EX DC HSM Canon

Może jakieś sugestie,od razu mówię że nic poniżej 50mm
pozdro dla wszystkich

---

Na rower to biore jakas malpke :) Jak sie wyrzne i rozwale to plakac nie bede :razz:
Da rade nawet robic panoramy, czy inne pstryki :) Bo, albo rower, albo fotografowanie, bo nie wyobrazam sobie zapierdzielac rowerm 40km/h w dol z 70-200 na plecach ...

[OT]
To zależy, po co komu rower... tzn. jeśli jadę rowerem w/na plener lub wycieczkę,
to nie to samo co jadę na rowerze poszleć...

Jeżdżę rowerem od baaardzo dawna i przy normalnym użytkowaniu turystczno-wycieczkowym
nie widzę tu specjalnie zagrożenia dla sprzętu (odpowiednio transportowanego oczywiście).
[/OT]

Pozdrówka!

Cytat:

---

Zamieszczone przez Da__FreaK

Na rower to biore jakas malpke :) Jak sie wyrzne i rozwale to plakac nie bede :razz:
Da rade nawet robic panoramy, czy inne pstryki :) Bo, albo rower, albo fotografowanie, bo nie wyobrazam sobie zapierdzielac rowerm 40km/h w dol z 70-200 na plecach ...

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez at_m

też prawda :-) aczkolwiek może są tacy, którzy pod pojęciem "na rower" rozumieją, że sprzęt wożą rowerem dla lansu :-)

---

Wytłumaczcie mi, dlaczego jazda na rowerze ma wykluczać wzięcie ze sobą lustrzanki nawet z c70-200? jakoś dla mnie to niezrozumiałe. Argument z prędkością do mnie nie trafia. . .aha i co chodzi z tym lansem?

Ja też opowiadałbym się za L-ką, miałem kiedyś, sprzedałem, szukałem alternatywy i... wróciłem do L-ki :) Takie światło wystarcza mi przy optymalnych warunkach, trochę go zamaskowałem, więc już nie przyciąga uwagi, wagowo nawet na 1d2 mi odpowiada, nie ciąży podczas spacerów, ale to kwestia warunków fizycznych i przyzwyczajenia :)

PS.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Da__FreaK

Bo, albo rower, albo fotografowanie, bo nie wyobrazam sobie zapierdzielac rowerm 40km/h w dol z 70-200 na plecach ...

---

40km/h? Coś wolno hehe. Z 70-200 dałbym radę. Mój rekord prędkości to 72/h (na kolarzówce co prawda i bez niczego na plecach), postanowiłem sobie, że jak dobiję do 80 to kupuję kask! :twisted:

Sigmę 50-150 2.8 testowałem w maju 2010 w studio przez jakąś godzinę i jestem pod wrażeniem jakości samego obiektywu, jak i ostrości obrazu, nawet na 2.8. Nie jest to absolutnie żyleta na 2.8 przy dłuższych ogniskowych, ale jest naprawdę dobra. Jak potrzeba, mogę podesłać jakieś sample na priv, coś mi jeszcze zostało.

Mam pytanie co do L-ki 70-200/4 bo widzę że o niej mowa a nie będę zakładał nowego tematu.Czy przy ogniskowej 150-200mm ta L-ka daje wam ostry obraz,czy często zdarzają się poruszone zdjęcia? Zastanawiam się czy warto byłoby dopłacać do wersji z IS.

Zdecydowanie c70-200f4 i tu popieram bartka-902

Wniosek nasuwa się sam - Canona nie da sie zastąpić, bo to przecież eLa :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez N00bek

Co do Tokiny, to słyszałem niegdyś opinię, że miała być tańszą alternatywą 50-135 Pentaxa. Potem Tokina doszła do wniosku, że wypuści na dodatkowe mocowania. Przez kilka dni miałem okazję korzystać z Tokiny oraz Pentaxowej * gwiazdki. Podpięte obie do K7 dawały niezły obrazek, niestety podpięte do mojego ista:
1. przeważały go - chociaż miały być stosunkowo lekkie
2. Tokina wydawała z siebie dziwne dźwięki i dosyć ostro kręciła z lewej do prawej ;)

---

Zaraz, zaraz, to ta Tokina w ogóle występuje z mocowaniem Pentaxa? Bo z tego co pamiętam do Pentaxa nie ma żadnej Tokiny która występuje jako Pentax.

L'ka daje ostry obraz jak ma na to czas :) a daje poruszony jak czas jest za krotki a rece zbyt drgajace.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MAF

Zaraz, zaraz, to ta Tokina w ogóle występuje z mocowaniem Pentaxa? Bo z tego co pamiętam do Pentaxa nie ma żadnej Tokiny która występuje jako Pentax.

---

Jesteś tego pewien???

Pentax 10-17 Fisheye

Tokina 10-17 Fisheye

Hmmm, czy te skła nie są "bliźniaczo" podobne???

Pozdrówka!

70-200 to fajne szkło. Nie używam często, ale jeśli już użyję, to jakość bardzo fajna. Cały czas mnie nosi żeby zamienić na wersję 2,8, ale komu by to się chciało nosić ;)

Sigm i Tokin raczej radziłbym unikać, chyba że się nie planuje kupować szkieł na lata.