Wersja do druku
Witam!
Kupiłem wczoraj obiektyw Canon 70-200 L f4 bez IS, zrobiłem pare fotek i trochę martwi mnie brak ostrości. Czy mógłbym mieć do was prośbę o wypowiedzenie się w tym temacie. Może ja jestem po prostu czepialski:D.
Zdjęcia robione aparatem 50D. Starałem się złapać jak najlepszą ostrość.
zdjecie 1
zdjecie 2
zdjecie 3
zdjecie 4
zdjecie 5
Z góry dzięki za pomoc!
no moim zdaniem trochę mydło
Dzięki. Też mam takie odczucia. Niby mam możliwość reklamacji. Tylko właśnie czekam na wasze opinie.
Kupiłeś nowy?
Dlaczego nie sprawdziłeś w sklepie?
Te pierwsze są znośne, na ostatnim mało co widać.
Puszka OK?
zdecydowanie mydli :)
Zima znowu przyszła...Szkła aby nie zaparowały ? Pierwsze 4 zdjęcia dzieli kilka minut.
Puszka dobra bo na obiektywie Tamron 17-50 zdjęcia są idealne. Raczej wykluczam zaparowanie szkła. Potestuje dzisiaj jeszcze w domu przy dużym oświetleniu. Tak to nowy obiektyw, ale nie sprawdzałem na miejscu bo mam możliwość wymiany. Dzięki za podpowiedzi.
Miałem ten obiektyw. I się go pozbyłem. Właśnie przez mydełko. Teraz mam Tamrona 70-200 f/2,8 i jest o niebo ostrzejszy.
Moim zdaniem lekki paździerz, bo z tego co pamiętam stara wersja bez IS była jednym z najostrzejszych obiektywów Canona.
Może kiedyś...
szalu nie ma, probowales regulacji w korpusie?
Miałem kiedyś to szkło i było bardzo ostre.. potem mialem wersje z IS (tez mega ostre) ale pstrykalem przewaznie przy dobrym świetle - wysoki kontrast.
Wyjdź w dzień sloneczny i zrób kilka takich samych zdjęć.. będzie całkiem inaczej.
Przy tak niskim kontrakcie zawsze wyjdzie mydełko.. i to nie jest wina szkła :)
Pozwol ze uzyje zdjec jako przykladu co mozna z takiego niby mleka w nudny jak pi.....a dzien zrobic
Pozdr
a teraz??:-DCytat:
Zamieszczone przez MC_
Teraz choćby wersja z IS jest ostrzejsza.
70-200 f4 IS JEST jednym z najostrzejszych obiektywów Canona. Wersja bez IS ustępuje mu odrobinę.Cytat:
Zamieszczone przez calamus
A zdjęcia rzeczywiście wydają się lekko mydlane. To ciekawe, bo problemy z tym szkłem należą do prawdziwych rzadkości.
Powiem tak, mam to szkło i na 50D szału nie było a do tego trafienie w punkt było sprawą losową. Szkło zdecydowanie odżyło na 5D.
Powiedzmy sobie szczerze - 70-200/4 jest bardzo dobrym obiektywem za swoją cenę, ale jakiś wybitny to on też nie jest. Miałem prawie rok i sprzedałem bez żalu.
A ostrość to nie wszystko.
Po co piszesz takie rzeczy? Może @lenosio trafił jakąś wadliwą sztukę i tyle, a ty jedziesz jakby to była reguła. Akurat jest zupełnie odwrotnie, bo 70-200 jest bardzo dobrym obiektywem o czym można się przekonać choćby tu więc daruj sobie ubliżanie temu produktowi, bo nie przystoi.Cytat:
Zamieszczone przez MC_
Dobre. Tekst tygodnia.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A opinie o tym egzemplarzu mam bynajmniej na podstawie zdjęć umieszczonych przez kolegę w tym wątku.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
edit: nie egzemplarzu, a obiektywie.
wydaje się że napis x-lander jest w miarę ostry? a na co było ostrzone?
Na twarz modelki- żony:) Zaraz wrzuce to co zrobiłem w domu przy dużym oświetleniu
Z moich doświadczń z tym szkłem:
od 70-135/4 - ok
na 200/4 - lekkie lub spore mydło
Ten obiektyw źle pracuje na krótkich dystansach (np. na minimalnej odległości ostrzenia i trochę dalej), zwłaszcza na 200 mm (tak było u mnie), ostatnie zdjęcie to potwierdza.
Zerknij też na suwaczek odległości, warto sprawdzić, jak masz ustawione (instrukcja).
Masz chyba jakiś zaprzyjaźniony sklep, bo sprzedawcy nie pala się do wymiany, proponując kalibrację i takie tam...
Kolega ma rację, niestety; to stara konstrukcja, ustępująca ostością wielu nowszym (i tańszym). Jej "mocą" jest solidna budowa, szybkość i bezgłośność af. Zdjęcia pod światło - do kosza...
Szkło, które wciąż "jedzie" na swojej legendzie...
Dobre jest ja tu nie widzę żadnego mydła , 3,4,5 jest OK. Szkoda czasu na szukanie dziury w całym.
Wszystko jest elegancko - juz pierwsze zdjecie pokazuje :)
Jak porobisz zdjec w sloneczny dzien ( i to beda RAW-y) a nie jpg to zobaczysz duużą różnice :)
DD
Drugie i trzecie trochę odstaje, ale ogolnie jest lepiej niż na początku.
Ostatnie próby są OK, wygląda nienajgorzej. Nie wiem jak to jest w 5D, ale czy masz tam możliwość kalibracji AF dla poszczególnych obiektywów ? Może tu warto poustawiać ?
Tak mam możliwość kaibracji, próbowałem, ale w przypadku tego obiektywu najlepiej wychodzi przy ustawieniach fabrycznych. Przy Tamronie musiałem ustawić -20 i jest idealnie. Możliwe, że daviddark ma racje, że na zdjęciach był zbyt mały kontrast, mam nadzieje, że jutro będzie troche słońca i uda mi się porobić kilka fotek.
Dzięki wszystkim za podjęcie dyskusji.
pozdrawiam
Ja to mam chyba wyjątkowe szczęście, bo co dobra legenda, to się u mnie potwierdza ;)Cytat:
Zamieszczone przez igor58
Według mnie jest ok. Spróbuj jeszcze zrobić zdjęcie ze statywu z ML i z wężyka abo samowyzwalacza. Twój aparat na pierwszych zdjęciach schłodził się do 18C domyślam się że na zewnątrz nieźle piźdź.. a w tedy bezwolnie człowiek drży.Cytat:
Zamieszczone przez leonsio
Dla przykładu;
to 100% crop prosto z puchy, identyczne nastawy zdjęcia robione ok 2min po sobie, E-0,3, F-5,6 ,ISO 400, słabe warunki ośw. AWB zwariował. Z tym że 2 zdjęcie robione z ML i wężykiem. A obiektyw to KIT 17-85.
Dinderi,
"legenda" poległa przy starej Sigmie 70-300 APO. I nic na to nie poradzę. Może mialem pecha, może nie... W każdym razie białym rurkom już dziękuję.
Pewnie wtrącę się lekko za późno...
pierwsze zdjęcia (spacerowe) są wykonane z czasem 1/250
zimą przy ogniskowej 200mm na cropie 1.6
nie wydaje Ci się, że to lekko za niski czas by uzyskać wymarzoną ostrość w takich warunkach przy matrycy z napchanymi 18mpix w poczciwym 50d?
Pozdrawiam!
V.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
errata
niski czas = zbyt długi
użyte w sensie - czas ekspozycji powinien być krótszy
przepraszam nie ma edycji :-(
Zdjęcie nr 5 z pierwszej serii nawet na 1/100.
Przy 70mm x1.6 bez IS nawet nie ma co gadać. No chyba ze nie doceniam stabilności ręki.
Jest ok.
Jest dobrze :)
Popatrz sobie na optycznych na wykres ostrości tego szkła, 70 mm to nie jest (na F/4) jego szczyt.
Mam wersję z IS i tam jest ciut lepiej, ale też nei rewelacyjnie. I jak koledzy napisali : 1/100 s z ręki bez IS w zimie to trzeba mieć rękę ze stali ;)
Pozdrawiam,
J.
Dla porównania wrzucę fotkę z 5D. Albo lepiej nie, ciesz się 50D :)
Myślę że skutecznie mnie zniechęciłeś do zakupu tego szkła ;)Cytat:
Zamieszczone przez leonsio
Tak przeglądam Pixel Peepper i jakość tamtych zdjęć z tego aparatu i 40d jest podobna. Więc z obiektywem jest chyba wszystko ok.
a mogłeś sprawdzić też na innej przysłonie a nie tylko f4
Jak dla mnie szkło jest ok. Pierwszy zestaw zdjęć, to zbyt długie czasy i zdjęcia są poruszone - szczególnie jest to widoczne na zdjęciu nr 5,gdzie ogniskowa 70mm, a czas 1/100. Nie wiem, jaki jest stopień zaawansowania kolegi i czy ma pewne ręce, ale mnie uczono, że w takim wypadku czas na cropie powinien być nie dłuższy, niż 1/120~1/150 (1,6x70). Analogicznie - zdjęcie nr 2, ogniskowa 200mm,czyli czas nie dłuższy jak 1/320. Po wyrobieniu sobie "ręki snajpera" można rzecz jasna utrzymywać i nieco dłuższe czasy.
No ale zdjęcie numer 1 z pierwszego zestawu jest zrobione na 1/640.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No to może jednak podlinkuję zdjęcie zrobione tym obiektywem na 5D. Parametry ISO200 1/250 f5,6 ogniskowa 200mm. Zdjęcie prosto z puszki, jpg, w puszce wszystkie parametry na zero. 50D takich zdjęć mi nie robił, bardziej takie jak kolegi.
Link do zdjęcia
szkiełko jest ok, zdjęcia z 1szego postu robione w tragicznych warunkach, zimno, szaro buro, łapki się trzęsły i wydaje się lekkie mydło. To szkło jest ciężkie , trzeba się do niego przyzwyczaić.
też miałem to samo po pierwszym dniu chciałem wystawić je na ebaya, porównywałem z 70-200 f4 bez IS - to szkiełko było zauważalnie ostrzejsze i przede wszystkim lżejsze , więc łapska tak nie latały. Widoczne to jest zwłaszcza przy dłuższych czasach.
trochę z nim pobiegasz , ręce się przyzwyczają i zdjęcia będą jak żyleta.
Tak czy siak moim zdaniem najlepsze szkło do Canona w tym zakresie i z tym światłem. tamrona i Sigmę miałem także w wersji 2.8 i nie ma porównania, przynajmniej jeśli tym szkłem masz pracować.
Jeśli masz czas , fotografujesz kwiatki czy inne kotki na parapecie czy sweet focie na maxmodels to ok, natomiast jeśli tym zarabiasz na butelkę chleba potrzebujesz szybkiego i pewnego AF i chcesz mieć pewność że po kilku tematach się nie rozleci to nie ma alternatywy.
Tamron wiertara straszna, powolny wręcz ślamazarny AF zwłaszcza w ciemnościach, Sigma troszkę lepsza, HSM zauważalnie szybszy do tamrona ale strasznie się myli . Wykonanie obu tragiczne, w tamronie guma na zoomie rozeszła się po dwóch tygodniach.
Ale to tylko moje skromne zdanie ;)
Pozdrawiam
zgadzam się obiektyw jest ok.Cytat:
Zamieszczone przez p3cpl
Ja moze tez cos powiem.
Mam to szklo od dobrych 4 lat. Wczesniej sluzylo dzielnie w 400D teraz w 5d (markII). W 5D wymagalo ono microregulacji ale wyniki ktore nim osiagalem i osiagam sa o niebo lepsze. Ostrosc zabija (o ile butelki sa akceptowalne) o tyle ten kolejowy znak "swietlny" jest tragiczny. Pobaw sie troche czasami (skroc je) i sprobuj wyostrzyc cos recznie w liveview (mi sie wydaje ze albo trzesiesz albo masz problemy z AF). Przy ogniskowej 200 w pochmurny (szary) dzien ciezko jest z reki zrobic dobre zdjecie.
pierwsze zdjęcia były zrobione w złych warunkach oświetleniowych , a to jest dosyć ciemne szkło.
Przy dobrym świetle daje świetne foty .
Ja go bardzo lubię ..
oto jedna z fotek z tego obiektywu :http://eee.pl/laser/200_A.jpg
Machnij cos z lampa w domu (twarz - upewnij sie ze ostrzysz na oczy).
Zgadzam sie co do tego ze jasnosc 4.0 nie ejst bardzo wygodna ale samo szklo jest przednie i bardzo ostre a przy tym dobre cenowo i wagowo (jak brac pod uwage zastosowane materialy).
Dzisiaj coś pstrykne w domu z lampą. Planuje podjechać do sklepu i spróbować inne szkło tego typu. Tak dla świętego spokoju.