Wersja do druku
Nie mam zamiaru udowadniać, że M9 to ósmy cud świata ;) Z braku zajęć i nadmiaru wolnego czasu zrobiłem sobie dziś spacer z dwoma aparatami w ręku i pokusiłem się o małe porównanie obrazowania obydwu zestawów.
5d mkII + Sigma 50 1.4 vs. M9 + Nokton 50 1.1.
Zdjęcia robione parami, Sigma na f=1.4, Nokton na f=1.1 (prócz 1 zdjęcia, gdzierównież f=1.4 dla porównania).
S 1.4
N 1.1
N 1.4
S 1.4
N 1.1
S 1.4
N 1.1
S 1.4
N 1.1
S 1.4
N 1.1
S 1.4
N 1.1
S 1.4
N 1.1
S 1.4
N 1.1
S 1.4
N 1.1
S 1.4
N 1.1
Proszę nie pytać, czemu ma służyć takie porównanie. Kto będzie miał ochotę - pewnie zerknie z ciekawości.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jeszcze cropy 100% z obydwu aparatów.
Sigma 1.4
Nokton 1.1
PS. Oczywiście Nokton, to Voigtlander Nokton ;)
Piękny bokeh tej Sigmy. Kurcze taki obiektyw i ten cholerny AF...:(
Na bodaj 40 różnych zdjęć 100 % trafionych idealnie.Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Ciekawi mnie jak wypadlo by porownanie z 50L.
moja sigma po kalibracji trafia idealnie w punkt
Coraz częściej pojawiają się głosy zadowolonych z AF tej Sigmy, czyżby coś poprawili po cichu... Znowu zaczynam myśleć o tym obiektywie.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Bokeh Noktona taki sam "nerwowy" jak Noctiluxa - pewnie ma swoich wielbicieli ale mnie nie podchodzi, chociaż jest rozpoznawalny.
Kolorki Canona bardzo fajne :).
Przecież jest w testach porównanie 50L z Noctiluxem. Nokton to taki klon pierwszej wersji Noctiluxa.Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
Cichy dzięki za kolejny ciekawy test :-D, sigma mniej ostra na pełnym otworze ale ten bokeh i trafiający AF (też mam taki egzemlarz:-D) bardzo do mnie przemawia tym bardziej, że połowę ceny Noktona :grin:.
No tak, tyle, że w przypadku Noktona cena szkła to pikuś... ;)
Pan pikuś:wink:Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Sigma ma ładniejszy bokeh, ale to zdjęcia z Noktona sa bardziej trójwymiarowe, obiekty jakby bardziej wychodziły z tła. Nie macie takiego wrażenia.
Na fullscreenie to wrażenie jest jeszcze większe. Widać to np. na zdjęciu z karmnikiem, gdzie niby na zdjęciu z Sigmy tło jest bardziej zblurowane,a mimo to lepie wyizolowany jest 1 plan na zdjęciu z Noktona. Oryginalny Noctilux to jednak jeszcze inna bajka, ale test porónawczy z Noctiluxa dopiero mam w planach zrobić, póki co się uczę i nie chcę zaserwować byle czego :)
To czekam na trójwymiarowe obrazowanie M9+Noctilux (mario już trochę pokazał na ten temat tu : http://canon-board.info/showthread.php?t=72512&page=4), to może również test porównawczy innych szkieł np. Nictilux, Nocton, Canon, Sigma.
moj Sigmofon bez kalibracji trafia dobrze.
co do zdjec - oba lensy fajne, chociaz bokeh Sigmofona mi sie znacznie bardziej podoba przy tych ujeciach. Leika za to mniej kontrastowa, i to jej przewaga w glownych zastosowaniach szkla...
Masz rację, nie mamy. ;) Dziwie się, gdzie Wy widzicie jakieś 3D na tych zdjęciach... ale może jest to wynikiem - zwłaszcza na fotce z karmnikiem o którym pisze Cichy - po prostu większego kontrastu, przez co fotka wydaje się ostrzejsza, większej winiety oraz bardziej poszarpanego bokehu, który staje się przez to bardziej "widoczny" dla oka niż bokehowy blur z Sigmy.Cytat:
Zamieszczone przez szwayko
Swoją drogą miło zobaczyć normalne porównanie tej obrośniętej w mity matrycy po tych miesiącach przekombinowanych, przekolorowanych PS-owych samplach kolegi mario. Po tym wszystkim można by rzec - czar prysł :) Ale czegóż innego można się było spodziewać przy uczciwym podejściu do sprawy obróbki i prezentacji plików z obu systemów.
Co do fotki z karmnikiem - napisałeś N1.1, a czy aby nie jest to również 1.4? Ponoć M9 różnie sczytuje exif stąd pytanie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
sory , nie doczytałem na wstępie o przysłonach.
to w takim razie exif kompletnie wariuje bo na niektórych 1.4, na innej 2.4 , na jeszcze innych 1.7.
Odnoszę wrażenie, że w takim razie niewielka różnica między 1.4 a 1.1 - rzekłbym żadna... mimo to obrazek z Noktona ciekawy.
Ciekawe.
Ciekawe byłoby najbardziej gdyby zdjęcia były bez podpisu 8-).
Sądzę, że z blurowo-bokehową Sigmą w zestawieniu nie byłoby najmniejszego problemu z rozpoznaniem sampli.
Jak już napisałem - nie mam zamiaru udowadniać, że M9 to ósmy cud świata, bo nim nie jest. Matryca obrazuje jednak zupełnie inaczej niż CMOS Canonowski, sporo się napociłem, żeby uzyskać zbliżoną kolorystykę, tym bardziej, że robiłem to tylko na LCD laptopowym (na szczęście w miarę dobrze skalibrowanym).
Nokton jednak to nie Noctilux, mimo to jest od Sigmy dużo mniejszy, przy tym jaśniejszy i ostrzejszy. Bokeh kwestia dyskusyjna, nie jest to bajka jak w Noctiluxie, ma jednak coś z charakteru szkieł Zeissowskich.
Sama M9 imo wygrywa właściwie wyłącznie unikalną kompaktowością i dostępem do naprawdę genialnej optyki. Może kiedyś Canon czy Nikon wymyślą coś podobnego, może... :)
Mozesz udostepnic raw'y? Z checia porownalbym kolry M9 vs canon.
Nie moge nigdzie znalezc testu tego samego szkla na M9 i canonie dla przykladu, np jakiegos M42. Jestem ciekaw czy patent z uksztaltowaniem mikrosoczewek na M9 faktycznie poprawia winiete w rogach.
jakoś mam inne wrażenia niż koledzy z góry
moim zdaniem bokeh Noktona jest znacznie gorszy, ale wyraźnie widać różnicę między 1,1 a 1,4
Jeśli chodzi o bokeh z Sigmy, to jest chyba najbardziej unikalny ze wszystkich 50 jakie znam. Unikalny - nie znaczy najlepszy - bo nie każdemy się podoba, chodzi mi właśnie o najmocniej "zblurowane" tło. Zresztą warto wrócić do testu 50-tek, gdzie doskonale to widać.
alez ja lubie cie czytacCytat:
Zamieszczone przez nowart
pewnie jestes tez przekonany ze zestrzelilem samolot pod smolenskiem i odpowiadam za powodz
mario, uprzejma prośba, abyś nie rozpoczynał flame'a.
to chyba nie do mnie prosba tylko do kolegi novarta
to on stara sie wszedzie udowodnic swoja teorie
za wikipedia - Teoria Novata - Mario podkreca w PSsie wszelkie mozliwe suwaczki zeby leikowe zdjecia byla soczyste,kontrastowe, a fotki z eLek byly poruszone, mialy sprane kolory,zwalony WB itd
jak widac wtacil to nawet do watku o voigtlanderze i sigmie
az sie boje co wypisuje o mnie w testach tamrona czy samyanga
dla mnie ciekawszy bokeh jest z noktolux-a , podobny mam w szkle 55 mm pod M42 :)
przy 1,4 taki jak tutaj na niektórych zdjeciach przy 1,1 podejrzewam że podniesienie ciut wyżej przysłony sporo zmienia bokeh, szkoda że nie ma też sampli z innych przysłon, i jakichś portretów bo ciekawi mnie jak sie w tym sprawują te szkiełka :)
Do tego nie trzeba wikipedii, wystarczy prześledzić Twoje testy i porównania :) A jako, że nie należę do bezkrytycznych klakierów, którzy na sam widok zdjęcia kibla na śmieci ale wykonanego M9 padają na twarz z zachwytu tylko piszę uczciwie co myślę... wybacz :)Cytat:
Zamieszczone przez mario
Pisałem nie raz i powtórzę - bardzo lubię Twoje zdjęcia, serio. Nie lubię jednak i nie ufam Twoim testom, czego próbkę dałeś choćby z fotomontażami w ostatnim wątku na nikoniarzach - tam napisałem co o tym myślę i nie chciałbym wracać do tematu zatem bezsensowne insynuacje o krytyce Twojej osoby, gdzie tylko się da sobie odpuść bo nie ma raczej pokrycia z rzeczywistością :)
Pozdrawiam Cię serdecznie, przepraszam za OT
Panowie od wyjaśniania takich rzeczy jest PW - proszę nie ciągnąć tutaj osobistych wątków.
Pomysł zacny :)Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Wystawiaj rawy, nie będzie wtedy spekulacji. Proste.Cytat:
Zamieszczone przez mario
Dzięki Cichy za bardzo fajne porównanie!
To, co widać to dużo większe winietowanie Noktona. I pewnie ono wyizolowuje pierwszy plan. Ciekawy byłby test w ciemno z porównywalną (PS-ową) winietą Sigmy.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Bokeh Noktona (a tym bardziej Noctiluksa) jest... bardzo specyficzny. Gdybym był złośliwy, to powiedziałbym, że taki "tamronowski". Ale można powiedzieć, że jest "zakręcony". Widać to szczególnie pod światło. Wyobrażam sobie, że można to kreatywnie wykorzystać do uzyskiwania bajkowych efektów, ale w większości przypadków Sigma będzie pewnie bardziej uniwersalna.
Zobaczcie jak wygląda płot po lewej na zdjęciu z autem w tle. Nokton - z powodu swojej nerwowości - pokazuje go wyraźniej od S pomimo większego otwarcia.
Trochę OT. Zapraszam na nowe forum LEICA.
http://www.leicaphoto.fora.pl/
Jak dotychczas wszelkie sample porównania, dyskusje są porozrzucane po różnych forach (Canona, Nikona, KKM).
Chyba pora na własne forum Leiki, tym bardziej, że coraz więcej użytkowników tego sprzętu jest PL (zarówno kompaktów, jak i bardziej zaawansowanego sprzętu).
Pozdrawiam, Cichy
Cichy to Twój twór to forum?
Na to wygląda.Cytat:
Zamieszczone przez zanussi
Wstawiles dwa te same zdjecia.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Faktycznie
N.1.1
N 1.4
Teraz chyba bedzie ok.
Cos mi nie gra :|
1.4 wyglada ma mniejsza GO jak 1.1. Albo juz mi na oczy pada.
Też miałem takie wrażenie, ale im bardziej się wpatruję tym bardziej nie wiem D
Praktycznie nie ma różnicy, tylko winieta mniejsza na 1.4.
Super. Dzięki Cichy. Wreszcie będzie można spokojniej wymienić poglądy i doświadczenia bez złośliwych i czasem wręcz niestosownych docinek.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Pozdrawiam
Rawy by zakonczyly dyskusje, ale cos czuje ze sie ich nie doczekamy. Nigdzie rownie duzej roznicy pomiedzy kolorami nie widzialem.Cytat:
Zamieszczone przez mario
Przyklad taki:
http://www.kenrockwell.com/leica/m9/sharpness-28mm.htm
To nie jest Leica. To jest Voigtlander.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
aha. dzieki za sprostowanie!Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R