Wizjer 5dII sztucznie ciemny? D700 lepszy?

Wersja do druku

09-01-2011, 20:53
americ

Wizjer 5dII sztucznie ciemny? D700 lepszy?

Dobry wieczor

Jestem nowy na forum, choc mam nadzieje spedzac tutaj wiecej czasu :wink:

Przymierzam sie do zakupu 5dII, planujac uzywac go gownie z obiektywami f/1.4 i f/2. Uslyszalem ostatnio od kolegi, ze canon robi cos strasznie dziwnego ze swoimi wizjerami, mianowicie, nawet majac obiektyw f/1.4, obraz w wizjerze jest tak samo jasny jak przy przyslonie f/2.8 i glebia ostrosci podobnie.
Czy to prawda?
Fotografuje czesto w ciemnych miejscach i liczylem sie z tym, ze bede musial ostrzyc recznie, ale jezeli wizjer d700 moze byc nawet cztery razy jasniejszy to chyba jestem sklonny zmienic system. Prosze o jakiekolwiek informacje w tym temacie.
09-01-2011, 21:33
iktorn92

Wystarczy kupić matówkę do jasnych szkieł i po problemie..
09-01-2011, 21:33
zbirr

kolega bajki opowiada. że niby jak podepniesz obiektyw 1.4 to canon przymknie go do 2.8 bo ma być ciemno? owszem, jasność wizjerów XXXD nie jakaś super, XXD może też nie są wybitne, ale żeby 5D był ciemny to chyba drobna przesada. Niedawno ktoś na forum pisał że miał D80 i wziął do ręki kumplowego 40D czy 50D i doznał "wizjerowego olśnienia".
kolega mity opowiada, zwykła wojna który system lepszy. Każdy ma coś dobrego i każdy ma coś z...nego.
D700 będzie 4x jaśniejszy jak dopalisz halogenem 1000W, ba nawet 300D będzie wtedy jaśniejszy.
pozdr.
09-01-2011, 21:53
americ

iktorn92
Czyli matowka ee-s? Ona nie jest ciemniejsza sama w sobie od standardowej? Jest tak samo czysta jak standardowa czy np z rastrem?

zbirr
Wyglada na to, ze tak to dziala. Wiem ze wspolczesne wizjery sa jasne, ale jezeli w tej samej scenerii z obiektywem f/1.4 wizjer d700 jest jasniejszy, to jest to dla mnie jednak roznica.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Wlasnie przeczytalem, ze uzywanie ee-s nie jest zalecane z ciemnejszymi obiektywami, poniewaz jest niezbyt jasna. To jak to w koncu jest, w jakiej konfiguracji mam najjasniejszy obraz w wizjerze? Z obiektywem przymknietym ze standardowa matowka, czy z obiektywem otwartym, ale z ciemnejsza matowka ee-s?
09-01-2011, 22:03
iso

ciężko to porównywać. ee-s nie używa się z ciemniejszymi szkłami bo jest to matówka precyzyjna - tj ma gęstszą strukturę, czyli wynikowo jest ciemniejsza.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
edit: ciemniejsza, ale bardziej szczegółowa.
09-01-2011, 23:12
espe

janość wizjera 5d i d700 jest zbliżona. Standardowa matówka do piątki jest dosyć jasna, problem z jasnymi obiektywami jest taki, że głębia ostrości jest pokazywana dla przysłony 2.8 (nie pytaj mnie jak to działa) co utrudnia manualne ostrzenie ponieważ nie widzisz realnego rozkładu głębi ostrości. Możesz się posiłkować LV lub kupić inna matówkę (S), która jednak jest ciemniejsza od standardowej, ale pokazuje realną głębię (np dla f: 1.2). Chyba o to koledze chodziło z jasnością 2.8. W Nikonie jest bodajże to samo ale sprawdź sam.
10-01-2011, 01:34
mamiyka

Cytat:

Zamieszczone przez americ

... Uslyszalem ostatnio od kolegi, ze canon robi cos strasznie dziwnego ze swoimi wizjerami, mianowicie, nawet majac obiektyw f/1.4, obraz w wizjerze jest tak samo jasny jak przy przyslonie f/2.8 i glebia ostrosci podobnie.
Czy to prawda?

Nieprawda.
Prosty test: tryb AV,przysłona 1,4 ;wciskasz guziczkiem podgląd głębi ostrości i zmieniasz przysłonę na wyższe wartości.
Obraz w wizjerze ciemnieje,a głębia ostrości rośnie.
...i mit obalony :mrgreen:
10-01-2011, 01:43
espe

Cytat:

Zamieszczone przez mamiyka

Nieprawda.
Prosty test: tryb AV,przysłona 1,4 ;wciskasz guziczkiem podgląd głębi ostrości i zmieniasz przysłonę na wyższe wartości.
Obraz w wizjerze ciemnieje,a głębia ostrości rośnie.
...i mit obalony :mrgreen:

tak, tyle, że od wartości 2.8 w górę. Od 1.4 do 2.8 obraz jest ten sam.
10-01-2011, 09:11
drfidel

Cytat:

Zamieszczone przez americ

...choc mam nadzieje spedzac tutaj wiecej czasu :wink:

.....

Szkoda czasu, lepiej zająć się fotografią. Śledząc forum odkryjesz masę wad sprzętu i przejdziesz kryzys.
10-01-2011, 10:13
miszaqq

Cytat:

Zamieszczone przez drfidel

Szkoda czasu, lepiej zająć się fotografią. Śledząc forum odkryjesz masę wad sprzętu i przejdziesz kryzys.

dokladnie, dopoki wszystko ze sprzetem masz ok, to radze poszukac innych forow bardziej poswieconych samej fotografii a nie sprzetowi do niej, tutaj mozna sie nabawic wrzodow zoladka, nerwicy i innych chorob - i mowie to calkiem szczerze bez zadnych oczek itd. daruj sobie to forum jest chcesz sie czegos nauczyc o fotografii sa inne lepsze
10-01-2011, 16:43
ghosthunter

W 40D na standardowej matówce głębia ostrości wydaje się znacznie większa niż na zdjęciach, także i manualne ostrzenie jest trudne. Za to ta standardowa matówka jest bardzo jasna, nie ściemnia się nawet przy użyciu ciemniejszych obiektywów.

Natomiast na matówce EF-S głębia ostrości wygląda tak jak na zdjęciu i znacznie łatwiej jest ostrzyć ręcznie ale przy ciemniejszych obiektywach obraz jest ciemniejszy.

Canon nie zaleca używać matówek EF-S z obiektywami ciemnieszymi niż 2.8 ale mi trochę ciemnieszy obraz nie przeszkadza. Nawet z obiektywem o jasności 6.3 spokojnie da się pracować, choć niektórzy sądzą że na 2.8 jest im za ciemno.

Osobiście polecam matówkę do manualnego ostrzenia, z jasnymi stałkami przyda się na 100% a z ciemniejszymi obiektywami już sam ocenisz. Tylko sprawdź jak się nazywa taka matówka dla 5D bo ja pisałem na przykładzie 40D.
10-01-2011, 17:13
tezmarek

Cytat:

Zamieszczone przez espe

tak, tyle, że od wartości 2.8 w górę. Od 1.4 do 2.8 obraz jest ten sam.

Faktycznie - zmiany poniżej 2.8 są raczej kosmetyczne - również na innych body niż 5DII. Prawdopodobnie to kwestia matówki...
11-01-2011, 01:00
_igi

Oryginalna matowka jest kompromisowa, dobrze sprawuje sie z 17-40 i 50/1.2. Jesli pracowalbym jedynie z jasnymi szklami, to zainwestowalbym te dwie stowki na jasna matowke do precyzyjnego ostrzenia.