Specyficzne zastosowanie obiektywów tele. Pytanie i pomoc?!

Witam serdecznie,

zwracam się do Was o pomoc i doradztwo, w kwestii wyboru obiektywu tele do canonowskiego crop'a. Zastosowanie takiego obiektywu jest trochę, nazwijmy to kontrowersyjne, a dokładnego celu niestety wolałbym nie zdradzać. Potrzebuję informacji, który z oferowanych na rynku tele-obiektywów sprawdziłby się najlepiej w wieczorno-nocnych zdjęciach. Chodzi o fotografowanie po zmroku, ukradkiem, ulice, słabo oświetlone chodniki. Często w grę wchodzić będzie focenie przez szybę, również balkony lub wnętrza mieszkań z zewnątrz /tj. z ulicy. Jakie parametry obiektywów do tej dość dziwnej dyscypliny są najważniejsze?

Oczywiście, domyślam się, że najlepszym rozwiązaniem byłoby zainwestowanie w C70-200 2,8 IS, ale liczę, że może coś w wersji bardziej budżetowej da się wymataczyć.

Aha, ważna rzecz, w kwestii fotografowanie 'przez szybę/y'. Czy i w jaki filtr dobrze byłoby się zaopatrzyć + jeśli ktoś ma doświadczenie w kwestii takich ujęć jak piszę, proszę o wskazówki i być może propozycje osprzętowe, które zdają egzamin:)

Pozdrawiam

Tajemniczy Don Pedro - Karrrrrambaa! Działalność detektywistyczno-szpiegowska zapewne ;)

IMHO najbardziej jasny jak się tylko da.

Pozdrówka!

Kolega pewnie po fachu, odraz domyślił się o co chodzi ;) A co z filtrem, czy jakiś polar, czy może jakiś inny wynalazek?

Polar zabierze połowę światła. Moim zdaniem jeśli w środku auta będzie ciemno to odblaski nie będą przeszkadzały.

Jeśli w nocy to światło, światło, światło. Zastanawiam się czy w samochodzie zamiast IS dałoby się użyć monopoda, wtedy nieco cenowo się sprawa rozluźni.

A zastosowanie było bardzo łatwo zgadnąć.

trudno sie nie domyslic. Z tego co piszesz to nie zdjecia nie musza byc mistrzostwem swiata nadrobisz iso. Polar na pewno dobry do szyb etc. ale ciemny za to i spada ci okolo o 1EV.

P.S. Przepraszam za brak polskich znakow ale pisze z systemy anglojezycznego.

No właśnie, fotki nie muszą być ani merytorycznym ani jakościowym mistrzostwem świata. Ewentualnie, nad którym szkłem pomyśleć? 70-200 2,8? To już trochę kasy jest, ale za to AF nie da plamy, a w wersji z f/4 ? AF myślę, że powinien być podobny, natomiast trochę mniej światełka jest... ISO 2000-3200 o ile nie 6400 to na bank :)

Światło jak światło, ale 200mm na cropie to nie jest wcale aż takie dobre zbliżenie. Moim zdaniem do takich zastosowań najlepszy będzie Canon 100-400mm. C70-200/2.8 (wersja bez stabilizacji) jest tańszy tylko o 1000 zł o C100-400, a C70-200/2.8IS jest 2000 zł droższy od C100-400.

135/2 może?
Dobrze, że mam rolety w oknach...

Cytat:

---

Zamieszczone przez GoomeX

Kolega pewnie po fachu, odraz domyślił się o co chodzi ;) A co z filtrem, czy jakiś polar, czy może jakiś inny wynalazek?

---

Nie po fachu, ale się domyślił :twisted:
Z polarem daj sobie spokój, światło f/4 też IMHO średnio.
Jeśli musi być tanio to jakiś f/2.8 bez IS - przy podpórce o cokolwiek powinieneś utrzymać ciekawe czasy.
A tak w ogóle, do takiej roboty to puszka z najwyższym użtkowym ISO w pierwszej kolejności.

A na tym polu to chyba konkurencja N dużo lepiej wypada.

Pozdrówka!

zaitsev - hahaa. Nieźle się ubawiłem z tymi roletami ;)
135 2 to z pewnością super szkło, ale ja bym go prócz właśnie w/w zastosowania chyba wcale nie wykorzystał, a tak przynajmniej to mi szkiełko jeszcze prywatnych celów posłuży.

a w przypadku 100-400 L IS to nie uważacie, że może być za ciemno? Kurcze, nawet nie wiem czy utrzymałbym to szkło na tych 400mm bez poruszenia ;) Zresztą to też dość sporo kasy. Może jeszcze ktoś podsunie jakąś myśl...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Siemek

Światło jak światło, ale 200mm na cropie to nie jest wcale aż takie dobre zbliżenie. Moim zdaniem do takich zastosowań najlepszy będzie Canon 100-400mm.

---

Ciemnica jak diobli...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez GoomeX

... Zresztą to też dość sporo kasy. Może jeszcze ktoś podsunie jakąś myśl...

---

A muszą być koniecznie szkła Canona???

hmm, prawdę pisząc, wchodzą w grę inne szkła niż tylko canon. W Sigmach i Tamronach, z tego co ludzie pisują AF jest do bani, a ja się boję, że w tak trudnych warunkach oświetleniowych, te zamienniki kompletnie zgłupieją. A np. 55-250 IS albo new Tamron 70-300 VC? Chociaż to też ciemnica ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez GoomeX

hmm, prawdę pisząc, wchodzą w grę inne szkła niż tylko canon. W Sigmach i Tamronach, z tego co ludzie pisują AF jest do bani, a ja się boję, że w tak trudnych warunkach oświetleniowych, te zamienniki kompletnie zgłupieją.

---

Nie tyle do bani że nie trafia, tylko że nie jest to "Express Polarny" i do sporu się nie nadaje (z tego co czytałem).
Inną zaletę posiadają - nie rzucają się w oczka, bo są czarne 8-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez GoomeX

A np. 55-250 IS albo new Tamron 70-300 VC? Chociaż to też ciemnica ;)

---

No właśnie - ciemnica. Tyle że nowy Tamron 70-300 VC USM jest ponoć ciekawą alternatywą dla C 100-400.

Pozdrówka!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Eeech, Tamron 70-300 VC USD miało być.

O dzizas, biorąc pod uwagę, że obecnie studiuję i MIESZKAM w Poznaniu, to nie wiem czy powinienem Ci doradzać :-D A nóż odbije się to na mnie negatywnie... :-P
A tak serio:
Im jaśniej tym lepiej. 70-200/2.8 (dowolnej firmy ale C najpewniejszy, najszybszy ale i najdroższy ;) ) 135/2 (tylko, że trochę krótki) 200/2.8
A potem to 200/2.0 lub starszy brat 200/1.8(ostatnio były 2na allegro - jeden zeszedł na pewno bo ktoś licytował - swoja drogą dobra cena była - 9k tylko. Jak bym rozważał zakup 70-200/2.8 IS II to bym się poważnie zastanowił ;-) )+ konwertery x1.4 i x2.0 No i 300/2.8, 400/2.8, 500 i 600 f4
Jeżeli potrzebujesz do zastosowań detektywistyczno-szpiegowskich lub paparazzi to nie wiem czy jest sens oszczędzać - w końcu i z jednego i drugiego dobra kasa... Też nie wiadomo jaką puszkę masz... Co prawda z RAWa z puszek serii od xxD można dobre rezultaty uzyskać na ISO6400.... W każdym razie w obu branżach im dłużej i im jaśniej tym lepiej... Kiedyś oglądałem jakiś repo ze Stoppą. Repo krótki ale zdążyłem wychaczyć 300/2.8 i 600/4 :-D Więc wiesz... ;-)

właśnie - podbij cenę tych swoich tajemnych usług i od razu Ci się kasa zwróci :D

może Tokina 300mm f /2.8? cieżko dostać ale może warto trochę poszukać? na e-bayu za 1k dolarów chodzą...

Tu chyba nie chodzi o "szpiegotę" (kolega od razu się zdekonspirował), ale focenie niewiernych żon i mężów.
Dlaczego przyjmujesz takie usługi, nie majac odpowieniego sprzętu?
Najpierw wyposażenie i praktyka, potem praca.
Chyba da się połączyć noktowizor z aparatem, szedłbym w tym kierunku...
No i poćwicz trochę hantlami, bo może być grubo...

Obiektyw to nie wszystko.Kup sobie statyw piersiowy - będziesz mógł "z reki" znacznie więcej.
Dobre szkło z ISem - to ci na bank pomoże. W tej klasie IMHO 70-200 2.8 IS - nawet ta starsza wersja która obecnie z racji następcy zadziwiająca traci na wartości apozwala na niezłe szaleństwa nawet z konwerterem 1.4!
Aparat z wysokim ISO i coś do odszumiania fotek.
Z kolei duża matryca pozwoli ci wyciąć więcej z kadru.
WPRAWA - w manualnym ustawianiu ostrości.
Robienie na Live View ale z dodatkowym większym podglądem obrazu na np dodatkowym monitorku.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dziobolek

tylko że nie jest to "Express Polarny"

---

Tylko, że jak nie masz światła to USM też przestaje być tym "Expressem Polarnym".

Cytat:

---

Zamieszczone przez dziobolek

(z tego co czytałem)

---

I to są słowa klucze...

Cytat:

---

Zamieszczone przez comatus

Cytat:

---

Zamieszczone przez dziobolek

(z tego co czytałem).

---

I to są słowa klucze...

---

Które dzisiejszego popołudnia zostały zweryfikowane praktycznie.
Miałem okazję "pobawić" się Tamronem 70-200 f/2.8 i... jestem mile zaskoczony.
Moim skromnym zdaniem AF jest niczego sobie i nie miał problemów z celnością.
Gubił się jedynie w sytuacjach, w których "zgłupieje" większość szkiełek,
ale to IMHO nie była wina samego szkiełka tylko systemu AF puszki.
Na moje potrzeby szybkość wystarczająca, gabaryty bardzo fajne (nieduży - spodziewałem się większych),
jedynie jego waga - no ale to w końcu słoik f/2.8.

Podziękowania dla jacek-ie, za możliwość "obmacania".

Pozdrówka!

igor58 - nigdzie nie napisałem, że 'przyjmuję usługi' :)

Goomis, ISO 6400 absolutnie nie neguję, a wręcz lubię. Dzięki nie mniej za wyczerpującą odpowiedź. Myślę, że do tego zastosowania co w temacie, do ślubniaków i jeszcze kilku innych zastosowań, poważnie pomyślę nt. 70-200 2,8. Jedyna kwestia, poruszana prawie zawsze i przez wielu, stanowiąca dla mnie problem, to jego waga...

Bardzo dziękuję wszystkim za cenne rady i pomoc. Mniej więcej wiem już czego się trzymać, no i Wy się też 3majcie ;)