Wersja do druku
Do fotografii portretowej chcę zakupić jasną stałkę ,obiekty zazwyczaj statyczne , zdjęcia plenerowe jest czas na MF tutaj mam pytanie .:confused:Opłaca bawić się w FD lub M42 z C 40d :rolleyes:
moje typy , jeśli macie inne propozycje szkieł też będę wdzięczny , zależy mi na plastyce i pięknym bokeh :grin:
Canon FD 135mm f/2.5 S.C.
Canon FD 100mm f/2.8
STANDARD CANON FD 50/1.4 NEW FD.
W FD poza nielicznymi przypadkami raczej nie ma sensu się pchać bo
http://canon-board.info/showthread.php?t=70345
M42 to już inna bajka z nimi można się pobawić. Inwestycja w przejściówkę nie jest duża i nie ma problemów z nieskończonością.
Obiektywy m42 są niezłe i tanie.Mam kilka i sprawdzają się-zwłaszcza w portrecie.
Mam do dyspozycji 800 pln , myślałem na zakupem adapter + 2 obiektywy :lol:Cytat:
Obiektywy m42 są niezłe i tanie.Mam kilka i sprawdzają się-zwłaszcza w portrecie.
jakie proponujesz ;)Cytat:
M42 to już inna bajka z nimi można się pobawić
http://allegro.pl/jupiter-21m-4-200-i1320532426.html 140 złCytat:
Zamieszczone przez aztek
http://allegro.pl/mc-helios-44m-6-58...318538762.html 85 zł
http://allegro.pl/tele-jupiter-37a-3...320541278.html 140 zł
http://allegro.pl/jupiter-9-super-po...314461982.html 300 zł
http://allegro.pl/adapter-canon-eos-...308846247.html 89 zł
Razem 754 zł, a taki zestawik bardzo mi by pasował :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jupiter 9 to naprawdę cudo jest http://www.pentaxforums.com/forums/p...rman999-2.html :)
http://allegro.pl/adapter-canon-eos-...310059508.htmlCytat:
Razem 754 zł, a taki zestawik bardzo mi by pasował
czy lepiej
http://allegro.pl/adapter-canon-eos-...308846247.html
i czy jest spora różnica w obrazie :shock:
świetny :-D , masa tych obiektywów jak wybrać warty zakupuCytat:
Jupiter 9 to naprawdę cudo jest
50mm chcę mieć ostry od f1.8 - f2.8
135 ostry od F2.8 - f4.0
Za 800 zł poszukaj sobie Canona 85/1,8 uzywanego.
cholernie ciężko, c85/1.8 za 800zł to mission impossible :cry: jest szansa za tę kaskę tamronowską dziewięćdzieśiątke kupić.Cytat:
Zamieszczone przez _igi
Za _igi: Canon 1.8/85. Był też z mocowaniem FD.
No to 1000-1200. Nie takie straszne pieniądze, a manualne śmieci się dosyć szybko nudzą. Małą kolekcyjkę mam więc wiem co mówię ;) Abstrahując już zupełnie, można się bawić w to na serio mając FF na pokładzie, inaczej to mz bez sensu jest. No i cena - 800 zł na szkło bym nie wydał. Kusili Cajsem 21, ale zbastowałem, za dwa razy więcej mam automata Sigmę 20mm albo canona 20mm.Cytat:
Zamieszczone przez jacek_73
Manuale są fajne jak się świadomie chce zepsuć jakość fot. Inaczej to bez sensu, chyba że się inwestuje w nowe zeissy ZE, albo voightlandery - to co innego, kasa też inna;)
Mój Soligor 21, przykładowo, łapie całkiem spore, co za tym idzie efektowne bliki. Pentacon 50 lubi sobie stracić kontast pod światło, Zeiss 35 jest ogólnie fajnym szkłem, ale też ma masę niedociągnięć. Stary Helios 58mm jest fajny, bo beznadziejny. Umiejętnie wykorzystany daje fajne, miękkie foty. Tyle że używam tego do zabawy, okazjonalnie. Na codzień mam 50L i 100L, 70-200 i szeroki kąt do focenia. Manuale lubią się zaciąć, mają swoje kaprysy - nie da się tym przyjemnie pracować na codzień. Już wolałbym głupią 50/1,8 niż Heliosa 85/1,8, który zresztą fajnym szkłem jest (poza faktem jak to chodzi)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
FD na cyfrze to nonsens, jest dużo lepszych systemów. Bardzo miło, przykładowo wspominam Pentax'owskiego naleśnika 40mm f/2,8 który poszedł jakiś czas temu do żyda.Cytat:
Zamieszczone przez zieloo
Pentax, Contax/Yashica, Nikkor, Olympus OM, M42 - to są mocowania w jakie warto się pakować. FD owszem, ale trzeba by do tego zrobić nowy gwint do puszki. Optyka też tania nie jest.
Ale nadal - EF jest po prostu praktyczniejsze.
http://allegro.pl/revuenon-auto-50mm...311402957.html - czy lepszym szkłem będzie C 50 mm f1.8 o której wspomniałeś :confused:Cytat:
Manuale lubią się zaciąć, mają swoje kaprysy - nie da się tym przyjemnie pracować na codzień. Już wolałbym głupią 50/1,8
taka propozycja , tylko że myślę mieć ostre foty .Cytat:
Stary Helios 58mm jest fajny, bo beznadziejny. Umiejętnie wykorzystany daje fajne, miękkie foty.
http://allegro.pl/yashica-auto-yashi...319065689.html
Zakup szkieł M42 to jednak nie takie łatwe hop - może warto doskładać do tej 85 :shock:Cytat:
cholernie ciężko, c85/1.8 za 800zł to mission impossible
Najlepszym wyborem IMO do 40D byłoby 50 1.4 i masz ciut taniej niż 85. A fakt, że zabawa z manualnymi szkiełkami szybko się nudzi :)
Ale ja myślałem tego manuala używać sporadycznie , by cieszyć sie z pięknego bokeh i plastyki , większość radzi AF biorę pod uwagę 85mm .Cytat:
A fakt, że zabawa z manualnymi szkiełkami szybko się nudzi
Weź 85 i nie będziesz żałował :), może mniej uniwersalnie niż 50mm na cropie, szczególnie w pomieszczeniach, ale można będzie uzyskać lepsze efekty.
W starych manualach ten bokeh wcale nie jest taki piękny w porównaniu do wspomnianych szkieł systemowych Ponadto niejako gratis dostajesz starsze czyt. gorsze powłoki i gorszą rozdzielczość.Cytat:
Zamieszczone przez aztek
Jest na forum wątek z porównaniem 50 Canona z manualami . Jakieś Takumary , Helisy i Zeissy były tam testowane jeśli dobrze pamiętam , poszukaj to chyba był wątek Cichego. Był chyba też wątek z 85-tkami .
Poszukaj , popatrz , poczytaj i zdecyduj czy warto.