Wersja do druku
Witam!
Posiadam obecnie Canona 1000D i m. in. szkło C50mm f/1.8 II. Nie podoba mi się działanie AFu (często nie trafia) w kiepskich warunkach oświetleniowych lub pod słońce.
Co w pierwszej kolejności zmienić? Szkło, czy aparat? Myślałem o aparacie (na coś około 50D), ale wolę przed zakupem się upewnić.
Z góry dzięki :)
No 50D to tak trochę cienkawo jak już to 5D II ;)
Dla AFu 50D to slabo?.......i to w porownaniu z 5D?
ten typ tak ma ;-)Cytat:
Zamieszczone przez fanCanona
jak już to 7D.Cytat:
Zamieszczone przez sbogdan1
czemu cienkawo? znajomy zawodowiec ma FF i 50tkę, kupił ją właśnie m.in. z uwagi na AF.. i chwali niezmiennie. Ja bym szukał dziury w tej 50tce, podepnij 1.4 i zobacz czy będzie różnica.
:lol:;) No jasne że ze spokojnie styknie 50 ale mając 50tke 1,8 nie oczekiwałbym zadziwiających rezultatów jak w celności tak i w szybkości,Cytat:
Zamieszczone przez Jacek23
choć z drugiej strony to szkło nie jest takie złe.
Więc patrzę na ten post nieco z przymrużeniem oka ;)
Czyli mówicie, że powinienem zmienić to i to? Ale co pierwsze? Szkło? Nie stać mnie na 2 zmiany na raz.
5D czy 7D nie wchodzą w grę.
50d ma technicznie taki sam AF jak 5d mkII,Cytat:
Zamieszczone przez sbogdan1
uważam, że jeżeli o celność chodzi i skuteczność to ani jeden anie drugi :-(
(jednego mam, drugiego używałem)
"złotym środkiem" jest 7D !!!!! (posiadam i jestem zadowolony)
(ale i tak planuje zakup 1D mkIV)
Aparat swoje a obiektyw swoje. Canon 50d nie jest złym aparatem, tylko na tym forum jest taka moda, że każdemu wpycha się 5D. Trzeba pamiętać że to body jest coraz starsze, bardziej wyeksploatowane. Kto przy zdrowych zmysłach sprzedaje 5D, tylko ten co ma jakieś zastrzeżenia do pracy tej puszki. Nawet jak znajdzie się ktoś kto sprzedaje 5D w naprawdę dobrym stanie, to odosobnione przypadki. Ryzyko zakupu body 5D z problemami rośnie z każdym dniem, dlatego jednak warto kupić 50D, mniejsze stresy a nie każdy jest przecież onanistą sprzętowym. Co do obiektywów, C50mm f/1.8 II za tak małą kasę, to trudno wymagać cudów.
5D (obie wersje) mają moim zdaniem AF na poziomie 20D i 30D. Już w 40D było trochę lepiej, ale dopiero w 50D i 7D jest całkiem przyzwoicie. Dotyczy to głównie bocznych punktów, bo przy centralnym i jasnych szkłach nie jest najgorzej. Co do sprawdzenia, co zawodzi, możliwości są następujące:
1. To twoja wina, aby poprawnie pracował AF MUSI być jakaś krawędź lub punkt. Przy jednolitym tle nawet 1D z podpietą eLką się zgubią - wtedy pomaga tylko wspomaganie AF lampy błyskowej.
2. To wina body i jej jakości układu AF - po podpięciu do lepszej puszki twój 50/1,8 powinien sobie radzić.
3. To wina szkła - podepnij cokolwiek Canona z silnikiem USM, powinna być poprawa.
Stawiam na 1 połaczone z 2, bo 50/1,8 całkiem nieźle radził sobie z moją 5D.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A jak współpraca 1000D z innymi szkłami?
niewiem jak sie spisuje 1000D ale patrząc na to ze jest to body z najniższej półki Canona to mysle ze jak sie przesiądziesz na 50D to bd zadowolony, sam mam 50/1.8 i z moja 30D działa całkiem fajnie, nie narzekam musisz wziąść tez pod uwage to ze 50/1.8 kosztuje ok 400zl i nie mozesz od niej wymagac jakości szybkości i celności godnaj L-ki za 4000
Polecam używane 40d. Ma bardzo dobry AF. Zarówno środkowy punkt jak i boczne. Jest to opcja trochę tańsza niż 50d. Co do 50-tek canona jeśli chodzi o celność AF-a to nie widze różnicy między wersją f1.8 a f1.4 - obie są słabe na tym polu. Testowałem na 400d, 40d i 5dmkI. Jesli to ma być szkło do portretu to pomysl o C85mm/f1.8 - AF znacznie celniejszy(ciągle jednak nie idealny;)).
Najpierw raczej szkło.Cytat:
Zamieszczone przez fanCanona
Jakie są pozostałe szkła które posiadasz?
jak dla mnie 50 1.8 wsumie kiespko radził sobie nawet mocno przymykany na 400d . Podpięty pod 30d dużo lepiej łapał ostrość,natomiast pod 5d w większości przypadków to szkło jest ostre i dosyć szybkie ,a co dziwne nie muszę go aż tak przymykać.Zazwyczaj na 2,2 mam żyletkę ,gdzie na 400d robiłem zazwyczaj 2.8 i dalej nie było tak ostro jakbym tego oczekiwał.
Hmmm :roll:Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
A może chłopak szuka pretekstu do zmiany puszki???Cytat:
Zamieszczone przez fanCanona
Bez urazy, ale na podstawie powyższego można tak przypuszczać ;-)
i ja cię rozumiem - mogże się znudzić.
Jak masz parcie na nową puszkę to... kup nową puszkę.
IMHO AF w 50D nieporównywalnie lepszy od tego w 1000D.
Jeśli z nową puszką szkło nadal nie będzie spełniało twoich oczekiwań, to... ;-)
Pozdrówka!
50d + 50 1.8... u mnie kiepsko sobie radził.
natomiast 50d + 50 1.4 - działa super.
Nie mam 1000d, ale mam 400d i 50d i muszę przyznać, że AF 50d w trudnych warunkach zdecydowanie lepiej sobie radzi niż 400d. Przy tym samym obiektywie. 50/1,8 też nie mam, ale 50/1,4 działa fajnie.
Powiedzcie mi drodzy teoretycy dlaczego na 50D używając 70-200/f4L czy 17-40L skuteczność AF jest mniejsza niż w przypadku starej i mogącej posypać się w każdej chwili 5D? Mówię to z praktyki bo jak widzicie mam w tej chwili obydwa te aparaty?
Przemek_PC ,bo masz problem z BF/FF skalibruj szkła i będzie dobrze,tak myśle..
używając 70-200/4 z 50D skuteczność jest AF jest mniejsza niż z 5D ?Cytat:
Zamieszczone przez Przemek_PC
przepraszam Przemek, Ty to jakoś liczyłeś czy jak? bo mi się AF nie myli fcale (chodzi o duet 50D - 70-200/4).
Pozdrawiam.
50D + 70-200 ok 80% zdjęć ostrych reszta lekko mydlana (czasy 1/500 i krócej). To nie jest problem FF/BF tylko niepowtarzalności AF. To samo dotyczy 17-40. W przypadku 5D blisko 100% zdjęć ostrych.
mam taką teorię, która mówi, że inne rzeczy fotografujesz 50D (te gdzie AF jest trudniej, np.sportowców w akcji), a inne 5D (tam gdzie "dajesz sobie czas" np. portrety żony) i stąd wynika ta procentowość.
Tak wiem...przecież Cię nie znam, mogę się mylić. U mnie duet 50D+70-200/4 działa bez zarzutu.
pozdrawiam.
A może tak jaki budżet ??Cytat:
Zamieszczone przez fanCanona
Jacek, skąd wiesz że mam żonę? :) 50D używałem na wyjeździe w Karkonosze a 5D zabrałem w Bieszczady. Może wysokość n.p.m. ma tu znaczenie :) Może uściślę, te 20% z 50D to nie jest totalne mydło, jest to lekka może nawet leciutka nieostrość. No ale jednak jest.
oczywiście, że bardziej skłaniałbym się ku zmianie puszki... 50D to bardzo dobry sprzęt... mało kto wie/pamięta, że najpierw wyszły APS-C a później FF i to i to robi zdjęcia.. onanistom sprzętowym będzie mało i z 5DmkII z kompletem eLek bo i tak znajdą coś nie tak... a tak na serio podpinają szkła do puszki i pstrykają bateryjki, linijki itp.
szczerze powiedziawszy zmiana crop@crop może nie wiele wnieść, ale po co wydawać pieniądze też na szkła, które podepnie się do czegoś niskich lotów?
no i kwestia kasy - jaki budżet?
#
Miałem troche nie trafionych fotek na koncercie,wokalistka była oswietlona na przemian migającymi światłami ,niebieskim czerwonym i żółtym ,na korpusie nie miałem lampy (50d) zrobiłem test w domu i na dworze i było ok,mogły byc winne kolorowe światła ?
#
oczywiście, że 7D będzie lepszym rozwiązaniem jeśli o AF chodzi, ale zaraz podniesie się krzyk o szumy ;)
#
przepraszam że się tak wcinam ,ale po trosze jak by w temacie ...:-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Co do 7D to czytałem że AF nie różni się specjalnie od tego z 50d ,jedynie na AFC jest troche sprawniejszy ...
Zmiana puszki w tym wypadku jest jak najbardziej wskazana.Jeżeli mamy na uwadze kwestie niższego budżetu to polecam opcję 40D+50 1.4 lub 85 1.8.Różnica miedzy 40D a 50D niewielka a cenowo odczuwalna.Sam pracuję na takim zestawie i jest naprawdę dobrze.50 1.8 to szkło z bardzo omylnym af szczególnie do przysłony 2.8(też posiadałem) a do tego 1000D to kolejne dodatkowe utrudnienie.
Budżet, hmm... jak najtaniej :P Wydam tyle, ile będę musiał.
7D odpada ze względu na cenę. Co do szła, to raczej potrzebuje czegoś około 30mm.
Co do samej zmiany, to nie jest tak, że po prostu mam taką zachciankę. Raczej konieczność (kasy brak). Trudno się foci śluby zestawem Canon 1000D + 50 1.8, chociaż się da. Pierwsze, to że chcę coś z lepszym AFem, a drugie - zapasowy sprzęt i tak muszę mieć.
50 1.8 nie ma AF, zmien szklo.
50/1.8 ma silnik i to zwykle wystarcza do tego żeby mieć AF. Pewnie, że precyzja tego napędu oraz ogólna podatność obiektywu na łapanie luzów nie sprzyja trafianiu w punkt za każdym razem.Cytat:
Zamieszczone przez Andrus
AFu nie ma natomiast większość aparatów Canona z którymi miałem do czynienia. Zmień więc idola.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
To ostatnie rzecz jasna do fanaConana.
W tym przypadku nie bardzo.... Już szybciej ostrzy się ręcznie Heliosa 44-2 ;)Cytat:
Zamieszczone przez MariuszJ
1000d miałem wystarczająco długo, żeby stwierdzić, że nie wyróżnia się on niczym specjalnym ani na plus ani na minus względem innych Canonów, które przeszły przez moje ręce.
50/1.8 mam od niepamiętnych czasów. Nie wyróżnia się on niczym specjalnym ani na plus ani na minus względem innych obiektywów Canona, które przeszły przez moje ręce. Uwzględniając oczywiście cenę i rozwiązania techniczne.
7D albo 1D4 jezeli chcesz miec troszke wiekszy sensor. 1D3 tez jest swietna jak znajdziesz zadbany exemplaz.
Nie miałem nigdy 1000D, a 50/1.8 mam od całkiem pamiętnych czasów, mocno wyeksploatowaną sztukę. Może dlatego zanim wyostrzy, najpierw musi sie przebudzić z zimowego snu. ;)Cytat:
Zamieszczone przez MariuszJ
Myślę, że rozwiązanie 40D + C28 1.8 to zestaw z bardzo fajnym AF. 50 1.4 trochę odstaje od szybkości USM. Poza tym 28mm na cropie da kąt widzenia prawie jak 50tka, więc dość uniwersalne szkło. Jak nie stałka, to jakiś zoom z USM. Trzeba też wiedzieć czego się spodziewać.
ja wspolpraca tego czegos z 30d bylem ogolnie zalamany :) natomiast mam 350d (ta puszka rewelacyjnego afa nie ma) i z takim lipnym kitem wspolpracuje bdb, wiec dalej obstaje przy wymianie obiektywuCytat:
Zamieszczone przez MariuszJ
Jak przymkniesz 50-tkę do kitowego f5.6, też będziesz trafiał za każdym razem.Cytat:
Zamieszczone przez Andrus
Pożycz od kogoś "zawsze trafiającego" 85/1.8 i oceń wyniki. Z dużym prawdopodobieństwem przejdzie Ci pomysł wymiany obiektywu.
Ja kiedys zmienilem 50/1.8 na 85/1.8 wlasnie ze wzgledu na AF. Do dzis nie przypominam sobie, aby 85 mi nietrafiala... Mowa o punktach AF centralnych czy to 20d CYZ 5d2. Z bocznymi loteria w 5d, ale to WINA BODY.
Wiec nie bardzo rozumiem aluzje do 85. :neutral:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jak dobrze pamietam to odsetek nietrafionych 85 w moim zyciu jest taki sam jak 300/2.8 IS (oba szkla sa najczesciej przeze mnie uzywane) - czasami wyjatkowo pudlo.
Mam 85, uzywam do np. koszykowki na 1.8, 99% zdjec w servo mam ostre ;) sprobuj to osiagnac 50 1.8 nawet na 2.8 przy statycznych obiektach :DCytat:
Zamieszczone przez MariuszJ
Aluzja jest prosta - w większości przypadków winny jest aparat albo człowiek. Obiektyw jest najmniej ważnym elementem całości, bo jest bierny w układzie ostrzenia. A to że problemy pojawiają się w momencie przypięcia obiektywu o płytkiej głębi ostrości nie powinno dziwić.Cytat:
Zamieszczone przez siudym
Używałem 50 f/1.8 II z Canonem 350d i 50d - na 50d subiektywnie stwierdzam, że tylko w gorszych warunkach oświetleniowych zauważyłem większą różnicę bo tak to nieznacznie szybciej łapał ostrość i rzadziej się gubił. Miałem również styczność z 50 f/1.4 -odtąd staram się nie kupować niczego co ma "zwykły" autofocus.
AF w 1000d się chyba niczym nie różni od 350/400d ot nieco inne matryce i 1000d jest wykonany z większej ilości gorszego plastiku.
Spróbuj łapać ostrość środkowym punktem AF w jakichś kontrastowych fragmentach obrazu (oko, nos, koniec twarzy itp), a potem przekadrować do tego co potrzebujesz.
w moim przypadku to zmieniłem 50/1.8 na 50/1.4USM , może to i durne , ale jak miałem wcześniej 50 1.8 często mi nie trafiał , bardzo zniechęciłem sie do niego , biorę również pod uwagę że mogła mi sie trafić felerna sztuka , cóż sprzedałem . :neutral:
Po jakimś czasie kupiłem 50/1.4 , powiem tyle że jest to mój najlepszy obiektyw i jedyny gdzie nie muszę w PS-ie poprawić ostrości.
A 1000d , tak jak Mariusz powiedział tragedii nie ma generalnie mi na razie wystarcza , czasem myślę że z lepszymi korpusami ( 40 czy 50 D ) może i moje obiektywy dostały by małego kopa .
Cytat:
Zamieszczone przez fanCanona
Cytat:
Zamieszczone przez fanCanona
Cytat:
Zamieszczone przez fanCanona
na podstawie moich skromnych obserwacji (fotografuję tylko w domu, absolutnie nie komercyjnie), zaproponowałbym Ci zakup co najmniej Speedlita 430EX II. Kosztować Cię to będzie około 800 pln za nowy - za taką kaskę dostajesz poza światłem, wspomaganie autofocusa które naprawdę poprawia komfort pracy.
pozdr
Chcesz mieć celny AF za małe pieniądze to tylko nikon D50/D70/s lub D80
Nie aż tak - nikonowski autofocus w serii amatorskiej też nie jest cudem świata. Był to drugi powód odstawienia przeze mnie kiedyś D70 na półkę.Cytat:
Zamieszczone przez ska
Natomiast począwszy od D300 (crop) i D700 (FF) dostajemy coś, co w Canonie wymaga kupienia 1-nki, a conajmniej 7d (crop).
Zostańmy jednak w klasie aparatów tych tańszych. Miałem D70s, później zakupiłem 30D (1000D myśle ze jest podobny jeśli chodzi o AF). Na poczatku byłem troche podłamany że faktycznie AF jest bardzo słaby tym bardziej że lubie robić zdjęcia zwierzakom ;) ale coż trzeba to przeżyć jakoś. Na droższy korpus mnie nie stać.
Co do wspomagania AF przez lampę - używam :) Posiadam lampę zewnętrzną.
Rozumiem, że warto zmienić (dokupić) 50D, a szkło po prostu z napędem USM? Ten 28mm 1.8 z USM nawet by mi odpowiadał, jeśli działałby dobrze.
Dzięki bardzo za odpowiedzi :) Jeśli ktoś ma jeszcze coś do powiedzenia na ten temat, to bardzo chętnie przeczytam.
Tak, na koniec dodam że decyzję o zakupie powinieneś podjąć PO OSOBISTYM PRZETESTOWANIU sprzętu i stwierdzeniu, że widzisz różnicę. Różne rzeczy ludzie na forach piszą i porady traktuj jako nakierowanie a nie jako rozwiązanie problemu bo ślepo wierząc poradom na forach później może być płacz.