Wersja do druku
Przymierzam się do zakupu makro obiektywu dla 7D
puki co mam takie typy:
Canon EF 100mm f/2.8 USM
Canon EF 100mm f/2.8 USM L IS
Różnica w cenie dość spora i tu pytanie czy warta 40 % ceny?
Inne propozycje również mile widziane.
Będę wdzięczny za pomoc.
Miałem EF 100/2.8 i zmieniłem na EF 100/2.8 L IS i to była bardzo dobra decyzja.
Generalnie rewelacyjne szkło, super bokeh a do tego bardzo poręczne.
kto kupi 100/2.8 L IS to zakocha się w nim bez pamięci.
Widziałem ostatnio na allegro za 3300 CZ Planaer ZE 100/2 w idealnym stanie. Nówka kosztuje >6k, więc cena superatrakcyjna. Gdybym nie miał 100 LIS (który nota bene jest w podobnej cenie), to brałbym tego ZE w ciemno!
To zależy od tego, do czego będziedz używał wybranego obiektywu.Cytat:
Zamieszczone przez OrzelPiotr
Ja uznałem, że warto dołożyć.
Potwierdzam, jak masz kasę to kupuj i nie marudź:-DCytat:
Zamieszczone przez Bogdan56_Ch
Ja z kolei uznałem, że warto zamienić 100/2.8 na Sigmę 150 i jestem bardzo zadowolony.
100L podpinałem, fajny, ale nic nie urywa. Przynajmniej w moim przypadku.
A czy ktoś miał do czynienia z Sigma 150 mm f/2.8 APO EX DG OS HSM Macro? Z tego co widzę to stosunkowo nowy model - cena praktycznie ta sama.
Nikt nie miał, bo jest jeszcze niedostępny.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A gdzie masz jego cenę?
Cytat:
Zamieszczone przez OrzelPiotr
Miałem Canon EF 100mm f/2.8 USM i zamieniłem na 100L.
Nie żałuję ani jednej wydanej złotówki.
Ten obiektyw - to po prostu rewelka, mistrz w swojej klasie, pod każdym względem lepszy od swego poprzednika.
Ostrość i bokeh nie do pobicia.
Polecam !!!
Pozdrówka
Oczywiście, że jest duuużo lepszy, ale też i wyraźnie droższy.
Moja decyzja wyniknęła z prostej kalkulacji: nie stać mnie na posiadanie 2 obiektywów praktycznie o tej samej ogniskowej czyli 85/1.8 i 100/2.8 macro.
Sprzedałem więc kilka gratów i kupiłem 85/1.8 do szerszego portretu i 150 do macro i wąskiego portretu.
100L jakby mial f2 to bylby najlepszym szklem canona....
Wobec powyższego wybiorę sprawdzonego ef 100 2.8 L. Dzięki za pomoc.
Fajny watek tez sie nad tym zastanawialem.Cytat:
Zamieszczone przez OrzelPiotr
Tak dla smiechu Twoje nazwisko zobowiazuje do najlepszych modeli z serii L ;)
Super jak będą fundusze będą i L-ki.
Co sprawiło, że jesteś zadowolony, tzn jaki widzisz różnice na korzyśc tej Sigmy w porównaniu z Canonem który użytkowałeś szybciej :?:Cytat:
Zamieszczone przez MC_
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Cenę masz tutaj: http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/83893Cytat:
Zamieszczone przez MC_
Z dostępnością jest już gorzej.
Jago: To nie jest ten obiektyw ja pisałem o Sigma 150 mm f/2.8 APO EX DG OS HSM wersja którą podałeś jest bez stabilizacji ja też ją pomyliłem ze wspomnianym przez Ciebie modelem.
No tak pomyliłem się:oops: sorryCytat:
Zamieszczone przez OrzelPiotr
A gdyby 135L miał IS, byłby jeszcze lepszy ;-)Cytat:
Zamieszczone przez trampek
eee. za dlugi i kiepskie powiekszenie:)Cytat:
Zamieszczone przez ARN
Jesli masz kase bierz L, jesli nie, to ze zwyklej 100 tez bedziesz zadowolony bo jakosc to szklo produkuje calkiem ladna.
Za długi ?! :shock:Cytat:
Zamieszczone przez trampek
Niektóre panie modelki sobie chwalą :mrgreen:
Witam podepnę się do tematu ,bo nie chcę zakłądać nowego:)
Najpierw napiszę co mam:
Canon 1000D
standardowy kit 18-55 IS
+ 70-300 IS
+samyang 8mm fisheye ( w drodze)
Posiadam mieszek macro, pierścien odwrotnego mocowania + konwerter M42 z przeniesieniem
jakieś 5 starych obiektywów canona ,ale wszystkie na bagnet - jest jakaś przejściówka?
DO m42 starczy jakiś stary obiektyw 50mm marco?
czy kupić canona 100L macro i podarować sobie te małe?
jest jakieś uniwersalne szkło do macro?
Mam 100L jakoś od września, bardzo lubię ten obiektyw, ostry, kontrastowy obiektyw z jako-takim bokehem i przydatną stabilizacją. Chociaż przyznam, że coraz bardziej myślę nad wymianą go na 85/1,2, bo w sumie tak czy siak używam go tylko do portretu ;)
Jeszcze jeden kandydat się pojawił - Sigma AF 70 2.8 EX Dg - może ktoś ma coś odnośnie porównania powyższych obiektywów...
Już nieaktualne, nabyłem 100 L IS - fajne lekkie szkiełko - nie przypomina L-ki, strasznie kłopotliwe na dużych powiększeniach ale efekt jest. Trochę wolny focus w pomieszczeniach. Dzięki za pomoc
no to jakiś dziwny egzemplarz dorwałeś, moje 100macro jest bardzo szybki, konstrukcja porządna ale szkło jest dosyć smukłe dla tego może nie przypominać "L" no ale zależy co to dla niego znaczy. Szkło doskonale spełnia swoja rolę, a pozwala na znacznie więcej niż jego przeznaczenie ;)
Czy dziwny, nie sądzę działa prawidłowo - jedno co stwierdzam to, że jest wolny w pomieszczeniu - lubi przelecieć skale. Jak chodzi o szybkość to wg mnie nie ma porównania z 70-200 IS II (nawet na ogniskowej 200 - bez limitera)
HEHHEHE no to niezle:) Niestety 100L budowa zatraca plastikiem:) Ale zdjecia z niego to poezja:)Cytat:
Zamieszczone przez dariuszsankowski
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
I ja o tym myslalem. Nawet kombinowalem zeby do makro uzyc 85L z piescieniami. Z ciekawosci uzyje 50L z pierscieniami :)Cytat:
Zamieszczone przez _igi