Pomoc w wyborze obiektywu do 500 zł (EOS)

Hejka ludziska :)
Otrzymałem dość skromny zastrzyk gotówki (500 zł) i chciałem ją przeznaczyć na jakieś sprzęt do 450d. Jestem jeszcze amatorem, ale kręci mnie i poważnie myślę o fotografii. Sądzę, że fotografia reklamowa jest dość potrzebna na rynku i może złapię jakąś pracę w reklamie.
Rozważam kupno oryginalnego gripa, ale 450d jest dość amatorskim aparatem i nie wiem czy za 5-6 lat nie będę go zmieniał na coś bardziej ciekawszego. Więc jakoś mi się nie opłaca kupować oryginalnego. Jestem już w 80% zdecydowany na PHOTTIX'a (ale na to już mam przeznaczoną kasę xD)
===
Teraz chciałbym wzbogacić coś moją szklarnię. Mam Kita 18-55. Jest on przeciętny, i jakoś mi już nie wystarcza...
Zastanawiam się nad jasnym... który jest dość uniwersalny. W swoim zbiorze mam heliosa 44-2, całkiem fajny, ale brak AF jest bardzo uciążliwy, i wiele mi przez niego/siebie umknęło. Myślę nad Canon 50mm /1.8. kosztuje ok. 300 zł, a także coś z większym zoomem, aktualny kit ma tylko 55 więc pożytku z niego nie mam prawie żadnego. Jak patrzę na allegro jest dość sporo obiektywów do 500 zł jak:
Tamron AF 55-200 f/4-5.6 Di II LD
Sigma 18-125 mm f/3.5-5.6
sigma 28-70 1:3,5-4,5
Obiektyw CANON 100-300mm
Canon 75-300 USM III
Canon EF Zoom 38-76mm
Tamron XR 18-200 3,5-6,3 DI II
Wybór jest dość spory. O większości nie miałem okazji słyszeć, utkwił mi tylko Canon 50 1.8 który cieszy się dobrą opinią wśród użytkowników.

Czekam na wasze posty :)

przysiądź i poczytaj forum, jest tu opisany chyba każdy z obiektywow canona, plus sigmy, tamrony i inne takie. Zastanow się co chcesz fotografować, do czego będzie Ci on potrzebny, czy chcesz jasny stałoogniskowy czy zoom... bo np jasne zoomy są delikatnie drogawe... czy chcesz pod cropa czy małoobrazkowy... itp itd...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
canon 50mm 1.8 II kupiłem jako mój drugi obiektyw po kitowym, i dla mnie rewelka, tylko ludzie pisza że zbyt żywotny to on nie będzie ze wzglęgu właśnie na cenę i jakość wykonania...

Cytat:

---

Zamieszczone przez k-9

Zastanawiam się nad jasnym...
.... Jak patrzę na allegro jest dość sporo obiektywów do 500 zł jak:
Tamron AF 55-200 f/4-5.6 Di II LD
Sigma 18-125 mm f/3.5-5.6
sigma 28-70 1:3,5-4,5
Obiektyw CANON 100-300mm
Canon 75-300 USM III
Canon EF Zoom 38-76mm
Tamron XR 18-200 3,5-6,3 DI II

---

Żaden z tych obiektywów nie jest jasny więc kłóci się to z postawionym kryterium wyboru.

Według mnie Canon 50mm 1.8 to najlepszy wybór.

Cytat:

---

Zamieszczone przez zefir15

czy chcesz pod cropa czy małoobrazkowy...

---

ahaa a crop to już małym obrazkiem nie jest...http://pl.wikipedia.org/wiki/Aparat_ma%C5%82oobrazkowy . Ogarnij podstawy, potem doradzaj.
Do autora wątku. Piszesz o fotografii reklamowej... Co to dokładnie ma być, bo rozrzut szkieł, które wymieniłeś, jest ogromy. 2 sprawa, to to, że z budżetem 500 zł nie poszalejesz... dozbierać do tamrona 17-50, chyba, że ciśnienie, to canon 24-85, albo droższy ze stabilizacją 28-105 - oba z zajebiaszczo szybkim i celnym USM. No chyba, że chcesz się pobawić to rzeczywiście ten 50 1.8. A tak w ogóle to przeproś kita i na konto pieniądze włóż - większy pożytek z tego będzie.
elo

Cytat:

---

Zamieszczone przez dream catcher

ahaa a crop to już małym obrazkiem nie jest...http://pl.wikipedia.org/wiki/Aparat_ma%C5%82oobrazkowy . Ogarnij podstawy, potem doradzaj.

---

to jeszcze mniejszy obrazek

Canon 50/1,8 to chyba pozycja obowiązkowa w budżetowym systemie.
Jeśli jesteś niezadowolony z kita, to może jego nowsza wersja z IS - ale to tylko lekka poprawa na krótki czas. Nic taniego w zakresie 17-18mm nie ma, chociaż warto polować na Sigmę 15-30 - bywa czasem za 500-600zł.
Z tanich i troche dłuższych szkieł warto szukać canona 28-105/3,5-4,5 - jest o 200-300zł tańszy od 24-85/3,5-4,5 a porównywalny optycznie.
Co do tele, to chyba Canon 100-300, z jeszcze starszych chwalony był Canon 70-210/4 (ale to pompka i trudno o szkło w dobrym stanie technicznym)

Jeżeli już Canon 70-210 to wersja 3,5-4,5 taka jak w moim podpisie.

w moim poście miał być canon 28-135 IS, a nie 28-105. sory za pomyłkę. Aaa wracając do małego obrazka... ogólnie jest aparat małoobrazkowy, lustrzanka małoobrazkowa, nie ma aparatu mniejszoobrazkowego niż małoobrazkowy ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Przemek_PC

Jeżeli już Canon 70-210 to wersja 3,5-4,5 taka jak w moim podpisie.

---

Jestem za, ja bym dodał jeszcze 55-250 IS.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dream catcher

w moim poście miał być canon 28-135 IS, a nie 28-105. sory za pomyłkę.

---

Ale taki canon to wydatek około 1000. Faktycznie zacne szkło, ale niestety nie ma nic za darmo. W kwocie do 500 zł faktycznie jak poprzednicy polecam c 50/1,8.

Tak, tak masz już kita ......, ale kit nie da Ci takiej zabawy z GO jak 50.

Kupowanie lustrzanki z ciemnym kitowym obiektywem i pozostawanie w jedynie takiej konfiguracji nie ma wielkiego sensu - zdjęcia podobnej klasy dostaniesz z dużo bardziej poręcznego kompaktu z wyższej półki (oczywiście - nie z półki hiper-w-duper-zoom-1500-mega-mango-hit).

Zysk z lustrzanki pojawia się w momencie zakupu 1. UWA 2. jasnego szkła 3. przyzwoitego, szybkiego tele.

Ad. 1 - nie ma nic w Twoich ograniczeniach budżetowych
Ad. 2 - jest 50/1.8, przyzwoite szkło, obnażające niestety mizerotę canonowskiego AF
Ad. 3 - nadwyrężając Twój budżet, jest solidny Canon EF-s 55-250IS.

Moim zdaniem, jeżeli nie ad.2 i nie ad.3 to popieram przedmówcę - włóż kasę do świnki-skarbonki.

5 stów to mało...niestety. 50/1.8 jest tania, ostra i niespecjalnie sobie radzi. Obiektyw typu xx-300 (jakikolwiek) do 500zł nie sprawi, że wyjdziesz jakościowo poza kita 18-55. Takie samo zdanie mam na temat 55-250, to przedłużenie kita.
Najrozsądniej jest odłożyć te pieniądze - masz połowę do tamrona17-50/2.8, albo sigmy18-50/2.8(tej z macro), a to już coś.

Bierz 50/1.8. To tani obiektyw, ale tak cię zaskoczy, że przestaniesz używać 18-55. Ten obiektyw powinien mieć każdy początkujący, bo za śmiesznie niską cenę masz możliwość zabawy z głębią ostrości, zdjęcia są ostre i wyglądają super, no i niskim kosztem możesz się przekonać, czy bardziej bawią cię stałki czy zoomy. Na pewno z 50/1.8 będziesz zadowolony, to ci gwarantuję.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Siemek

Bierz 50/1.8. To tani obiektyw, ale tak cię zaskoczy, że przestaniesz używać 18-55.

---

Czyli, co? Jak szerokości zabraknie to panoramy ma kleić?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Siemek

zdjęcia są ostre i wyglądają super

---

Nie wiem dlaczego(:mrgreen: ), ale te argumenty mnie jakoś nie przekonują.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Siemek

i niskim kosztem możesz się przekonać, czy bardziej bawią cię stałki czy zoomy.

---

Różnice między 50/1.8, a pozostałą częścią stałek są ogromne, wiec nie ma sensu naciągać kogoś na kupno stałki. Co jeśli stałka jednak się nie spodoba? Sprzeda ją ze stratą/zyskiem, no i powróci z powrotem do tego tematu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Siemek

to ci gwarantuję.

---

:twisted:

Istotną rzeczą jest to, że 500zł = naprawdę mało. Ja bym jednak odłożył. Wiem, że ciśnie , bo to w końcu aż tyle kasy i lepiej wydać teraz bo się przepije lub wyda na inne głupstwa. Jednak nadal bym oszczędzał. Schował do pomarańczowej świnki bez ust i czekał aż się w końcu coś uzbiera. Wtedy świnka na pewno się uśmiechnie:)

Co z tego, że tanio uda się autorowi zakupić 50/1.8 skoro zostanie z niczym. W końcu po 2-3 miesiącach dojdzie do wniosku, że 50mm to dla niego za wąsko. Następnie dotrze do niego, że fajnie by było mieć chociaż światełko 2.8 na początku.

Gdybym miał decydować, to kita bym zostawił. Kasę odłożył uzbierał nawet ten 1000zł - wiem na początku jest ciężko, ale każdy może być oszczędny:-D
Tamron'a używkę może kupić (mowa o 17-50) wtedy sprzedać kita i resztę na jakieś 70-300 także używkę wydać.

Pierdoły i pierdoły .... Canon EF 50mm f/1.8 to fajne szkło, które tylko w pomieszczeniach może być "za wąskie" bo ściany mogą przeszkadzać.
Można przy pomocy tego szkła wykonać naprawdę dobre zdjęcia. Nie jest to szczyt techniki obietywowej ale wieszać psów na nim nie można.
Brałbym tą 50 - miałem przez ładnych kilka lat (zdjęć zrobiłem nią sporo) i zmieniłem dopiero w tym roku na wersję EF 50mm f/1.4.
Pierwsze podstawowe pytanie - jakie chcesz robić zdjęcia? Potem odpowiedz sobie jakie do tego Ci będzie potrzebne szkło. Nie stosuj zasady "mam pięć stówek jakby je tu wydać".
Może warto poczekać - doskładać?
Twoja kasa Twoja decyzja ... ;) my tego problemu nie mamy.

Cytat:

---

Nie stosuj zasady "mam pięć stówek jakby je tu wydać".
Może warto poczekać - doskładać?

---

Mądre słowa,może właśnie warto poczekać dozbierać szybko kolejne 5 stówek i kupić np używanego tamrona 17-50 2.8,zawsze bedzie lepszy od kita no i co jak co ale jest 2.8

Jeśli masz kita 18-55IS, to na razie zostawiłbym go, jeśli to "stary" kit 18-55, to raczej pomyślałbym o tamronie 17-50. Przy opcji pozostawienia kita 18-55IS dokupiłbym 50f1.8+canon 55-250IS. Ktoś wcześniej napisał, że 55-250IS jest słaby, nie wiem, skąd taka opinia, bo wg mnie ten obiektyw, jak na swoją cenę, jest rewelacyjny. Zestaw 50f1.8+55-250IS przy odrobinie szczęścia na giełdzie CB można kupić za ok. 900 zł, myślę, że warto.

Cytat:

---

Zamieszczone przez k-9

Mam Kita 18-55. Jest on przeciętny, i jakoś mi już nie wystarcza...

---

A bardziej konkretnie?

zaraz zaraz, autor wątku pisze, że ma zamiar kupić gripa do puchy... odpuść sobie gripa, te 200-300 dołóż do szkła, dozbieraj jeszcze przez 2 miechy hajsu i szukaj tutaj tamiego 17-50. Serio, to będzie najlepsze wyjście.
elo

mam świadomość, że fotografia jest kosztowna, nawet jedna z najbardziej kosztownych zajęć...
Czytając posty, to faktycznie kupić coś lepszego. 5 stów to jest malutko i wiem, że nie zaszaleje. Będzie trzeba dozbierać, a to nie jest łatwe xD. Jak wspominałem chcę robić zdjęcia reklamowe czyli osoby; przedmioty. Więc nadal dość uniwersalne. Jak patrzę na google tamron 17-50 ma ładne notki i jest polecany. Choć czasem,może sprawiać problemy.dream catcher będę sprawdzał linka co jakiś czas.
Hmmmm... może chce ktoś mnie wspomóc finansowo hm? :D
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
eeee mam do was jeszcze jedno pytanie. Czy światło w tym tamronie jest stałe? Jakie jest na 50mm

w "tym" tamronie, o którym piszemy światło jest stałe - 2.8;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez k-9

mam świadomość, że fotografia jest kosztowna, nawet jedna z najbardziej kosztownych zajęć...
Czytając posty, to faktycznie kupić coś lepszego. 5 stów to jest malutko i wiem, że nie zaszaleje. Będzie trzeba dozbierać, a to nie jest łatwe xD. Jak wspominałem chcę robić zdjęcia reklamowe czyli osoby; przedmioty. Więc nadal dość uniwersalne. Jak patrzę na google tamron 17-50 ma ładne notki i jest polecany. Choć czasem,może sprawiać problemy.dream catcher będę sprawdzał linka co jakiś czas.
Hmmmm... może chce ktoś mnie wspomóc finansowo hm? :D
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
eeee mam do was jeszcze jedno pytanie. Czy światło w tym tamronie jest stałe? Jakie jest na 50mm

---

Tamron 17-50 zarówno z i bez VC ma światło stałe f/2.8.
To znaczy ma światło 2.8 w CAŁYM zakresie, tj zarówno 17 35 i 50 ma otworek 2.8 na pełnej dziurce.

Tamron 17-50 to urządzenie warte swojej ceny, ale weź pod uwagę, że w fotografii reklamowej obiektyw to nie wszystko. Czekają Cię kolejne wydatki

Nie wiem co konkretnie masz zamiar fotografować, ale ciężko mi wyobrazić sobie fotografię reklamową bez dodatkowego oświetlenia. Nawet najprostsze zestawy do fotografii bezcieniowej (małe lampy z jakimś bezcieniowym namiocikiem), do tego statyw, nawet z tych tanich, i już masz kolejne 300 zł do wydania. No i sfotografujesz tym co najwyżej drobne przedmioty. Ciężko z tym będzie o karierę na stockach...

Zastanów się dobrze i poczytaj jeszcze forum, bo w tak ciasnym budżecie błędy w planowaniu wydatków szybko się zemszczą... Tak czy inaczej, mając tyle kasy, ostatnią rzeczą o której bym myślał, byłby grip, bo on nie pomoże w zrobieniu lepszego zdjęcia. Lepiej te 200 zł dołożyć na coś bardziej użytecznego... W cenie Tamrona kupisz 50mm f1.8 i starczy jeszcze na coś świecącego...

Pozdrówka

Erg, fakt zacząłem myśleć w złej kolejności.
W tym roku będę musiał wybrać już jakąś szkołę i myślę nad warszawską szkołą reklamy na foto. Z tego co się orientuje mają tam studio z dobrym sprzętem. Więc ja muszę zaopatrzyć obiektyw (jak na razie), więc o oświetlenie nie muszę się martwić.

Cytat:

---

Zamieszczone przez k-9

Erg, fakt zacząłem myśleć w złej kolejności.
W tym roku będę musiał wybrać już jakąś szkołę i myślę nad warszawską szkołą reklamy na foto. Z tego co się orientuje mają tam studio z dobrym sprzętem. Więc ja muszę zaopatrzyć obiektyw (jak na razie), więc o oświetlenie nie muszę się martwić.

---

W takim razie jak radzą Koledzy kup Tamrona - nie będziesz żałował. To w miarę dobry, jasny i tani obiektyw :)

dzięki za rady. Więc będę się musiał jeszcze wstrzymać aby dozbierać. Raczej obiektywy mają swoje stałe ceny więc nie ma co się łudzić, że za 2-3 miesiące stanieją...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bolek02

....To w miarę dobry, jasny i tani obiektyw :)

---

Nic dodac nic ujac. Brzytwa za rozsadne pieniadze (mowie o wersji bez stabilizacji poniewaz tylko taka mialem w reku)

Ja od siebie powiem tak.
Od momentu gdy nabyłem jakiś czas temu swojego Tamiego to doszedłem do wniosku niedawno, że jest po porostu obiektyw obowiązkowy :-D
To jest po prostu dobre szkło za jeszcze bardziej dobrą cenę.

Cytat:

---

Od momentu gdy nabyłem jakiś czas temu swojego Tamiego to doszedłem do wniosku niedawno, że jest po porostu obiektyw obowiązkowy
To jest po prostu dobre szkło za jeszcze bardziej dobrą cenę.

---

No dokładnie,podobnie jak 50m 1.8 każdy początkujący musi to przejść,te dwa szkła to taka początkowa podstawa która daje dobrą jakość za niewygórwane pieniądze

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bartek_902

[...]podobnie jak 50m 1.8[...]

---

Podpisuję się pod tym wszystkimi kończynami :-D

jestem też za tym abyś odpuścił sobie gripa. Ja mam i ostatnio nawet go nie zakładam, bardziej przydaje się w zestawie z teleobiektywem, ale jak większość jestem za opinią że obydwa nie do końca Ci są teraz potrzebne. Pozostaje kwestia czy 50 1.8 czy Tamron. Obydwa mam i w moim przypadku jak nie miałem Tamrona, to portetówkę Canona dość często używałem, jak doszedł TAmron już bardzo rzadko. Tamron swoją uniwersalnością i prawie tak dobrym światłem przebija stałkę...
Reasumując wez kase z gripa i te 500 zł, dozbieraj i kup Tamrona 17-50

Jak myślisz poważnie o fotografii to kup 50/1.8.

Dlatego, że obiektyw jak na swoją cenę jest świetny i jeśli stawiasz pierwsze kroki w fotografii to nauka robienia zdjęć stałką da Ci o wiele więcej niż (często bezmyślne) kręcenie zoomem. Nie daj się zwieść "uniwersalnością" - jak coś jest do wszystkiego, to jest do niczego. Poza tym jak masz kita, to kupowanie np. tamrona 17-50 o takim samym zakresie trochę mija się z celem. Jeśli będziesz potrzebował jaśniejszego szkła to zmienisz sobie na 50/1.8

Dokładnie tak - najpierw kup Tamiego a potem jakąś stałkę. Grip może poczekać :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mondragor

Pozostaje kwestia czy 50 1.8 czy Tamron. Obydwa mam i w moim przypadku jak nie miałem Tamrona, to portetówkę Canona dość często używałem, jak doszedł TAmron już bardzo rzadko. Tamron swoją uniwersalnością i prawie tak dobrym światłem przebija stałkę...

---

Ja również swego czasu miałem zarówno Tamrona 17-50 jak i Canona 50mm 1.8 i mimo tego, że na początku wolałem Tamiego za jego uniwersalność to jednak później głównie używałem 50mm. W Tamronie trochę drażnił mnie głośny i psikliwy dźwięk autofocusa (chociaż C 1.8 też nie jest najcichszy ale jest mniej piskliwy) i w końcu go sprzedałem bo niezbyt często focę na szerokim kącie.

Wszystko zależy od tego jakie zdjęcia robisz ale jasną stałkę naprawdę warto mieć. Zaryzykuj z tą 50-tką tym bardziej, że już teraz jest w Twoim budżecie i nie musisz szukać dodatkowej kasy. Jeśli uznasz, że to nie to, zawsze możesz sprzedać z małą stratą - to szkiełko naprawdę jest chodliwe i nawet używane trzyma wartość.

Cytat:

---

Zamieszczone przez model

Nie daj się zwieść "uniwersalnością" - jak coś jest do wszystkiego, to jest do niczego. Poza tym jak masz kita, to kupowanie np. tamrona 17-50 o takim samym zakresie trochę mija się z celem.

---

1) tamron 17-50 jest uniwersalny (stand. zoom) i robi dobrze swoją robotę
2) jak ma kita, to właśnie ten tamron pozwoli mu na tym samym zakresie robić o niebo lepsze jakościowo zdjęcia i nie uważam żeby mijało się to z celem.
3) zakup 50tki 1.8 to świetny zakup jeśli nie potrzebuje szerokiego kąta, jeśli wystarczy mu 50mm (na cropie) to luz. do nauki/zabawy na pewno będzie świetne szkło jednak uniwersalność 17-50/2.8 jest spora i nie ma co przeczyć.

jeśli to ma być jakaś reklamowa fotografia etc. odpuścił bym pomysły typu 18-200, 55-250, 70-300 itp. cuda, bo światełko tam kuleje, bokeh też a i jakość obrazu nawet się nie zbliży do 50tki czy tamiego 2.8, no i po co takie długie tele?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez dream catcher

ahaa a crop to już małym obrazkiem nie jest... Ogarnij podstawy, potem doradzaj.

---

no właśnie crop małym obrazkiem nie jest (crop - wycinek małego obrazka), mały obrazek to jest FF czyli 24x36, warto czasem się zastanowić zanim zatwierdzimy:)

[OT]

Cytat:

---

Zamieszczone przez marceleqs

no właśnie crop małym obrazkiem nie jest (crop - wycinek małego obrazka), mały obrazek to jest FF czyli 24x36, warto czasem się zastanowić zanim zatwierdzimy:)

---

Czytaj uważnie... Chodzi o aparat małoobrazkowy, a takim niewątpliwie jest aparat z matrycą APS-C... Widzę, że link już nie wystarcza, trzeba powielać wikipedię na CB, więc:

"Aparat małoobrazkowy - aparat fotograficzny, w którym materiałem światłoczułym jest perforowany na brzegach film o szerokości 35 mm - taki jak w przemyśle filmowym. Najbardziej typowym i obecnie właściwie jedynym formatem klatki aparatu małoobrazkowego jest 24×36 mm. Na filmie o standardowej długości mieści się 36 takich klatek. Istniały również aparaty małoobrazkowe o formacie klatki 18×24 mm - takie klatki były naświetlane na filmie pionowo i mieściło się ich 2 razy więcej.

W aparatach cyfrowych format matrycy CCD (lub CMOS) może być zbliżony do 24×36 mm (matryca FF - Full Frame) albo (w tańszych modelach) od niego mniejszy."

źródło: wikipedia.pl
[/OT]
Autorze wątku.. co wymyśliłeś? ;)

Uzupełnię wikipedię bo były też aparaty o rozmiarze klatki 24x24mm, mam taki aparat o nazwie Taxona.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dream catcher

obecnie właściwie jedynym formatem klatki aparatu małoobrazkowego jest 24×36 mm.

---

dajmy spokój tematowi obiektywu do 500zł, jak chcesz przekonaj mnie - w pralni.

Hej, mój kolega ma odsprzedania Tamron AF 17-50 2,8 XR Di II do Canona oczywiście za 820zł więc cena dość atrakcyjna :)
Mam pytanie skoro światło jest stałe to czy można zwiększyć przysłonę do hmmm 7.0? czy zakres przesłony jest tylko 2,8 i nic w niej już nie można zmienić... Pewnie dla was będzie to zabawne pytanie google jakoś mi nie pomaga.

:) Oczywiście że pytanie zabawne :) Da się przymknąć. To co podaje producent to maksymalny otwór, w tym przypadku 2,8 więc 2,0 niestety nie ustawisz ale 8 czy 16 jak najbardziej.

ahaa spoko :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez k-9

Hej, mój kolega ma odsprzedania Tamron AF 17-50 2,8 XR Di II do Canona oczywiście za 820zł więc cena dość atrakcyjna :)
Mam pytanie skoro światło jest stałe to czy można zwiększyć przysłonę do hmmm 7.0? czy zakres przesłony jest tylko 2,8 i nic w niej już nie można zmienić... Pewnie dla was będzie to zabawne pytanie google jakoś mi nie pomaga.

---

Ale w każdej tabeli ze specyfikacją znajdziesz czy to na stronie producenta: Aperture Range - Wide / Long f/2.8-32 czy to na serwisie typu optyczne.pl Minimalna przysłona 32. stała przysłona występuje w obiektywach lustrzanych (mirror) np f8 lub f5.6 i jej nie idzie zmienić ze względu na specyficzną konstrukcję

kto głupio nie spytał ni razu? ;-)
przy okazji dodam, że niektóre starsze obiektywy sigmy (choć pewnie nie tylko) na cyfrakach działają tylko na pełnej dziurze...to na wypadek jakby ktoś nie wiedział (nie wszyscy sprzedający na allegro raczą o tym fakcie informować).
pozdrawiam.

jacek_73, ja nie mówię, że to źle, że zapytał - lepiej pytać, bo to znak, że coś człowieka interesuje, docieka on czegoś. można jedynie skrytykować zbyt pobieżne poszukiwania, ale nie jesteśmy od krytykowania tylko pomagania :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez tito86

jacek_73, ja nie mówię, że to źle, że zapytał - lepiej pytać, bo to znak, że coś człowieka interesuje, docieka on czegoś. można jedynie skrytykować zbyt pobieżne poszukiwania, ale nie jesteśmy od krytykowania tylko pomagania :D

---

...ależ to bardzo miło z Twojej strony, że koledze odpowiedziałeś. przepraszam jeśli poczułeś się urażony, ale moje stwierdzenie kto głupio nie spytał ni razu wynikło z faktu, iż ostatnimi czasy słyszałem te pytanie trzy razy i wcale nie wydaje mi się ono głupie. samemu pewnie zdarza mi się dużo głupsze zadawać :confused: w każdym razie to nie było nic pod Twoim adresem.
pozdrawiam.

spokojnie, nie poczułem się :) mały OT zrobiliśmy, ale 500 zł to za mały budżet na jakieś ciekawe szkło... ale skoro k-9 - autor wątku ma jakieś fundusze na grip, to niech je przeznaczy na droższy obiektyw bo grip nie zwiększy możliwości zestawu...

Hej, rozpajęczam wątek xD
Zacząłem się już rozglądać za tym Tamronem, ale kurde jak nazłość nie ma nic w ciekawej cenie...
Mam już 700 zł więc za to Tamron powinien się trafić... a tu lipa...
Nie wiem czy się za stalką nie rozejrzeć od Canona... ale trochę obawiam się jego kiepskiego wykonania, ale z 2 strony tamron jest bardziej uniwersalny hmmm....
Za 2 tyg mam omówiona sesję foto w studiu więc dobrze by było mieć już jasny obiektyw, aby coś fajnego wyszło...

A brales pod uwage 28-105 USM II ? Za 5stowek to tylko to szkielko..

szkło te jest dość ciemne... Podobny do KITa oraz ma za dużą ogniskową... nie potrzebna mi taka...