Zmiana systemu na Canona

Siedzę od kilku dni w necie (testy, opinie, fora) i próbuję ustalić na co mnie stać przy przesiadce na Canona (z Pentaxa). Doszedłem do pewnych wniosków i mam nadzieję, że w razie czego pomożecie mi pewne sprawy wyprostować lub wyjaśnić. Fotografuję (od trzech lat) głównie rajdy samochodowe (moje hobby właściwie od urodzenia) no i oczywiście takie rzeczy jak wakacje, wyjazdy, rodzina, przyroda, itp.
Zastanawiałem się też nad nikosiem d300/d300s, ale to już cenowo trochę za wysoko (nawet używki w sensownym stanie).

Skompletowałem taki zestawik:
1) Canon 50D
2) L USM 70-200/4 lub sigma 70-200/2.8 hsm II
3) EF 50 mm f/1,8 II
4) jakiś kit krótki ???

Ograniczeniem jest budżet, więc proszę o nie sugerowanie szkieł typu 70-200/2.8 L is usm :-)

Ad.1. Jak się spisuje ten aparacik jeżeli chodzi o sport i foto w słabych warunkach? Chodzi mi o AF, bo szumy mnie nie przerażają (a widzę, że nie jest tak źle z tym w 50D). Lampki wspomagającej AF nie ma, ale czy byłaby potrzebna?

Ad.2. Naczytałem się o problemach współpracy aparatów canona z kundelkami. W zawiązku z tym jak ma się to do tej sigmy? Będzie loteria z trafieniem i FF/BF? No i sigma ponoć miękka na pełnej.

Ad.3. Tutaj to miałbym pytanie jak się ma ostrość tego szkła do pentaxa FA 50/1.4, ale pewnie nikt nie odpowie. Ogólnie chyba źle nie jest z tego co wyczytałem?

Ad.4. Na dobre szkło typu 18-55 już mnie nie stać, więc zastanawiam się nad jakimś kitem. Co byście polecili? Celowałbym raczej w coś krótszego gabarytowo. Czy EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM da radę? A może jakiś używany tamron 17-50 lub sigma (ale to znowu kundelek i co ze współpracą?)?

tamron 17-50 canon 70-200/4 i wystarczy

co do 50D radzi sobie dobrze... powiem nawet inaczej mam porównanie do 5DmkII to AF w 50-ce bije go na głowę.. używałem wcześniej 40D - różnicy jako takiej nie widać.. zdjęcia robione 40D z kitowym 55-250IS na zawodach motocrossowych, gdzie współpraca obu elementów przebiegała dobrze, nie oceniając ostrości tego szkła...

więc myślę, że puszka zda egzamin w takiej praktyce... co do szkiełek.. jeśli fotografujesz już jakiś czas, to pewnie wiesz, że przydałaby się jakaś stabilizacja.. a jeśli nie masz kasy na 70-200/4 z IS to może coś jaśniejszego - wspomniana sigma lub Tamron AF SP 70-200 mm F/2,8 Di LD, ale tu AF już zawodniejszy.. nie nastawiałbym się tak negatywnie do "kundelków" (co za dziwne określenie), bo zawsze można dobrać sobie szkiełko indywidualnie..

co do szerokiego - używany Tamron będzie gitarowy :)

#

Tamrona z ciężkim sercem chyba odrzucę, mimo że daje wyraźnie lepszy obrazek, bo właśnie AF ma słabszy. A nie po to się przesiadam, żeby znowu mieć problemy.
Stabilizacja nie jest dla mnie priorytetem, bo i tak nie mam na nią kasy :-) A jeżeli już to wolałbym jaśniejsze szkło niż stabilizację.
A co do "kundelka" to nie ja wymyśliłem.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Aha, a jak wygląda sprawa z punktami AF poza centralnym? Są słabsze czy trzymają poziom?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Raven_F2

Tamrona z ciężkim sercem chyba odrzucę, mimo że daje wyraźnie lepszy obrazek, bo właśnie AF ma słabszy. A nie po to się przesiadam, żeby znowu mieć problemy.
Stabilizacja nie jest dla mnie priorytetem, bo i tak nie mam na nią kasy :-) A jeżeli już to wolałbym jaśniejsze szkło niż stabilizację.
A co do "kundelka" to nie ja wymyśliłem.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Aha, a jak wygląda sprawa z punktami AF poza centralnym? Są słabsze czy trzymają poziom?

---

Ja mam porównanie do 400d, gdzie używałem tylko centralnego. Teraz mogę bez problemu używać też bocznych.

Też używam 50D + 70-200 4.0 L i 17-40 4.0L - o tym drugim jest mega wątek na forum.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Raven_F2

Ad.1. Jak się spisuje ten aparacik jeżeli chodzi o sport i foto w słabych warunkach? Chodzi mi o AF, bo szumy mnie nie przerażają (a widzę, że nie jest tak źle z tym w 50D). Lampki wspomagającej AF nie ma, ale czy byłaby potrzebna?

---

50D radzi sobie dobrze w kwestii AFa. Na pewno lepiej niż seria xxxD i xxxxD, gdzie raczej można polegać wyłącznie na centralnym...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Raven_F2

Ad.2. Naczytałem się o problemach współpracy aparatów canona z kundelkami. W zawiązku z tym jak ma się to do tej sigmy? Będzie loteria z trafieniem i FF/BF? No i sigma ponoć miękka na pełnej.

---

Osobiście na Sigmie już się przejechałem i szkieł tej firmy nie kupię, oprócz jednego, małego wyjątku. ;-)
Kupując C70-200, kupujesz jedno ze szkieł dla których warto być w C, obojętnie czy mówimy o wersji f/4 czy f/2.8 IS... Solidność, celność, szybkość, jakość obrazu... No i cena używanej f/4 - 1600zł, śmiech. ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Raven_F2

Ad.3. Tutaj to miałbym pytanie jak się ma ostrość tego szkła do pentaxa FA 50/1.4, ale pewnie nikt nie odpowie. Ogólnie chyba źle nie jest z tego co wyczytałem?

---

"Tego" czyli którego?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Raven_F2

Ad.4. Na dobre szkło typu 18-55 już mnie nie stać, więc zastanawiam się nad jakimś kitem. Co byście polecili? Celowałbym raczej w coś krótszego gabarytowo. Czy EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM da radę? A może jakiś używany tamron 17-50 lub sigma (ale to znowu kundelek i co ze współpracą?)?

---

18-55 to właśnie kit. Pchać się w 17-85 moim zdaniem nie warto. A Tamron 17-50/2.8 to chyba najczęściej polecane szkło w swojej klasie na forum... Więc moim zdaniem albo kit 18-55, albo Tamron 17-50.
Chcesz dobry AF w tym zakresie, to C17-40L.

Cytat:

---

Zamieszczone przez zaitsev

"Tego" czyli którego?

---

No napisałem przecież Ad.3. :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez zaitsev

18-55 to właśnie kit. Pchać się w 17-85 moim zdaniem nie warto. A Tamron 17-50/2.8 to chyba najczęściej polecane szkło w swojej klasie na forum... Więc moim zdaniem albo kit 18-55, albo Tamron 17-50.
Chcesz dobry AF w tym zakresie, to C17-40L.

---

Hehe to ostatnie szkiełko to chyba nie ten zakres cenowy :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Raven_F2

Hehe to ostatnie szkiełko to chyba nie ten zakres cenowy :-)

---

No to zostaje Ci tylko Tamron 17-50 od Cichego.

A powiedz mi jak Cichy może dobrać szkiełko do mojej puszki nawet jej nie widząc?

Cichy sprzedaje szkła przebierając oferowane sztuki pod kątem mydlanych, odrzuca je, nie mniej nie robi testów bf/ff bo to zależy też od body...możesz mieć walnięte przykładowo. Ela jest świetna i szybka jednak będzie tobie brakować tego 2.8 światła...miałem tak z nią, w tamronie ten AF nie jest taki koszmarny robiłem trochę fotek ptakom w locie tamronem 90 makro i dawał radę nie mniej hsm ma kulturę pracy dużo cichszą :). Kupując sigmę wybierz sobie sztukę żeby cię zadawalała na pełnej dziurze przy 200mm bo jest rozrzut jakościowy ...
pozdr.

Problem w tym, że mam napięty budżet, a w sklepie zapłacę jednak trochę więcej. Nie będę w stanie kupić całości sprzętu nowego :-(

Raven, w canonie trochę inaczej ;),wystarczy ,że Cichy ma body takie jak serwisowe 5D,tzn.,że tak samo bez ff,bf śmigają szkiełka jak skalibrowane w serwisie (taki punkt odniesienia).
Przychylam się do opinii ,że 70-200 i 17-40 to na początek bardzo dobry zestaw do reporterki,te szkła akurat można nabyć nie rujnując budżetu,a warto choćby z uwagi na budowę ,wykonanie -na rajdach to ważne.
Tez sporo reporterki u mnie ,tyle że i tak wychodzi zawsze, najlepsze strzały to z 85 i 300 L :) ,czyli tak bardziej po bandzie.
50/1.4 Pentaksowa o którą pytasz ,to było ostre szkło ,ale jak to porównać ,mam jakies obrazki z cropowej puszki P i FF Canona co prawda też 1.4 ale to inne obrazki .

Cytat:

---

Zamieszczone przez vinietu

Przychylam się do opinii ,że 70-200 i 17-40 to na początek bardzo dobry zestaw do reporterki,te szkła akurat można nabyć nie rujnując budżetu

---

Mówiłem wcześniej, że już nie starczy na 17-40. Zapomnijcie nim. Nie kupuję jednego szkła, a cały system (no, bez lampy) i kasa cudem się nie rozmnoży.

to na początek żeby było tanio i szeroko to kita 18-55IS - nawet wirażu wyjdzie ciekawie z szerokiego kąta... nie zawsze trzeba walić z tele jak do bocianów w locie :)

"Ad.3. Tutaj to miałbym pytanie jak się ma ostrość tego szkła do pentaxa FA 50/1.4, ale pewnie nikt nie odpowie. Ogólnie chyba źle nie jest z tego co wyczytałem?"

No i tu się zdziwisz, no cóż ostrośc porównywalna ,tak na oko oczywiście,mam wrażenie że FA 50/1,4 bardziej mydli na 1,4 ma jakby mniejszy kontrast a nie zauważyłem czegoś takiego w szkle canona ...canon dla mnie jest używalny od 1,4 z Pentaxem różnie to wychodziło .
Miałem Pentaxa K-7 ,teraz mam 50d i jestem bardzo zadowolony z pracy AF ,no może mógł by miec czujnik temperatury barwowej dla AF tak jak K-7 bo na przykład na koncercie gdzie muzycy byli oświetleni kolorowymi światłami to przy mocnym żółtym świetle AF ustawiał przed a kiedy reflektor zaświecił białym światłem Canony 5dmk2 i 50d ustawiały dokładnie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez moritto

No i tu się zdziwisz, no cóż ostrośc porównywalna ,tak na oko oczywiście,mam wrażenie że FA 50/1,4 bardziej mydli na 1,4 ma jakby mniejszy kontrast a nie zauważyłem czegoś takiego w szkle canona ...canon dla mnie jest używalny od 1,4 z Pentaxem różnie to wychodziło.

---

Ale nie doczytałeś dokłanie, mi chodzi o canona 50/1.8. Na 1.4 już kasy brak.

Cytat:

---

Zamieszczone przez moritto

Miałem Pentaxa K-7 ,teraz mam 50d i jestem bardzo zadowolony z pracy AF ,no może mógł by miec czujnik temperatury barwowej dla AF tak jak K-7 bo na przykład na koncercie gdzie muzycy byli oświetleni kolorowymi światłami to przy mocnym żółtym świetle AF ustawiał przed a kiedy reflektor zaświecił białym światłem Canony 5dmk2 i 50d ustawiały dokładnie.

---

Tego się obawiałem. Czyli w kwestii AF w żarowym też 50d ma problemy :-(
Ciekawe jak na żarowe reaguje D300? Bo też biorę go pod uwagę (jeżeli znajdę używkę w dobrej cenie i stanie).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Aha, a jak się spisuje AF 50D w świetle żarowym w domy czy na ulicy? Też ma problemy?

chyba troszkę popadasz w paranoję...

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawciolbn

chyba troszkę popadasz w paranoję...

---

A dokładniej?
Po przebojach w pentaxie (co prawda nie najnowszym) naprawdę można popaść w paranoję. Chcę się upewnić, że każde naciśnięcie migawki w słabszych warunkach nie będzie wiązało się z myślą "czy jest trafione?".

to kup 1dynkę

Wiem jak to wygląda z boku, ale ostatnio miałem okazję bawić się starym D80 z 50/1.8 i niestety zjadł on na śniadanie mój K20D i 50/1.4 (a niby nowszy o 1,5 roku) zarówno w szybkości jak i celności.

kup d80

Ja nie chcę ideału (a nawet 1dynka nim nie jest), tylko coś co pozwoli mi robić zdjęcia bez większych obaw o trafienie.
W K20D odpowiadało mi prawie wszystko i gdyby nie kulawy AF to bym go nie zmieniał.

to możesz się rozczarować w canonie

Cytat:

---

Zamieszczone przez gavin

kup d80

---

Oho, zaczyna się. Teraz sobie będziemy kpić.

nikon jest lepszy pod względem af, skoro d80 było spoko to czemu nie kupić?

Wygląda na to, że traktujecie mnie jak kogoś, kto nie ma pojęcia o fotografii.

na tym forum jest bardzo niewielu fanatków canona

ja bym zamienił 5ke na d700 bez mrugnięcia okiem :)

Dyskusja powędrowała w jakimś dziwnym kierunku... :?

"ja bym zamienił 5ke na d700 bez mrugnięcia okiem" miałbys ostre zdjęcia w każdych warunkach ,ale kolory........
Raven_F2 - ja pisałem nie tyle o żarowym co o mocnym halogenie z zółtym (wściekle żółtym) filtrem, przy świetle żarówek 50d raczej daje rade,dokładnie to przy świetlówkach energooszczędnych o ciepłej żółtawej barwie,natomiast nie robiłem jeszcze zdjęc przy zwykłych żarówkach,ale tych już coraz mniej ....
To prawda że na początku będziesz rozczarowany 50d bo K-20 /K-7 prawie pod każdym względem jest lepszy ,no właśnie prawie ,bo AF jest o wiele lepszy od Pentaxowych i nie gorszy od tego w D300 ,
__________________
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
no i pomiar błysku lepszy jak w K-20/K-7 ,rozczarujesz się też W/B i pewnie samymi kolorami ,ale szybko idzie się przyzwyczaic ,czego nie mogę powiedziec o nikonie bo tam (moim zdaniem) kolory są fatalne i nic nie zdziałasz wołając RAW. Piszę ci to bo wiem że mnie rozumiesz ,w końcu Pentaxa wybiera się dla pięknych kolorów a że nie daje rady w szybkiej reporterce ,no cóż....

myślę, że wątek nie idzie w "dziwnym kierunku", tylko do końca nie jesteś pewien jaka odpowiedź Cię satysfakcjonuje... nikt nie neguje Twojego doświadczenia w fotografii, ale na dobrą sprawę pisanie o celności AF z taką żarówką czy taką, przy takiej pogodzie czy takiej, to dla mnie jakieś szukanie na siłę dziury w całym... powiedz mi ile razy przyjdzie Ci focić przy żarówce 60W Osrom a ile przy Fielipsie?? będziesz widział różnicę - odpalisz LR, nie złapie Ci AF - no bywa, nie ma co się ciąć...
też bym bardzo chętnie wymienił na d700 gdybym tylko miał możiwość i nie straszne mi te kolory szargane co tylko ktoś wspomni o Nikonach.. ale mam 50D - sprawdziło mi się 40D w różnych warunkach.. focę wszystko co się da, robiłem już kilka ślubów tym, reportaż z imprez na mieście, w pracy mam całą serię xxD + 5DII i powiem Ci, że praca z tym systemem jest przyjemna i daje frajdę..
ktoś Ci proponuje konkretne rozwiązanie, pisze jak w jego przypadkach.. sam się czegoś naczytałeś - masz prawo konfrontować zebrane informacje i dojść do wniosków.. pasi Ci D80 (mi nie, bo miałem), to bierz, boisz się celności AF w 50D - wybierz 7D z kitem 55-250, chesz super aparat do wszystkiego - zbieraj na D3s, nie wiem, co Ci więcej napisać, na siłę nie można przekonywać, a propozycji już masz kilka.. a nadal pojawiają się niuanse, które Cię męczą.. raz się żyje - kupisz sprzęt to nie na zawsze, za jakiś czas znowu zmienisz i będziesz happy..

#

Nie ma złotego środka kolego...puszkę wybrałeś dobrą, miałem ich parę i 50D jest fajną puchą, nie ma video może ale tu nie o tym. Szkła będziesz kupował, sprzedawał zmieniał taki to proces bo do fotografii ludzi inne są zestawy niż np. do przyrodniczej czy podróżniczej...ja już z 10 przerzuciłem obiektywów i dalej zmieniam szukając "swojego seta" a body mi się podoba.
Tyle że w pentaxie wybór był stosunkowo nieduży a tutaj ... głowa pęka.

Witam wszystkich, to tak do autora:)Miałem Pentaxa 2-tka,faktycznie do kolorków nieraz wzdycham na kompie, szczególnie że wszystkie moje szkła to były stałki:)oprócz kita:(ale jak piszesz af,af i jeszcze raz af,bziuka i czegoś szuka:)
Na codzień mam do czynienia z d80-tką,jak kiedyś miałem "p" to mnie wkurzało,że w wielu kwestiach jest lepszy.Teraz po przesiadzce na 50-tkę,to sorry teraz za cichych zwolenników nikosia,ale żółtodziób jest malutki względem "canoniera".i teraz się śmieje się mu prosto w obiektyw:)Wszystko na plus względem "N" i "P".W nikonie raz że dla mnie jest toporny,intuicja pracy,menu, i jak patrzę na kolory to walę głową w klawiaturę:)Dobra bo się rozpiszę.Także kolego bierz 50-tkę i się nie zastanawiaj, i tak pewnie zmienisz,bo pewnie do trumny puchy nie zabierzesz:)

50D porównujecie do D80 - gratuluje..
Priorytety są proste, jak chcesz mieć dobry AF to nikon, jak niskie szumy i mniej gmerania suwakami później na kompie to canon

Cytat:

---

Zamieszczone przez ska

50D porównujecie do D80 - gratuluje..
Priorytety są proste, jak chcesz mieć dobry AF to nikon

---

Jaki Nikon?

Cytat:

---

jak niskie szumy (...) to canon

---

Jaki Canon?

Uwielbiam takie generalizowanie :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Raven_F2

Ja nie chcę ideału tylko coś co pozwoli mi robić zdjęcia bez większych obaw o trafienie

---

nie chcę tutaj nikogo martwić ani się z nikim kłócić :oops: ale możesz trafić z deszczu pod rynnę ;-) ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Raven_F2

tylko coś co pozwoli mi robić zdjęcia bez większych obaw o trafienie

---

Nie mogę sobie przypomnieć zestawu Canona, przy którym nie miałbym obaw o trafienie. No może 20d + 70-200/4. Więcej grzechów nie pamiętam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MariuszJ

Nie mogę sobie przypomnieć zestawu Canona, przy którym nie miałbym obaw o trafienie.

---

To sprawdź sobie Pentaxa czy Samsunga:razz:

Znam ten ból z Pentaxa kiedy, to AF nie chciał trafić i męczył się męczył mechanizm. Fakt, że mając odpowiedni obiektyw można było sobie dodatkowo podostrzyć. Jednak nie było na to tyle czasu.
Co do szkieł to stałki w Pentaxie fenomenalne były. Nawet sobie zostawiłem jedną do analoga :mrgreen:

1) Canon 50D <--------dobra pucha, a może 40D? Zostanie Ci więcej na szkiełka ;) ?
2) L USM 70-200/4 lub sigma 70-200/2.8 hsm II <--------- miałem sigmę na Pentaxie i byłem zadowolony jednak nawet po odnalezieniu odpowiedniej sztuki i tak trzeba było ją przymknąć do f=4, teraz mam 70-200/4 i nie mogę z siebie zdjęć uroku tego szkła
3) EF 50 mm f/1,8 II <------czemu nie, ale czy aby na pewno Ci się przyda? Nie lepiej lampę?
4) jakiś kit krótki ???
Gdybyś brał 40D , to może na 17-40/4 by Ci zostało. 50/1.8 by domknęła zakres, a 70-200 by go wyrównała ;)

Jeśli jednak nie, bo zapewne rzesza forumowiczów się przyczepi, to zakup 17-70/2.8-4 lub tę starszą do 4,5 bez stabilizacji. Wtedy zakresy wyrównasz całkowicie :-D i budżecie się zmieścisz