canon 24 1.4 mk i vs mk ii oraz canon 14 2.8 mk i vs 14 2.8 mk ii. Chciałbym zapytać jakie są zasadnicze różnice oprócz ceny oczywiscie ;) a jeśli tak to czy są znaczące. Interesuje mnie przede wszystkim ostrość od pełnej dziury. Gdzies tu czytałem ze mk ii są po prostu ostrzejsze.
Pozdrawiam.
Są ostrzejsze, bardziej kontrastowe i lepiej oddają barwę.
+ lepiej pracują pod światło=mają lepsze powłoki przeciwodblaskoweCytat:
Zamieszczone przez Ernest_DLRS
No i mniej aberuja w wersjach mkII
A co chyba najwazniejsze dla kazdego "prawdziwego" fotografa, to fakt, iz za kilka lat, starsze wersje, nie beda mialy czesci zamiennych w serwisach :idea::D
A także lepiej wykonane: uszczelnienia, magnezowe obudowy.
A przepraszam... 24 I byla z plastiku? :-)
No nie ...;-)Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
No wlasnie :-)
To, co poprawili, to ogolnie: winietowanie, aberracje, ostrosc/rozdzielczosc bo do kolorow nie bylo chyba zastrzezen... i tyle.
Roznica w cenie jak w kazdym tego typu przypadku, odnosi sie nie tyle do jakosci wykonania czy jakosci zdjec, co do tego, iz (czy tego chcesz czy nie) bedziesz musial przejsc na nowe, gdyz w przeciwnym razie serwis itp. moga Cie niemile zaskoczyc ;-)
no, tak je rozbudowali i poprawili ze nawet 24mkI moze sie schowac :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
Gdzieś kiedyś czytałem, że standardowo ten czas (serwisowania) wynosi do 7 lat po zakończeniu sprzedaży.Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
W przypadku Canona problem jest jednak taki, że trzepią tego tak dużo jak nikt inny i ten okres może ulec wyraźnemu skróceniu, tym bardziej im bardziej popularne szkło (24-70, 70-200/2.8LIS).