Wersja do druku
Dzień dobry jestem tutaj nowa, chcę sobie kupić aparat cyfrowy (wcześniej miałam zenita) chciałabym, żeby miał funkcie manualne (tak jak zenit). Patrzałam w fotojokerze na canona 510/520. Poradezcie coś, czy będę mogła zrobić powiększenia 24-38 z tego aparatu, bo chciałabym mieć trochę lepszą jakość (czy 3mega piksele wystarczą ?)
Szukałam już na forum, ale nic nie znalazłam, niech ktoś mi pomoże
Moim zdaniem potrzebny ci lepszy kompakt jak s1/s2 IS 24/38 rozumiem że cm? to 3 mpix troche mało.... za ok 1800-2000 kupisz używane 300D i wtedy będzie to prawdziwy aparat niestety kompakty w rodzaju 510 choć wcale nienajgorsze mogą cie rozczarowac swoją zabawkowością.... :)
zgadzam sie. przesiadka z analoga w cyfraka moze w niedlugim czasie wywolac flustracje i rozczarowanie ;) lepiej odlozyc na lustrzanke ;)
Cytat:
Zamieszczone przez popmart
Niestety mam tylko 900-1000zł na aparat i nie dam rady uzbierać więcej. Czy naprawdę ten aparat jest taki zabawkowy ?
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=72883434
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=74260112
to już znacznie lepsze choć nadal 3,2 mpix
radzę się zapoznać z tematem na spokojnie i coś wybierzesz za 1000pln lepszego niż 510
dobrym miejscem na rozglądanie jest allegro popatrz też na inne marki jak Fuji, Nikon, Olympus, i inne dobre firmy foto - broń Boże nie HP czy jakieś benq
Witaj,
głupio kogoś pakować w koszty ale skoro jesteś przyzwyczajona do zenita to raczej nie ładuj się w kompakta. Wiem co mówię bo sama to przerabiałam - miałam A75 ale po pół roku zrobiło mi się z nim ciasno, przesiadłam się na "hybrydę" i ... wytrzymałam 2 miesiące. Kupiłam lustrzankę i mam co chciałam. W sumie jak policzę ile straciłam na tych odsprzedażach to chyba lepiej od razu było kupić lustrzankę..? Z drugiej strony wiem że pieniądze nie są z gumy i jak jest limit to często nie da się go dowolnie kształtować.
Co do odbitek w rozmiarze o którym piszesz to z takiej matrycy - mogą być "niejakie" problemy z jakością. Operowanie MF wyda Ci się bardzo karkołomne, ale chyba najbardziej będzie brakowac prawdziwego wizjera - takiego w który patrzysz i widzisz; LCD ma wiele zalet ale i wadę - przy mocnym świetle po prostu niewiele widać, stosowanie filtrów też jest mało wykonalne. No i zapomnij o ISO wyższych od 100.
A może zakup ratalny?
TOKIN(ka)
W tym problem, że chcę go kupić w sklepie żebym mogła go w razie czego reklamować jak się popsuje, a do allegro nie mam zaufania.Cytat:
Zamieszczone przez popmart
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=74142144
to chyba też jest warte coś ale niech się inni wypowiedzą bo ja w kompaktach tylko teoretycznie....
ale to sklepy sprzedają poszukaj w swojej okolicy....
Cytat:
Zamieszczone przez popmart
Sprzedawca mi jeszcze zachwalał HP-945, mówił, że jest bardzo dobry (5mpikseli), ale jakoś nie mam przekonania. Może się mylę :?:
eeee tylko nie HPeeeeeeeeeeeeeeee
lipaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Cytat:
Zamieszczone przez popmart
Ale ma 5mpikseli i wydawało mi się, że moze być lepszy (choć jak mówię nie mam przekonania)
mpix to nie jest taka ważna sprawa...... są ważniejsze
A możesz powiedzieć jakie, bo już nie wiem czym się kierować ?Cytat:
Zamieszczone przez popmart
O aparatach firmy HP wiem jedno - są bardzo awaryjne! Niestety gwarancja w wykonaniu firmy HP właściwie nie istnieje...tzn - wysyłasz do serwisu a oni Ci odpisują że musisz częściowo pokryć koszty naprawy a sama naprawa trwa i trwa - z różnym skutkiem.
TOKIN(ka)
niestety ja za bardzo ci nie pomoge bo jak już wcześniej napisałem nie znam się zabardzo na takich aparatach ale ten panasonic za 1000 pln z obiektywem leica i 4 mpix wydaje sie OK poczytaj w opisach
Tylko, że one kosztują grubo ponad 1000zł, a tyle nie mam.Cytat:
Zamieszczone przez popmart
Już naprawdę nie wiem co robić, piszecie, że canon 510 jest kiepski, a wszystkie inne są za drogie :(
Marta,
A510 nie jest kiepski tyle że Ty stawiasz przed przyszłym aparatem dość duże wymagania - bo podany przez Ciebie rozmiar odbitek z tej matrycy nie będzie wysokiej jakości. A510 robi nieżłe fotki i za tę cenę jest godny polecenia ale raczej dla mniejszych odbitek. Ergonomia i obsługa - jednak jest w dużej mierze kwestią przyzwyczajenia - a Canon i tak jest pod tym względem duużo bardziej logiczny niz konkurencja.
TOKIN(ka)
A jaką największą odbitkę będę mogła zrobić z tego aparatu ?Cytat:
Zamieszczone przez TOKIN
20-30 dam radę, w miarę dobrej jakości, żeby nie było widać pikseli (czy jak to tam się nazywa).
Moim skromnym zdaniem canony z seri A75; A80; czy 510 sa niezle jak na poczatek przygody z fotografia cyfrowa i za ta cene, ale nie mozna sie spoedziwac cudow. Oferuja jakosc zdjec odpowiednia do swojej ceny... biorac pod uwage, ze nowa cyfrowke mozna kupic w przedziale cenowym 400 - 90 000 zl (od czterstu fo dziewiedziesieciu tysiecy zlotych) za sdamo body a 1000 zl lezy raczej na dole tej skali taka tez bedzie jakosc. Mam kilka zdjec ze swojego A60 ktore sa dla mnie bardzo cenne. Aparat swietnie nadaje sie na wszystkie podroze ze wzgledu na rozmiary i wszystkie splywy kajakowe nim uwiecznilem... aczkolwiek prawdziwa Fotografia przez duze F to tylko w lustrzankach.
Swoja droga... co jest nie tak z aparatem anologowym? Nie lepiej kupic jakies dobre body na M42?
Byłam bardzo zadowolna z zenita, ale trochę dużo to wszystko kosztuje (film, odbitki) dlatego pomyślałam o aparacie cyfrowymCytat:
Zamieszczone przez sid
Kosztuje wiecej niż cyfra to napewno ale...Cytat:
Zamieszczone przez marta1
Ja przynajmniej z takiego założenia wychodzę że:
- jak nie mam przynajmniej 5000 PLN to narazie daruje sobie cyfre
- negatywy mozna tylko wywolywać i skanować w labie, tu nawet MM wypada calkiem nieźle (no przynajmniej u mnie), odszumiać i obrabiać fotki na kompie i potem odbijać wybrane, najlepsze o dobrym labie
- ilość megapixeli matrycy to nie najważniejsza sprawa, pozostaje jeszcze choćby sprawa jak bardzo ta konkretna matryca "szumi" przy wyższym ISO ( tu powyżej 100 chyba nie bedzie zbyt dobrze)
- może warto zainteresować się jakimś analogiem Canona , nawet może manualem jeśli nie jest Ci potrzebny AF ( zastanów się czy brakuje Ci go często w Zenicie?)
No to tyle narazie co wymyśliłem :mrgreen:
A wiem, że jak człowiek ma skromny budżet to wybory są bolesne i bardzo trudne. Trzeba naprawde kalkulować na chłodno nie ma co się spieszyć.
Bez interpolacji na komputerze nie ryzykowałbym większych odbitek niż 15x21.Cytat:
Zamieszczone przez marta1
Poza tym myślę, że jesli masz fundusze ograniczone do 1000zł i chcesz koniecznie kupić aparat w sklepie, to A510 jest niezłą propozycją. Ale na Twoim miejscu wolałbym kupić od jakiegoś TIP'a. Jeśli nie masz zaufania do allegro, to zawsze możesz umówić się na odbiór osobisty. Jest na tym forum wątek o godnych polecenia TIP'ach. Może znajdzie się jakiś z Twoich okolic, niestety w tej chwili nawet nie wiemy, w jakim rejonie mieszkasz.
z tańszych cyfrowych z czystym sumieniem moge polecic minolte A1,
o takiej funkcjonalnosci jaka ma ten aparat urzytkownicy canona 300D czy 350D moga tylko pomarzyc
jedyny minus to elektroniczy wizjer ale mozna sie do niego przyzywczaic
a cena w okolicach 1000zl / urzywany czasami nawet mniej
EDIT: matryca 5mln i anty shake
.
sory ale ciekawy jetem tej funkcjonalności A1 ??? w czym taki lepszy ??Cytat:
Zamieszczone przez bonk
Może jeszcze ktoś coś doradzi, bo ja naprawdę mam mętlik w głowie, chciałam 510, ale już sama nie wiem.
Jestem z Torunia.
Trudne zadanie sobie postawiłaś. Miałaś Zenita, z którego byłas zadowolona. Chcesz cyfrę z dobrym trybem manualnym, chcesz robić powiększenia conajmniej A4 (a najlepiej 24x36cm), masz 1000zł i chcesz nówkę za sklepu.Cytat:
Zamieszczone przez marta1
Musisz poszukać jakiegoś kompromisu, bo łącznie te warunki są nie do spełnienia.
Skoro jesteś przyzwyczajona do lustrzanki, to nie polecałbym kompakta. Po pierwsze tryby manualne są w nich dalekie od tego czego oczekujesz, a poza tym denerwująca jest zwłoka w czasie od naciśnięcia spustu migawki do zrobienia zdjęcia (shutter-lag).
Druga sprawa - jakość zdjęc. Do podanych formatów powiększeń potrzebujesz conajmniej 6mpix. Ale to nie wszystko, musi być jeszcze nie byle jakie szkło. Przy okazji pytanie - co miałaś przy Zenicie? Czy posiadasz w dalszym ciągu ten obiektyw/obiektywy?
W zależności od odpowiedzi na pytania o Zenita i szkło do niego, widzę dwa rozwiązania:
1) Jeśli masz dalej tego Zenita i obiektyw/y do niego to rób zdjęcia, zbieraj pieniądze, odpuść nówkę i kup za jakiś czas używany korpus 300D wraz z przejściówką na M42 (uwzględniając jeszcze jakiś spadek cen w okresie oszczędzania, to za 1500zł powinno udać się kupić). Będą pasować obiektywy od Zenita, będzie porządny tryb manualny, a jako bonus priorytet przysłony (tzn. ustawisz przysłonę na obiektywie, a aparat w oparciu pomiar światła sam dobierze odpowiedni czas migawki). Trudniejsze będzie ustawianie ostrości, ponieważ 300D ma mniejszą i gołą matówkę (nie ma klinów, rastrów, które występują w niektórych Zenitach).
2) Jeśli pozbyłaś się Zenka, to już drugiego nie kupuj! W zależności od tego na ile zależy Ci na autofokusie, kup sobie jakiś korpus z AF lub bez, a obiektyw na początek dobierz podobny jak był w Zenicie (czyli jesli był Helios 58mm f/2, to kup podobny 50mm, f/1,7 1,8 1,9), bo przy Twoich wymaganiach co do powiększeń możesz się rozczarować jakością zdjęć z ciemnych zoomów zazwyczaj dołączanych do lustrzanek AF. Znowu nie kupisz raczej nówki, tym bardziej bez AF; a co do korpusu AF, to można się postarac poszukać za kilkaset zł jakiegoś amatorskiego korpusu (bez zooma) oraz za kolejne parę stówek dokupić obiektyw 50/1,8 i w 1000zł powinno się zmieścić. No ale umierają marzenia o cyfrze :-(
Wiem, ze to trudna decyzja, ale nie widzę możliwości kupienia za 1000zł nowej cyfrówki ze sklepu z dobrym trybem manualnym i dającej dobrą jakość powiększeń A4+
A co z tym interpolowaniem zdjęcia, może da się za pomocą tego zrobić dobrą odbitkę a4 ?
Co do wielkości odbitki możliwej do otrzymania bezpośrednio (bez interpolacji i takich tam), to stosuję na razie taki prosty, amatorski sposób, a mianowicie dowiaduję się, jaką największą rozdzielczość wykonuje (ale nie mpix, tylko AxB) i dzielę to przez 100. Dla przykładu: Canon 300D robi największe zdjęcie 2000x3000pix, więc bezpośrednia odbitka z tego będzie dobrej jakości do wielkosci 20x30cm.Cytat:
Zamieszczone przez marta1
Niestety nt. interpolacji nic Ci nie powiem, bo dopiero zaczynam w technice cyfrowej, ale aby ktoś Ci coś powiedział, to musi się najpierw zorientować jakiej jakości oczekujesz?
Aby to ułatwić, podaj jaki miałaś/masz obiektyw przy Zenicie? jakich filmów używasz? gdzie wykonujesz powiększenia? do jakich celów te powiększenia?
Nie da się stworzyć informacji, której NIE MA... :(Cytat:
Zamieszczone przez marta1
Sorry, ale twój post w zasadzie nic nie wnosi do dyskusji:?Cytat:
Zamieszczone przez ziemna
Czy możesz to rozwinąć? Bo sam bym się chętnie czegoś dowiedział...
Interpolacja NIE poprawi zdjęcia. To jest wpychanie pikseli o wyliczonym kolorze pomiędzy "prawdziwe" piksele. W praktyce, zdjęcie po interpolacji nadaje się do oglądania z takiej samej odległości co zdjęcie nieinterpolowane, bo tylko tyle jest w nim informacji o szczegółach. Natomiast WYGLĄDA ładniej, to fakt.Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Cytat:
Zamieszczone przez popmart
mnie wybierz ! mnie ! ot przypadkowo mam 300d do sprzedania :)
Rok Gwarancji przed nim , maly przebieg za nim :)
Jaka reklama;-)Cytat:
Zamieszczone przez thorin
Witam to może ja coś spróbuje poradzić. W danym budżecie max co wyciągniesz to Canon A520, to jest całkiem niezły aparacik, wiem bo miałem nie raz w łapkach. Tak jak pisali forumowicze, musisz być świadoma że manual w zenicie i manual w A520 to dwie różne sprawy. Co nie oznacza że w A520 jest jakiś tragiczny, poprostu jest inny. Mam nadzieję że o ogromnej głębi ostrości zdjęć robionych kompaktami czytałaś jeśli nie to doczytaj. Jeśli chodzi o wielkość odbitek to maksymalnej jakości nieskompresowany jpg da ci max 20cmx30cm bez interpolacji. Jakość zdjęć (kolory, kontrast, ostrość) jest całkiem dobra. Tu mogę polecić jeden sklep do którego mam zaufanie (ceny też mają fajne) http://www.acris.pl/produkt.jsp?pid=3376. Do ceny aparatu koniecznie musisz doliczyć jakąś ładowarkę z akumulatorkami (też albo z tego sklepu albo najlepiej z allegro - allegro naprawdę nie gryzie ;P ) no i koniecznie kartę. Inaczej zapomnij o robieniu zdjęć a w szczególności o ich jakości bo robiąc na standardowej 32 bardzo szybko zejdziesz do najniższej jakości i średniej kompresji by móc kilka zdjeć zmieścić. Polecam conajmniej 256MB co da ci możliwość zmieszczenia około 150 zdjęć w maksymalnej jakości. Przy odrobinie szczęścia całość zakupów zamknie się w 1000 zł. Co do trafności przesiadki z zenita na to A520 to moim zdaniem nie jest to pomysł chybiony. Jasne że lepiej było by kupić lustrzankę cyfrową, ale jak budżet nie guma to niestety. A520 zaoferuje ci niskie koszty robienia zdjęć (nie licząc ceny zestawu startowego i zakładając że ograniczysz się do wersji elektronicznej odbitek). Poza tym szbkość robienia zdjęć moim zdaniem w tym przypadku zmieni się na plus, co prawda opóźnienie migawki jest dużo większe (ok 0,7 sekundy w trybie AF) to jednak pamiętajmy że w zenicie trzeba wszystko ustawiać manualnie a tu można będzie skorzystać z priorytetu przesłony czy czasu zatem zrobienie zdjęcia w "akcji" wyjdzie i tak szybciej niż na zenicie. Poza tym dokładność działania migawki Zenita (a raczej jej brak widoczny w bardzo rozbieżnych czasach) i precyzja światłomierza (tu także w "") wpłyną na to że zdjęcia także pod względem technicznym A520 powinno dawać lepsze niż zenit. Życze powodzenia i owocnego fotografowania.
nie zebym sie czepial, ale kompakty migawek nie maja ;) pozdro...Cytat:
Zamieszczone przez LFB
Mogę się wypowiedzieć o HP 945 którego uzywałem przez 6 miesiecy (10000 fotek nim zrobiłem wiec sporo)
co do awaryjności u mnie było ok ale z tego co słyszalem to nie jest najlepiej
jakość zdjeć:
- matryca jest średnia
- szumy na iso 100 średnie (jak w 300D na 800) ale przy 400 trgedia !!!!! poza tym ten szum jest strasznie brzydki w EOSie bardziej podobny do ziarna
- pod światło tragedia - na zdjeciach wychodziły kolorowe pasy
- optyka - duzy zoom, ale straszna aberacja chtomatyczna, ostrość wystarczjąca
tryby pracy - brak trybu manualnego to duże ograniczenie
autofocus - gdy jest jasno to ok ale gdy ciemno - tragedia wolne jak cholera lampka do podświetlaenia AF to chyba tylko na ozdobę - nie wiem po co ona jest
szybkośc pracy - długo zapisuje zdjęcia na kracie po serii 6 fotek zapycha sie na około 1 minutę
filmiki - tragiczny zapis dźwięku (przerywany gdy nagrywałem obiekty w ruchu !!!!) ale aparat to nie kamera
Lampa błyskowa - jak dla mnie na wbudowaną to ok (ETTL to nie jest oczywiście) podnosiła sie dosyc wysoko rzadko pojawaiły sie czerwone oczka
Brak stopki na lampę
Menu bardzo przyjazne i dobrze zrobione
Manualna ostrośc - kpiny
Wizjer miernej jakości
desing aparaty mnie sie podobał
Podsumowując: teraz aparatu bym nie kupił tylko z jednego powodu - bo w jego cenie obenie można dostać o wiele lepszy sprzęt i nowszy bo tem aparacik to model chyba już 2 letni a wiec przestarzały.
PS starciłem na nim 700 zł w ciągu pół roku
pozdrawiam
ja mam do sprzedania fujifilm finepix s3000. zadbany, z torba lowepro i karta 64mb :) sprzecik niezly, jak na swoja klase. polecam ;)
Cytat:
Zamieszczone przez thorin
Koledzy! Nieładnie! ;-)Cytat:
Zamieszczone przez nastier
Canon Board -> Gielda -> Sprzedam
http://canon-board.info/forumdisplay.php?f=17
No i kupiłam canona 520 :D
Ja bym zmniejszył ten współczynnik nawet do 70. Robię odbitki z 300D 30x45 i jestem z jakości bardzo zadowolony.Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Pozdrawiam,
Grzegorz.
Aż się prosiło, aby tutaj wrzucić ten link :-)Cytat:
Zamieszczone przez marta1
http://www.cdrom.pl/index.php?title=...or_megapikseli