Mark II maly test

Wersja do druku

09-08-2004, 12:34
iczek

Mark II maly test

Oto kilka pierwszych fotek z mark2. Mam okazje potestowac te zabawke

zawody WOPR Sopot 2004

Generalnie porownujac do D2H:
- M2 ma precyzyjniejszy focus, 99% zdejc z AServo bylo ostrych
- M2 jest mniej ziarnisty i to znacznie, ale tylko przy ponad 800iso
- D2h jest o niebo ostrzehszy, bo M2 ma filtr szczelny jak ... dziewica :)
- M2 ma doskonlay soft do post-obrobki, nawet lespzy od mojego ulubionego C1Pro3,5 !!
- M2 ma utrudniona nawigacje i obsluge, zasada "przycisnij i przekrec" jest denerwujaca, D2h ma o niebo doskonalszy system operacji manuanych :)
- M2 jest ciezki
- M2 jest cholernie szybki i cichszy niz D2H

Na razie tyle/ Macie pytania to walcie
09-08-2004, 17:10
Vitez

Re: Mark II maly test

Cytat:

Zamieszczone przez iczek

- M2 ma utrudniona nawigacje i obsluge, zasada "przycisnij i przekrec" jest denerwujaca, D2h ma o niebo doskonalszy system operacji manuanych :)

Argument kazdego Nikoniarza o Canonach i na odwrot ;) - "dziwna i zbyt trudna nawigacja przyciskami" :roll: .

(dostalem w lapy 300D, G5, S50, G3, A60 i pare innych Canonow - kompaktow i dSLR i bez problemu obslugiwalem menu po chwilowym przygladaniu sie... dostalem w lapy D70 i D100 bo bylem ciekaw jak sie toto obsluguje i ni cholery nie moglem sie polapac :roll: ).
09-08-2004, 18:21
iczek

Calkowicie si enie zgadzam z twoja teoria :)

Mialem Nikony: Fe, Fe2, FM2, F801, F90x, F4s, F100, D2H
Mailem Canony: EOs50, EOS5, EOS30, EOs1n, EOS3, EOS 10D, EOS MarkII

Znam oba systemy dosc dobrze. Po przesiadce z 10D na D2H nie mialem zadnych problemow z nawigacja Nikona. BArdzo domyslna i intuicyjna.
Po przesiadce z D2H na MarkII zglupialem.
Canon po raz pierwszy wprowadza takie rozwiazanie jak obecnie w MArkII. A juz na pewno ja sie z takim spotykam.
Tak wiec nie ma tutaj mowy o jakims systemowym urazie :)
Po prostu ilosc mozliwych inforacji zaszytych w markII zmusila producenta do zmiany filozofii obslugi LCD.

Uwierz mi - mam ta zabawke i zaden Canon nie jest tak "dziwnie" ulozony.
10D to przy tym istne ergonomiczne cudo :)
09-08-2004, 22:17
Mori

Iczek: Wprowadzasz nowe oznaczenia typu "M2" czy "EOS MarkII" - a może po prostu pójść za światem i pisać 1D Mk2 lub 1D MkII lub Mk2/MkII ??? ;) Zamęt inaczej toto wprowadza...

Jak będziesz we Wrocku to daj znać to chciałbym 1D pomacać.
09-08-2004, 22:24
lec

niektore fotki jakos dziwnie zblurowane, przynajmniej takie odnosze wrażenie...
10-08-2004, 00:25
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez iczek

Calkowicie si enie zgadzam z twoja teoria :)
(...)
Znam oba systemy dosc dobrze.

To nie dziwne ze sie nie zgadzasz. Takie zarzuty stawia ktos kto zna tylko jeden z tych systemow dosc dobrze.

Cytat:

Uwierz mi - mam ta zabawke i zaden Canon nie jest tak "dziwnie" ulozony.
10D to przy tym istne ergonomiczne cudo :)

Podejrzewam ze to kwestia kalibracji - ustawiasz aparat pod siebie, do roznych sytuacji i z rzadka tylko zmieniasz jakies ustawienia. W tym przypadku przydaje sie zapisywanie trybow 'custom' ustawien aparatu, o ile dobrze pamietam 1D MkII ma ta opcje?
10D ma po prostu mniej funkcji... ale ja na poczatku tez sie w nim gubilem poki nie poeksperymentowalem i ustawilem sobie najpotrzebniejsze funkcje wg siebie i teraz prawie ich nie zmieniam chyba ze konkretne ujecie tego wymaga (np mirror lockup czy af assist z lampy).
10-08-2004, 07:42
Czacha

tia.. znowu se poczepiam.. ;-) wasza dyskusja przypomina mi sytuacje, gdy ktos kto jest totalnym teoretykiem stara sie przetlumaczyc osobie praktykujacej cos, ze ta nie ma racji bo.. teoretykowi wydaje sie inaczej.. pomimo ze nie ma pojecia o czym pisze, bo wszystko to pozostaje w jego fantazji - IMO to jzdrowa przesada ;-)
10-08-2004, 15:33
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez Czacha

tia.. znowu se poczepiam.. ;-)

Czacha ... wyluzuj! Nie czepiaj sie tak! ;) :mrgreen:
10-08-2004, 21:52
Czacha

zapominasz ze to moje hobby.. zaraz przed fotografia ;-)
10-08-2004, 23:15
Anonymous

Cytat:

Zamieszczone przez Czacha

zapominasz ze to moje hobby.. zaraz przed fotografia ;-)

:lol: :lol: :lol:

dobre Czacha.

o tym teoretyzowaniu przekonalem sie przy pierwszym bodajze moim poscie o 70-300 DO. ile tam teoretyzowania bylo ;)

pozdr.
13-08-2004, 15:30
iczek

Cytat:

To nie dziwne ze sie nie zgadzasz. Takie zarzuty stawia ktos kto zna tylko jeden z tych systemow dosc dobrze.

I co ja moge ci odpowiedziec... ?:)
Oczywiscie masz zapewne racje, pomimo ze aparatu nie masz i zakladam ze w rekach nie miales :)

Teoria jest matka ksiazki, a praktyka ojcem wynalazku :)
13-08-2004, 16:22
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez iczek

Cytat:

To nie dziwne ze sie nie zgadzasz. Takie zarzuty stawia ktos kto zna tylko jeden z tych systemow dosc dobrze.

I co ja moge ci odpowiedziec... ?:)
Oczywiscie masz zapewne racje, pomimo ze aparatu nie masz i zakladam ze w rekach nie miales :)

Chyba czegos nie zrozumiales... ale nie potrafie tego jasniej ujac :roll: .
14-08-2004, 07:28
Mori

Jak krew z nosa ....
18-08-2004, 00:09
Tequil

Cytat:

Zamieszczone przez lec

niektore fotki jakos dziwnie zblurowane, przynajmniej takie odnosze wrażenie...

sadze te foty byly robione teleobiektywem z reki (nie monopod) tudziez nie ktore moga byc poruszone...

aha mam pytanko to sa surowe foty?? z MKII? czy cos było kombinowane z ostroscia? np unsharp mask?