poprawcie mnie, jeśli źle liczę

Wersja do druku

15-10-2010, 14:13
krolewicz

poprawcie mnie, jeśli źle liczę

Przyznam się szczerze, iż mam trochę mętlik w głowie. Prosiłbym o wypowiedzi w temacie praktyków i osób mających coś do powiedzenia

Otóż, zamierzam zająć się w najbliższej przyszłości fotografią sportu wszelkiego rodzaju, poza pewnymi brakami w umiejętnościach, doskwiera mi też sprzęt, obecnie posiadam:

d50 - około 600zł (mam już wstępnie chętnego)
18-55 - dwa piwa
35/1.8 około 550zł
80-200 2.8 (pompka) około 1600zł

Oczywiście nie jestem zadowolony z tego zestawu, chce zmienić puszkę i tele. I tak analizując rynek, mając około 2 tyś na body, w nikonie nie można niczego ciekawego kupić. Albo d200, z szumiącym wysokim iso (potrzebowałbym używalnego 3200). Albo d90, który ma dobre wysokie iso, ale to jednak amatorska puszka i zdjęcia seryjne (4kl/s), grip itp nie do końca spełniają moje wymagania.

Wczoraj odwiedził mnie znajomy z (tfu) canonem 50d i przyznam się, że spodobała mi się ta puszka. Przejrzałem allegro i z tego co widzę, za około 1800zł można kupić 40d + grip w dobrym stanie. W zamian otrzymuję używalne iso 3200 (ciut gorsze być może niż w d90, ale dalej okej do moich zastosowań), 6,5 kl/s, fajną puchę, uszczelnienia itp

teraz to wszystko licząc, posiadam około 2 tys + ewentualnie to co sprzedam z N

40d około 1800zł
70-200 f4 lub sigma 70-200 2.8 też około 1800-2000zł
w canonie jest 35 f2, gorsze niż 35/1.8, no ale co zrobić

Teraz pytanie do praktyków, jak sprawdza się 40d + sigma 70-200 w sporcie? f4 może być ciut za ciemno
Czy AF jest podobny/szybszy/wolniejszy niż w d90?

nie bijcie, ale wydaje mi się, że w C dostanę więcej za mniej. jestem w błędzie czy tak rzeczywiście jest
15-10-2010, 14:27
luc_october

Też mi się wydaje że w Canonie dostaniesz więcej za mniej :D
Sigma jest spoko, tylko na końcu trochę mydli i pamiętaj żeby kupić wersję drugą oznaczoną "II"
Nawet 30d już jest spoko, a można kupić za 1300 na Allegro.

I najważniejsze: W Canonie zawsze dostajesz normalne kolory gratis :D
15-10-2010, 15:04
Bartek_902

to prawda w canonie dostaniesz wiecej za mniej,to był jeden z powodów przez ktore opuściłem nikona bo w nikonie za 100 lat nie dorobił bym się uczciwych szkieł bo uczciwe w nikonie to znaczy wydaj od 4000 w góre
15-10-2010, 15:17
MariuszJ

Cytat:

Zamieszczone przez krolewicz

nie bijcie, ale wydaje mi się, że w C dostanę więcej za mniej. jestem w błędzie czy tak rzeczywiście jest

Dziwne.

Nie kupuj po prostu jak leci i będzie ok. Wywal starą puszkę z kitem, opchnij 80-200, kup D90 i 18-105. Po co masz tu potem na forum się żalić?
15-10-2010, 15:29
krolewicz

Prosiłem o wypowiedzi w temacie praktyków i osób mających coś do powiedzenia. Tobie MariuszJ dziękujemy.
15-10-2010, 15:33
gavin

40d i sigma to nie jest dobre rozwiązanie do sportu (af)
15-10-2010, 15:51
Loome

na innym forum fotograficznym byla taka dziewczyna robiaca słabe zdjecia koni. wymieniła tele na 70-200 II i jej zdjecia nabraly blasku.. i w koncu zaczela robic zdjecia koniom w ruchu, bo sigma w koncu zaczela nadazac za nimi:)
bierz, do sportu - bierz.
iso 3200 w 40d to jednak juz troche szumi.
15-10-2010, 16:10
Bartek_902

Cytat:

na innym forum fotograficznym byla taka dziewczyna robiaca słabe zdjecia koni. wymieniła tele na 70-200 II i jej zdjecia nabraly blasku.. i w koncu zaczela robic zdjecia koniom w ruchu, bo sigma w koncu zaczela nadazac za nimi

To chyba historia z nikoniarzy o ile pamiętam :)
Ja bym szukał używki 50d
15-10-2010, 16:34
Opa_Apo

50D nie ma uszczelnień.
Tylko 1D ma i chyba 7D. Chociaż są tu na forum przypadki gdzie 1 i 7 na deszczu padły.
16-10-2010, 01:50
marecky

Z puszek 40D jak dasz radę to 50D. Jeśli chodzi o szkło, zdecydowanie brałbym systemowe.

Cytat:

Zamieszczone przez Opa_Apo

50D nie ma uszczelnień.
Tylko 1D ma i chyba 7D. Chociaż są tu na forum przypadki gdzie 1 i 7 na deszczu padły.

50D i 7D pod względem uszczelnień niczym się nie różnią.
16-10-2010, 10:14
pawciolbn

Cytat:

Zamieszczone przez marecky

....50D i 7D pod względem uszczelnień niczym się nie różnią.

a to nowość... gdzie takiego niusa znalazłeś?

#
16-10-2010, 10:26
Bartek_902

Cytat:

....50D i 7D pod względem uszczelnień niczym się nie różnią.

Też pierwsze słysze...hmmm dziwne
17-10-2010, 00:49
marecky

Cytat:

Zamieszczone przez pawciolbn

a to nowość... gdzie takiego niusa znalazłeś?

#

Cytat:

Zamieszczone przez Bartek_902

Też pierwsze słysze...hmmm dziwne #

To żaden news, temat dosyć stary.
Schemat rozmieszczenia uszczelnień w 7D :

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Kolor czerwony to uszczelki gumowe, zielony to tzw.szew.
W modelu 50D uszczelnienie te praktycznie wiele nie odbiega, nie mogę znaleźć schematu, ale jest gdzieś na CB.
Dla porównania wrzucam schemat 60D, to też seria XXD, chociaż dla niektórych z deka niższa.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło
Widzicie jakąś znaczącą różnicę?
17-10-2010, 01:02
_igi

Coraz bardziej podoba mi się to 60D ;)
17-10-2010, 09:42
Andrus

Cytat:

Zamieszczone przez krolewicz

Teraz pytanie do praktyków, jak sprawdza się 40d + sigma 70-200 w sporcie? f4 może być ciut za ciemno

w sumie jak do wszelakiego sportu to w takiej cenie lepszego wyboru nie ma ;)
nie doplacaj do 50d (wg mnie nie ma sensu - mialem 40 i 50)

a jesli chodzi o AF to i tak skonczysz z 1d (a mk2 ma obecnie juz fajne ceny) ;)

w 40/50d af w normalnych warunkach nie sprawial problemow, jaja sie dopiero zaczynaly w ciemnych halach
17-10-2010, 13:21
Patryk_mirek

Mam 50d i sigme 70-200 f/2.8 i śmiem twierdzić że jest średnia do sportu... Koncerty, portrety to jeszcze...
Ostrzę sobie ząbki co prawda na 70-200/2.8 Canona więc nie jest to zbyt obiektywny osąd, ale z Twoimi funduszami bardziej bym się skłaniał ku canonowemu 70-200 f/4 -lepsza jakość obrazu i szybszy, też ultradźwiękowy AF. (no a poza tym, jest LŻEJSZY co ma znaczenie przy torbie pełnej sprzętu)
17-10-2010, 14:31
Andrus

Cytat:

Zamieszczone przez Patryk_mirek

Mam 50d i sigme 70-200 f/2.8 i śmiem twierdzić że jest średnia do sportu... Koncerty, portrety to jeszcze...
Ostrzę sobie ząbki co prawda na 70-200/2.8 Canona więc nie jest to zbyt obiektywny osąd, ale z Twoimi funduszami bardziej bym się skłaniał ku canonowemu 70-200 f/4 -lepsza jakość obrazu i szybszy, też ultradźwiękowy AF. (no a poza tym, jest LŻEJSZY co ma znaczenie przy torbie pełnej sprzętu)

problem taki, ze 2.8 to czasami ciemno, a co dopiero f4, no i ta GO ;)
17-10-2010, 21:03
pawciolbn

marecky porównujesz uszczelnienie 60D i 7D do 40D i 50D... weź doczytaj i doszukaj, bo nie jest tu nikt noob żeby wiedzieć, że uszczelnienie puszki 7D przewyższa starsze serie xxD o głowę a nawet dwie.. EOT

#
18-10-2010, 15:38
asikson

ja chętnie odkupie od Ciebie 80-200 2.8L. To pancerne i rewelacyjne szkło, ponoć nawet optycznie lepsze na 2.8 od 70-200 I.

Sorry za ot

Moze zainteresuje Cie Canon 35-350L USM 3.5-5.6(pompka) rownież super szkło... Moze troche ciemny, ale af jest ok, konstrukcyjnie rewelacja,ostry od pełnej dziury no i cena 3k zł nie wydaje sie zbyt wygórowana:)
18-10-2010, 16:27
marecky

pawciolbn, nie próbuje nikomu udowodnić, że 7D nie jest uszczelniona.
Nie zmienia jednak to faktu, że od 50D różnią się zaledwie jedną uszczelką.
Jeżeli ktoś chce brnąć w przekonaniu, że dwa plus dwa to siedem niech idzie ta drogą dalej.

50d:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Myślę, że nie ma co dalej roztrząsać tego tematu ;-)
18-10-2010, 17:56
bernard78

tekst ze strony canona, wycinek specyfikacji 7D:

"Korpus ze stopu magnezu, zabezpieczony przed wpływem czynników zewnętrznych
Korpus ze stopu magnezu zapewnia taki sam poziom ochrony przed czynnikami atmosferycznymi, jak w przypadku uznanego modelu EOS-1N. Korpus mieści także zintegrowany system czyszczący EOS oraz migawkę o trwałości 150 000 cyklów. Aparat EOS 7D zaprojektowano od podstaw, aby zadowolić najbardziej wymagających fotografów"
18-10-2010, 21:04
krolewicz

czyli podsumowując, jak się ma kasę - to wiadomo 70-200 2.8L

ale jak się nie ma kasy (az tyle), to sigma da radę i kiedyś się kupi eLkę, tak?:)
18-10-2010, 21:23
artprof

Cytat:

Zamieszczone przez krolewicz

czyli podsumowując, jak się ma kasę - to wiadomo 70-200 2.8L

ale jak się nie ma kasy (az tyle), to sigma da radę i kiedyś się kupi eLkę, tak?:)

tak, ale nie koniecznie...
miałem sigmę, tą ostatnią wersje. kultura pracy, egonomia, uszczelnienie OK. zmieniłem dla L., tylko dla 200mm na pełnej dziurze. gdyby sigma wsadziła soczewki canona do swojej tuby, wrócił bym do niej. silnik USM lepszy u canona, ale bez przesady, sigma też ładnie chula. sigmę zapinałem do 30D i 1Dmk1.
19-10-2010, 08:14
Andrus

Cytat:

Zamieszczone przez krolewicz

czyli podsumowując, jak się ma kasę - to wiadomo 70-200 2.8L

ale jak się nie ma kasy (az tyle), to sigma da radę i kiedyś się kupi eLkę, tak?:)

nie ;) jak ma sie kase to stalki i ew. 70-200 jako zapas