Witam, proszę o inf. czy do 50D zanjdę lepszy obiektyw szerokokątny od stałki 28mm 1.8 USM?
L-ki odpadają z racji na cenę ;(
Podstawa to dla mnie:
- celny i szybki autofokus
- mała albo brak dystrosji
Wykorzystanie reporterka.
Wersja do druku
Witam, proszę o inf. czy do 50D zanjdę lepszy obiektyw szerokokątny od stałki 28mm 1.8 USM?
L-ki odpadają z racji na cenę ;(
Podstawa to dla mnie:
- celny i szybki autofokus
- mała albo brak dystrosji
Wykorzystanie reporterka.
C17-55is
28 1.8 to tak bardzo średnio szeroko na 50D.... za Mariuszem szerzej i szybciej to 17-55
a ja polecam Samyanga 14mm - tego nowego... Chyba że musisz mieć AF....
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ok... dobrowolnie poddaję się egzekucji za nieprzeczytanie posta dokładnie :/Cytat:
Zamieszczone przez niedary
:oops:
Gdyby plener to 10-22, bardzo ostry, chociaż ciemny. Ale do reporterki to:
1. EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM - udany obiektyw, bardzo ostry.
2. EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM (jasny ale drogi :( w tej cenie masz 24-105L)
3. EF 17-40 mm f/4.0L USM - do reporterki dobry bo uszczelniony, ze stałym światłem. Niby bez IS ale przy tej ogniskowej i świetle nie powinno być problemów.
Canon 10-22.
Cytat:
Zamieszczone przez niedary
Cytat:
Zamieszczone przez MariuszJ
Tanie szkło. Połowa ceny 17-40 L ;)
2800 to połowa 3300? Nie komentuję już jakości na cropie 17-55 vs UWA z pełnej klatki, który na swoje nieszczęście pasuje w bagnet.Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
Poza tym ktoś, kto myśli o 28/1.8, raczej szasta pieniędzmi. Stosunek jakości do ceny moim zdaniem raczej kiepski.
Pewnie różne osoby rozumieją różnie "reporterkę szerokokątną". Dla mnie to jasne i ostre zoomy z szybkim napędem: 16-35 i 24-70 na FF oraz 17-55 na cropa. 10-22 czy 15-85 to zupełnie inne zastosowanie.
Przepraszam. Zapomniałem napisać, że mój faworyt w tym względzie to EF 17-40 mm f/4.0L USM.
Poza tym, nie wiem skąd przeświadczenie że L-ki to od razu drogo. Taki 70-200L f4 to też L-ka, kosztuje 2k i jest świetna do reporterki. To samo przytoczona 17-40L.
Dobra dobra. Podaj niedary jaki masz budżet. Bo zdecydowanie 17-55 jest The Best, ale może Ty masz kasę w zasięgu Tamrona 17-50 VC.
Jeśli ktoś pisze, że L-ki odpadają ze względu na cenę, a ktoś proponuje mu 17-55, to jest to nieporozumienie.Cytat:
Zamieszczone przez MariuszJ
Jeśli ktoś zdanie 'Połowa ceny 17-40 L' z emotikonem ;) na końcu traktuje dosłownie, to jest to nieporozumienie.
Stałka 28 1.8, wspominana w pierwszym poście (nówka) kosztuje ~1800. Używka parę stów niżej...
Nadążasz z ciągiem myślowym, czy ciut zwolnić?
Nie bardzo nadążam, ale nie ma co dalej spamować na boku.
Każdym obiektywem zrobisz wszystko. Niektóre tylko mniej, a niektóre bardziej przeszkadzają w osiągnięciu celu. Szczególnie te, na które wydałeś kupę kasy mimo że ktoś je ulepił dla klientów z innymi potrzebami.
Koledzy budżet jest w okolicach:
Canon EF 28 mm f/1.8 USM
Canon EF 35 mm f/2.0
Canon EF 24 mm f/2.8
Canon EF 20 mm f/2.8 USM
w 28 mm przewagą jest USM i światło. Obecnie mam 100 mm f/2.0 i jestem bardzo zadowlony.
17-55 niestety nie wykorzystam go w niedalekiej przyszłości na FF, natomiast ta elka ze światłem 4 jak się sprawdza w fotografii obiektów przemieszczających się bo tak z doświadczenia w knajpie czy kościele bez mocnego błysku nie da sobie raczej rady?
jeżeli wybierasz ogniskową między 28 a 35mm- to najlepszym rozwiązaniem bedzie sigma 30/1.4 i jasno i nieźle optycznie, i cenowo przyzwoicie.
Cytat:
Zamieszczone przez faulk
Pozdrówka!Cytat:
Zamieszczone przez niedary